Рішення ВКДКА № VIIІ-005/2023 від 31.08.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 34 від 13.05.2023 року про відмову у порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІІ-005/2023

 31 серпня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу судді Солом’янського районного суду м. Києва Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 34 від 13.05.2023 року про відмову у порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 25.06.2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга судді Солом’янського районного суду м. Києва Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за порушення ним п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. Листом за вих.№02/-3/83-21 від 17.03.2023 Т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва, на виконання рішення Ради адвокатів України № 130 від 15.12.2021 року «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу», скарга передана ВКДКА.
3. Листом за вих. № 419 від 23.03.2023 року Голова ВКДКА на підставі рішень Ради адвокатів України від 15.12.2021 року №128 та №130 та пунктів 2.3.17., 2.3.18. Регламенту ВКДКА, скерував скаргу з додатками для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвкатури Донецької області.
4. 28.03.2023 року за вх. № 85 скарга надійшла до КДКА Донецької області.
5. 31.03.2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_3 доручила члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі судді Солом’янського районного суду м. Києва Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
6. 11.05.2023 року за вх. № 6144 до КДКА Донецької області надійшли пояснення адвоката Особа_2.
7. 12.05.2023 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_4 подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Донецької області довідку та всі матеріали перевірки.
8. 13.05.2023 року КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 34 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2.
9. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Скаржник оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
10. 12.06.2023 р. на адресу ВКДКА Скаржником направлено скаргу на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати № 34 від 13.05.2023 року.
11. Листом за вих. № 1015 від 23.06.2023 року скарга повернута Скаржнику у зв’язку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами.
12. 06.07.2023 року після усунення недоліків Скаржником повторно направлено на адресу ВКДКА скаргу на рішення КДКА з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою (вхід. № 19435 від 07.07.2023 року).
13. 10.07.2023 року за вхід. №19448 до ВКДКА надійшло клопотання Скаржника від 07.07.2023 р. про долучення до матеріалів скарги доказів направлення копії скарги КДКА Донецької області.
14. Листом за вих. № 1143 від 13.07.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Донецької області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
15. 26.07.2023 року за вхід. №19547 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
16. Листом за вих. № 1234 від 27.07.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Скаржника.
17. 11.08.2023 року за вхід. №19641 до ВКДКА від Скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів скарги диску із записом судового засідання від 12.11.2020 року.
18. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку із чим заявлено клопотання про його поновлення.
19. Враховуючи доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

20. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення КДКА Донецької області є необгрунтованим та підлягає скасуванню. Окрім цього, Скаржник зазначає про наявність підстав щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
21. В обґрунтування своїх вимог Скаржник наводить постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року та постанову судді Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року.
22. Так, постановою судді Солом’янського районного суду Києва від 13.11.2020 року встановлено, що адвокат Особа_2 здійснюючи захист підозрюваного Особа_6 підчас розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Особа_7 про продовження тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні №ІнформацІя_1 від 09.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 12.11.2020 року у період часу з 23.20 год. по 23.22 год., перебуваючи в залі судового засідання № 3 Солом’янського районного суду м. Києва за адресою: Адреса_1, вчинив умисні дії, які свідчать про явну неповагу до суду, грубо висловлюючись на адресу головуючого судді, в тому числі із застосуванням ненормативної лексики, поводив себе зухвало, чим порушував порядок під час судового засідання. На розпорядження головуючого судді щодо припинення вказаних дій не реагував, що є проявом неповаги до суду.
23. Також у судовому засіданні 12.11.2020 року адвокат Особа_2, висловлюючи своє невдоволення порушенням суддею справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 185-3 КУпАП, не виконуючи розпоряджень головуючого судді при розгляді справи, покинув залу судового засідання.
24. У зв’язку з протиправними діями, на адвоката Особа_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185-3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
25. Постановою судді Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року залишено без змін.
26. У відповідності до постанови судді Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року вина Особа_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП є доведеною, оскільки він є учасником процесу по розгляду клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в порядку, передбаченому чинним КПК України, а тому є суб’єктом адміністративної відповідальності, встановленої статтею 185-3 КУпАП, у зв’язку з проявом неповаги до суду.
27. Скаржник просить звернути увагу на те, що майже у всіх висновках рішення №36 від 13.05.2023 року дисциплінарною палатою дана суб’єктивна оцінка діям судді та судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення стосовно адвоката Особа_2, проте жодна позиція не містить оцінки доводам скарги та мотивів, за якими дисциплінарний орган прийшов до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
28. Скаржник просить рішення КДКА Донецької області № 34 від 13.05.2023 року скасувати та порушити дисциплінарну справу щодо адвоката Особа_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

29. Дисциплінарна палата КДКА Донецької області прийшла до висновку, що скарга судді відносно дій адвоката Особа_2 є необгрунтованою та недоведеною.
30. З наданих Скаржником копій процесуальних документів вбачається, палатою встановлено, що судове засідання проводилося 12.11.2020 у нічний час, а саме з 23:20 год. По 23:22 год. Обізнаність адвоката Особа_2 про дату, час, місце проведення судового засідання щодо адміністративного правопорушення (а саме 13.11.2020) не підтверджується належними доказами.
31. З постанов судів вбачається, що підозрюваний заперечував проти притягнення адвоката до відповідальності.
32. Скаржником не долучено жодного журналу судового засідання чи диску із записом засідання.
33. Скаржник не зазначив, у чому саме полягає неприпустима поведінка адвоката Особа_2, яка грубо порушує Правила адвокатської етики та підриває авторитет адвокатури України.
34. Дисциплінарна палата констатувала закінчення строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановлених ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
35. Крім того, палатою не встановлено негативних наслідків для клієнта.
36. Таким чином, дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Встановлені фактичні обставини

37. Скаржник надав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури диск із записом судового засідання від 12.11.2020 року.
38. З прослуханого запису судового засідання вбачається, що адвокат Особа_2 починаючи з 23 год. 31 хв. під час розгляду суддею Особа_1 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Особа_7 про продовження тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні № Інформація_2 від 09.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно судді вживає наступні висловлювання: «Да не нада мені тут розказувати!» (24-25 секунда аудіозапису). При зауваженні судді мати повагу до неї, адвокат Особа_2 каже: «Повагу? Яку повагу? Ви що, закон поважаєте?» (27-29 секунда аудіозапису). Надалі, адвокат Особа_2 знову по відношенню до судді Особа_1, яка просить дотримуватися поваги до суду, говорить: «Не нада мені тут розказувати» (36-37 секунда аудіозапису). Після того, як суддя зробила адвокату попередження, Особа_2 відповів судді: «Да ви шо! Ай-я-яй! Як страшно» (50-52 секунда аудіозапису).
39. Після того як суддя Особа_1 повідомила адвоката Особа_2 про те, що відносно нього буде зараз розглядатися справа про адміністративне правопорушення, адвокат Особа_2 говорить судді: «Да ви шо! Знаєте куди ви собі заткнете цей розгляд?» (1 хв. 28 секунда – 1 хв. 32 секунда аудіозапису). Коли працівник поліції зробив зауваження Особа_2 відносно поведінки в залі судового засідання, адвокат Особа_2 відповів наступне: «Да пішов ти знаєш куди?» (1 хв. 45 секунда аудіозапису – 1 хв. 47 секунда аудіозапису). Надалі адвокат Особа_2 звертаючись до працівника поліції говорить: «Валі! Чо ти тут сидиш?» (1 хв. 58 секунда аудіозапису).
40. Під час розгляду суддею Особа_1 справи про адміністративне правопорушення відносно нього, адвокат Особа_2 звертається до судді: «Знаєш куди ти підеш?» (03 хв. 48 секунда аудіозапису). Після чого адвокат покинув залу судового засідання.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

41. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
42. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
43. Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
44. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
45. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
46. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
47. Згідно зі ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
48. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
49. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
50. Згідно зі ст. 12 Правил адвокатської етики усією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.
51. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
52. Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
53. Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
54. Відповідно до ст. 45 Правил адвокатської етики, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: – бути стриманим і коректним; – реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; – бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.

Мотиви та висновки ВКДКА

55. Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
56. Постановою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року, залишеною без змін постановою судді Київського апеляційного суду від 20.05.2021 року адвоката Особа_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду).
57. На підтвердження доводів скарги, суддя Солом’янського районного суду м. Києва Особа_1 надала до ВКДКА диск із записом судового засідання від 12.11.2020 року.
58. При дослідженні аудіозапису, що міститься на вказаному диску, встановлено що адвокат Особа_2 неодноразово звертався до Скаржника з образами, порушував порядок в судовому засіданні.
59. Важливо зауважити, що згідно зі ст. 12 ПАЕ усією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.
60. Зважаючи на статті 12-1, 44 ПАЕ, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
61. Стаття 42 Правил адвокатської етики передбачає, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил
62. Згідно ст. 45 Правил адвокатської етики, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен, зокрема, бути стриманим і коректним.
63. З огляду на вищезазначене, ВКДКА вбачає в діях адвоката Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил адвокатської етики, а саме статей 12, 12-1, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики.
64. Стосовно мотивів КДКА регіону, які наведені в оскаржуваному рішенні, щодо того, що підозрюваний заперечував проти притягнення адвоката до відповідальності, а також, що не встановлено негативних наслідків для клієнта, ВКДКА звертає увагу на те, що дані обставини не є визначальними при встановленні в діях адвоката наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку.
65. Стосовно висновку КДКА регіону щодо закінчення строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановлених ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА зазначає, що він є безпідставним, оскільки в ст. 35 Закону чітко зазначається про строки саме притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
66. У свою чергу, питання притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядається кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лише починаючи зі стадії «розгляду дисциплінарної справи» та закінчується стадією «прийняття рішення у справі». Також КДКА при аналізі зазначеної обставини необхідно встановити конкретний день вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
67. В рішенні ВКДКА від 28 жовтня 2016 року «Застосування строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності при здійсненні дисциплінарного провадження» зазначено, що оскільки передумовою застосування ч. 2 ст. 35 Закону у зв’язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є встановлення в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, наявність якого перевіряється саме під час розгляду дисциплінарної справи по суті вже після порушення дисциплінарної справи, то вищезазначене унеможливлює застосування ч. 2 ст. 35 на першій та другій стадіях дисциплінарного провадження, під час проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок та при вирішенні питання про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи.
68. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Таким чином, розглянувши доводи скарги, заслухавши доповідача – заступника голови ВКДКА Особа_5, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –

ВИРІШИЛА:

70. Скаргу судді Солом’янського районного суду м. Києва Особа_1, – задовольнити.
71. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 34 від 13.05.2023 року про відмову у порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
72. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська