Рішення ВКДКА № VIIІ-006/2023 від 31.08.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 25.05.2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці

РІШЕННЯ № VIІІ-006/2023

 31 серпня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 25.05.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 28 березня 2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 на дії адвоката Особа_3 у зв’язку з порушенням ним вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. За результатами розгляду матеріалів перевірки вказаних у скарзі відомостей, рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2023 року стосовно адвоката Особа_3 порушено дисциплінарну справу у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2023 року адвоката Особа_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці з 25.05.2023 р. по 25.08.2023 р.
4. Не погоджуючись із прийнятим рішенням директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 направив до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2023 року – 06.2023 року на електронну адресу ВКДКА та 06.06.2023 року засобами поштового зв’язку.
5. Листами за вих. № 866 від 09.06.2023 року та за вих. № 1017 від 23.06.2023 року Скаржника повідомлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року (далі – Положення), у зв’язку з чим скарга повернута Скаржнику.
6. 21.06.2023 року Скаржник повторно направив на електронну адресу ВКДКА та засобами поштового зв’язку скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2023 року.
7. Листом за вих. № 1021 від 26.06.2023 року скарга повернута Скаржнику у зв’язку з невідповідністю вимогам Положення.
8. 11.07.2023 року Скаржник повторно направив на електронну адресу ВКДКА та засобами поштового зв’язку скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2023 року.
9. Листом за вих. № 1200 від 20.07.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
10. 04.08.2023 року за вхід. № 19601 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
11. Листом за вих. № 1276 від 08.08.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 25.05.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
12. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку із чим заявлено клопотання про його поновлення.
13. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
14. 28.08.2023 року за вхід. № 19730 до ВКДКА надійшли заперечення адвоката Особа_3 на скаргу ТОВ «Особа_1».

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

15. Скаржник рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці вважає занадто м’яким та поблажливим до порушника Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
16. Підставою подання скарги на адвоката Особа_3 стали тривалі та зухвалі протиправні дії проти інтересів ТОВ «Особа_1», порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
17. Скаржник зазначає, що згідно матеріалів судової справи № Інформація_1 Господарського суду Дніпропетровської області, адвокат Особа_3 виступив довіреною особою відповідача (ТОВ «Особа_1» за довіреністю № 4 від 19.10.2020 р.) та представником позивача (ФОП Особа_5 за Договором про надання правової допомоги від 25.08.2022 р. та довіреністю від 25.08.2022 р.) одночасно. Також адвокат Особа_3 перевищив повноваження, надані йому клієнтом згідно довіреності № 4 від 19.10.2020 р., а саме – самовільно підписав Акт № 10 від 28.04.2021 р. прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який в подальшому був використаний адвокатом Особа_3 як однією з підстав подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення боргу, що є грубим порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
18. У своєму рішенні від 25.05.2023 року КДКА Полтавської області встановила, що адвокат грубо порушив Правила адвокатської етики, а за вчинення одноразового грубого порушення Правил адвокатської етики пунктом 4 частини 3 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. І хоча в зазначеному рішенні зазначено, що адвокат Особа_3 нібито вчинив дії на мінімізацію наслідків своїх протиправних дій, це, на думку Скаржника, не може переважити зухвалість, протиправну направленість, системність та ігнорування застережень Скаржника утриматись від вчинення протиправних дій (підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт).
19. Скаржник вважає, що вищевказані обставини шкодять авторитету та довірі до адвокатів та НААУ. Відверто м’яке та формальне покарання змушує втрачати віру в справедливість та букву Законів України, що, безумовно, відображається на сприйнятті України нашими іноземними партнерами.
20. У зв’язку із викладеним вище Скаржник вважає, що зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, згідно рішення КДКА Полтавської області від 25.05.2023 р. є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та просить за допущені грубі порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру адвокатську діяльність» позбавити адвоката Особа_3 права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

21. Оскаржуваним рішенням були встановлені наступні обставини.
22. 12 жовтня 2020 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю NISSAN PRIVASTAR д.н.з. Інформація_2, який належить ТОВ «Особа_1», з вини іншого учасника автопригоди, що встановлено відповідним рішенням суду, було спричинено матеріальну шкоду. Задля відновлення автомобіля директор ТОВ «Особа_1» Особа_2 звернувся до підприємства, яке надає послуги з ремонту автомобілів «Особа_6» в м. Дніпро, керівник якого Особа_7 поставив певні умови на виконання рекламної пропозиції, а саме, підписати договір про відступлення права вимоги, договір технічного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди та видати довіреність на ім’я адвоката Особа_3, що і було зроблено, оскільки, за словами директора, саме після цього була можливість розпочати ремонт автомобіля.
23. 19.10.2020 року директор ТОВ «Особа_1» Особа_2 від імені юридичної особи надав адвокату Особа_3 довіреність № 4, якою уповноважив адвоката Особа_3 здійснювати всі необхідні дії по представництву інтересів довірителя у судах різних інстанцій та юрисдикції, а також в інших державних установах, підприємствах, організаціях, пов’язаних з ремонтом автомобіля NISSAN PRIVATSTAR д.н.з. Інформація_2. Адвокату Особа_3 було надано, зокрема, такі повноваження: подавати та підписувати позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, пояснення, скарги на рішення, ухвали та постанови судів різних інстанцій та юрисдикцій, мирові угоди, клопотання та інші документи, вчиняти від імені довірителя всі процесуальні дії, які передбачені процесуальними кодексами України.
24. Як зазначив у своєму поясненні від 10.04.2023 р. адвокат Особа_3, з метою виконання наданих йому повноважень, він від імені та в інтересах ТОВ «Особа_1» 21.10.2020 р. направив до ТДВ «Особа_8» заяви на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, заяву про анулювання всіх попередньо поданих ТОВ «Особа_1» заяв та пакет документів, передбачених ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 26.05.2021 р. адвокат направив до ТДВ «Особа_8» рахунок СТО № 38 ФОП Особа_5, витяг з реєстру платників податків, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. 29.05.2021 р. направив до Національного банку України скаргу на затримання виплати страхового відшкодування. До свого пояснення адвокат долучив копії зазначених документів.
25. З огляду на ці обставини КДКА Полтавської області відкидає твердження адвоката Особа_3 про те, що він не надавав правничу допомогу ТОВ «Особа_1», оскільки не укладав з ним договору про надання правничої допомоги, а діяв лише на підставі наданої йому довіреності. Вчинені адвокатом вищезазначені дії в інтересах та на захист інтересів ТОВ «Особа_1» є видами адвокатської діяльності, що передбачені ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
26. Згодом директор підприємства «Особа_6» Особа_7, до прийняття рішення Національним банком України про анулювання ліцензії страховика, за участі адвоката Особа_3 почав вимагати сплати грошових коштів за ремонт автомобіля, однак, при цьому відмовився надати Акт виконаних робіт з переліком виконаної роботи та використаних запасних частин.
27. 28.04.2021 року адвокат Особа_3 від імені ТОВ «Особа_1» підписав Акт № 10 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ФОП Особа_5, яка є власником підприємства «Особа_6», на суму 137 931,00 гривень. Проаналізувавши зміст копії довіреності № 4 від 19.10.2020 року, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що адвокат Особа_3 таких повноважень не мав.
28. 25.08.2022 року ФОП Особа_5 надала адвокату Особа_3 довіреність, якою уповноважила його здійснювати всі необхідні дії по представництву інтересів довірителя в судах різних інстанцій та юрисдикції, а також в інших державних установах, підприємствах, організаціях. В той же день між Адвокатським бюро Особа_9 та ФОП Особа_5 укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання правової допомоги в обсягах та на умовах, передбачених договором. На виконання умов договору про надання правничої допомоги адвокат Особа_3 підготував, підписав та 04.01.2023 року скерував до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву як представник ФОП Особа_5 до свого клієнта ТОВ «Особа_1» про стягнення грошових коштів. 09.01.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № Інформація_1.
29. Таким чином, адвокат Особа_3, надаючи правову допомогу ТОВ «Особа_1», уклав угоду про надання правничої допомоги з ФОП Особа_5, інтереси якої явно суперечать інтересам ТОВ «Особа_1». Тобто, вчинив дії всупереч вимогам абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушив встановлену Законом заборону надавати правову допомогу особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам іншої особи, з якою адвокат вже уклав договір про надання правової допомоги.
30. Тобто, адвокат Особа_3 порушив один з принципів адвокатської діяльності – уникнення конфлікту інтересів. В порушення частини 2 статті 9 Правил адвокатської етики адвокат не отримав письмового погодження від клієнтів, щодо яких виник конфлікт інтересів, а відтак не міг одночасно представляти інтереси двох клієнтів, які є взаємно суперечливими та за таких обставин надавати правничу допомогу.
31. У своїх поясненнях адвокат Особа_3 не заперечує, що підписав Акт виконаних робіт від 28.04.2021 року на підставі наданих йому директором ТОВ «Особа_1» повноважень. 25.08.2022 року уклав договір про надання правничої допомоги з ФОП Особа_5, а в січні 2023 року в інтересах ФОП Особа_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Особа_1» про стягнення заборгованості. 06.03.2023 року, з метою уникнення конфлікту інтересів та розголошення адвокатської таємниці, укладений з ФОП Особа_5 договір про надання правничої допомоги адвокатом було розірвано.
32. 23.05.2023 року у додаткових поясненнях адвокат Особа_3 зазначив, що, задля врегулювання конфлікту він вчинив певні дії, а саме: ФОП Особа_5 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про залишення позову до ТОВ «Особа_1» без розгляду, 15.05.2023 року ця заява була судом задоволена та постановлена ухвала про залишення позову у справі № Інформація_1 без розгляду. На адресу ТОВ «Особа_1» надіслано повідомлення про відсутність претензій у ФОП Особа_5 до ТОВ «Особа_1» з приводу оплати ремонту автомобіля та про відсутність претензій за договором технічного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2020 року та договором відступлення права вимоги від 19.10.2020 року. За рахунок власних коштів адвокат здійснив оплату вартості ремонтних робіт автомобіля NISSAN PRIVATSTAR д.н.з. Інформація_2, який належить ТОВ «Особа_1». 06.03.2023 року Особа_3 розірвав договір про надання правової допомоги з ФОП Особа_5. На підтвердження зазначених обставин адвокат Особа_3 надав усі необхідні документи.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

33. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_3 та відомостям, які є в матеріалах дисциплінарної справи, у своєму рішення від 25.05.2023 року дисциплінарна палата КДКА Полтавської області зазначила, що адвокат Особа_3 порушив вимоги частини 2 статті 7 Правил адвокатської етики, оскільки, під час надання правничої допомоги не дотримувався чинного законодавства, та вимог статті 9 Правил адвокатської етики, а відтак вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 2 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – порушення Правил адвокатської етики.
34. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області розцінила дії адвоката Особа_3 як грубе порушення Правил адвокатської етики.
35. При обранні виду дисциплінарного стягнення КДКА Полтавської області врахувала обставини вчинення проступку, його наслідки, те, що адвокат Особа_3 вчинив дії, направлені на усунення негативних наслідків своїх дій, вперше притягується до дисциплінарної відповідальності.
36. Разом з тим, враховуючи, що адвокат Особа_3 вчинив грубе порушення Правил адвокатської етики, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Полтавської області прийшла до висновку про доцільність застосування до адвоката Особа_3 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

37. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI.
38. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року.
39. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення).
40. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом
41. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
42. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
43. Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
44. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
45. Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
46. Відповідно до ст. 52. Положення, до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
47. Згідно зі ст. 53 Положення, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
48. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
49. Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
50. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.
51. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
52. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
53. Відповідно до абз. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
54. Згідно абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
55. Відповідно до абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
56. Згідно абзацу 2 статті 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правничу допомогу.

Мотиви та висновки ВКДКА

57. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
58. Завданням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.1.3. Регламенту ВКДКА).
59. Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2020 року директор ТОВ «Особа_1» Особа_2 від імені юридичної особи надав адвокату Особа_3 довіреність № 4, якою уповноважив адвоката Особа_3 здійснювати всі необхідні дії по представництву інтересів довірителя у судах різних інстанцій та юрисдикції, а також в інших державних установах, підприємствах, організаціях, пов’язаних з ремонтом автомобіля NISSAN PRIVATSTAR д.н.з. Інформація_2. Адвокату Особа_3 було надано, зокрема, такі повноваження: подавати та підписувати позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, пояснення, скарги на рішення, ухвали та постанови судів різних інстанцій та юрисдикцій, мирові угоди, клопотання та інші документи, вчиняти від імені довірителя всі процесуальні дії, які передбачені процесуальними кодексами України.
60. 28.04.2021 року адвокат Особа_3 від імені ТОВ «Особа_1» підписав Акт № 10 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з ФОП Особа_5 на суму 137 931,00 гривень. Зі змісту довіреності № 4 від 19.10.2020 року вбачається, що адвокат Особа_3 таких повноважень не мав.
61. Довіреність № 4 від 19.10.2020 року скасована Наказом ТОВ «Особа_1» № 5 від 11.05.2023 року.
62. З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 року між адвокатом Особа_3 та ФОП Особа_5 укладено договір про надання правової допомоги. Як вбачається з додатку № 1 до договору, клієнт доручив адвокату підготовку та супровід позовної заяви по цивільній справі за позовом ФОП Особа_5 до ТОВ «Особа_1» про стягнення суми.
63. На виконання умов договору про надання правничої допомоги адвокат Особа_3 підготував, підписав та 04.01.2023 року скерував до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву як представник ФОП Особа_5 до свого клієнта ТОВ «Особа_1» про стягнення грошових коштів. 09.01.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № Інформація_1.
64. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.
65. Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правничу допомогу.
66. В оскаржуваному рішення дисциплінарна палата КДКА регіону встановила, що адвокат Особа_3 порушив вимоги статті 9 Правил адвокатської етики, оскільки без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, одночасно представляв двох клієнтів, інтереси яких були взаємно суперечливими і за таких обставин надавав їм правничу допомогу. Також адвокат порушив і статтю 7 Правил адвокатської етики, яка ставить вимогу до адвоката у своїй професійній діяльності використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
67. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з мотивами, викладеними в рішенні КДКА Полтавської області відносно кваліфікації дій адвоката Особа_3.
68. КДКА регіону вірно встановила, що адвокат не дотримався вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та допустив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, а саме – порушення статей 7, 9 Правил адвокатської етики.
69. Грубість вчиненого адвокатом дисциплінарного проступку полягає в тому, що адвокат порушив один з основних принципів здійснення адвокатської діяльності – принцип уникнення конфлікту інтересів.
70. Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
71. КДКА Полтавської області при обранні виду дисциплінарного стягнення для адвоката Особа_3 врахувала, що він вперше притягається до дисциплінарної відповідальності, обставини вчинення проступку, те, що адвокат вчинив дії, направлені на усунення негативних наслідків своїх дій і призначила йому дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці з 25.05.2023 року по 25.08.2023 року.
72. Разом з тим, ВКДКА не погоджується з висновком КДКА в частині застосованого дисциплінарного стягнення та вважає, що воно не відповідає вчиненому дисциплінарного проступку зважаючи на його грубість. Адвокат знехтував одним з основних принципів здійснення адвокатської діяльності, визначеним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Частиною 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» урегульовано, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
74. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_2 – задовольнити частково.
76. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 25.05.2023 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
77. Застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев’ять місяців, який обраховувати з дня прийняття рішення КДКА регіону.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська