РІШЕННЯ № VIII-006/2024
29 серпня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 13.02.2024 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 08.04.2024 року за вхід. № 21526 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 13.02.2024 року на дії адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 821 від 17.04.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 направив Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Особа_4 листа з проханням направити матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо не розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2. Окрім того, в листі зазначено про необхідність надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА Дніпропетровської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 881 від 29.04.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 13.02.2024 року відносно адвоката Особа_2.
- 25.06.2024 року за вхід. № 22255 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у відповідь на запит, надійшов лист Голови КДКА Дніпропетровської області Особа_4, разом з додатком, а саме копією рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 9-ДПВ-24 від 04.04.2024 року.
- Листом за вих. № 1684 від 05.08.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 направив Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Особа_4 листа з проханням направити на адресу ВКДКА всі матеріали щодо розгляду скарги Особа_1 від 13.02.2024 року відносно адвоката Особа_2.
- 28.08.2024 року за вхід. № 22845 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Особа_1 у своїй скарзі від 08.04.2024 року, адресованій ВКДКА, зазначає про те, що 13.02.2024 року надіслала на адресу КДКА Дніпропетровської області, через послуги кур’єрської доставки Укрпошти, скаргу на дії адвоката Особа_2, яка була вручена адресату 26.02.2024 року.
- 19.03.2024 року Особа_1 надіслала на адресу КДКА Дніпропетровської області заяву з проханням надати їй інформацію щодо розгляду її скарги, а також отримання на електронну адресу документів, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи. Вказану заяву адресат отримав 25.03.2024 року.
- Станом на 04.04.2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області їй не надано жодної інформації щодо рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Особа_1 вважає, що неотримання вчасно кореспонденції КДКА Дніпропетровської області, ненадання інформації стосовно її скарги щодо систематичного порушення законів та правил адвокатської етики адвокатом Особа_2, є навмисним затягуванням часу і робиться для того, щоб адвокат Особа_2 змогла уникнути відповідальності у зв’язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Особа_1 просить визнати неправомірною бездіяльність КДКА Дніпропетровської області стосовно не розгляду її скарги від 13.02.2024 року на незаконні дії адвоката Особа_2.
- Скаржниця також просить зобов’язати КДКА Дніпропетровської області надати пояснення чому досі не розглянути її скарга від 13.02.2024 р. стосовно незаконної діяльності адвоката Особа_2 та зобов’язати комісію належним чином розглянути її скаргу.
Встановлені фактичні обставини
- 26.02.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
- У скарзі Особа_1 зазначає про те, що адвокат Особа_2 – представник Особа_6, намагалася ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи, подаючи завідомо недостовірні або підроблені докази (справа № Інформація_1 Суд_1). Вказує, що адвокат Особа_2 надала суду апеляційної інстанції (справа № Інформація_2) недостовірні відомості, підтасовуючи документи та маніпулюючи фактами, чим вводила суд в оману з метою створення помилкового уявлення та отримання неправомірного рішення суду на користь свого клієнта Особа_6. Внаслідок незаконної діяльності адвоката Особа_2 Суд_2 постановив незаконне рішення у справі № Інформація_3.
- У поданій скарзі Особа_1 просить КДКА Дніпропетровської області застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, з наступим вилючення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- На подану скаргу адвокат Особа_2 надала письмові пояснення та просила відмовити в порушенні дисциплінарної справи, оскільки вимог чинного законодавства не порушувала. Вказала, що вона надає правову допомогу Особа_6, який є колишнім чоловіком скаржниці Особа_1. Оскільки правова допомога стосується розгляду справ, в тому числі пов’язаних зі стягненням аліментів та спорі щодо зустрічей батька з дітьми, у Особа_1 виникли до неї особисті неприязні стосунки.
- 28.02.2024 року проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Особа_7.
- 03.4.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Особа_7 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
- Ознайомившись з довідкою перевіряючого та матеріалами перевірки, дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 9/ДПВ-24 від 04 квітня 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- У пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено про необхідність повідомлення зацікавлених осіб про прийняте рішення, а також що у відповідності до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- В матеріалах дисциплінарної справи наявна копія листа за вих. № 891/7 від 09.04.2024 року про направлення Особа_1 копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 9/ДПВ-24 від 04 квітня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2 надійшла до КДКА Дніпропетровської області 26.02.2024 року.
- На виконання вимог ст. 24 Положення, 28.02.2024 року проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, Головою дисциплінарної палати було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Особа_7.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 9/ДПВ-24 від 04 квітня 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- У відповідності з вимогами ст.ст. 37-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була дотримана процедура розгляду скарги та 04.04.2024 року ухвалено рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
- Враховуючи вищевказане, ВКДКА не встановлено бездіяльності КДКА Дніпропетровської області та порушення прав Скаржниці.
- Також Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу Особа_1 на ту обставину, що станом на момент звернення до ВКДКА зі скаргою на бездіяльність КДКА, її скарга уже була розглянута по суті та роз’яснено порядок та строк оскарження ухваленого рішення.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги від 13.02.2024 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська