Рішення ВКДКА № VIIІ-009/2023 від 31.08.2023 року за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження № 719/23) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців

РІШЕННЯ № VIІІ-009/2023

 31 серпня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження № 719/23) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 01.02.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі також – КДКА Одеської області) надійшла скарга Особа_2 від 23.01.2023 року на дії адвоката Особа_1.
2. Виконуючий обов’язки голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_3 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_2.
3. Листом від 06.02.2023 року член дисциплінарної палати КДКА Одеської області Особа_3 звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.
4. 15.05.2023 року член дисциплінарної палати КДКА Одеської області Особа_3 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Одеської області скаргу Особа_2 на дії адвоката Особа_1, довідку та всі матеріали перевірки.
5. 16.05.2023 року за наслідками розгляду скарги Особа_2 на дії адвоката Особа_1, КДКА Одеської області прийняла рішення, яким вирішила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Одеської області).
6. 18.05.2023 року Скаржника та адвоката було повідомлено про прийняте рішення та про те, що розгляд дисциплінарної справи призначено на 13.06.2023 р. о 14 год. 30 хв.
7. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження №719/23) Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Одеською обласною радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №Інформація_2) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців.
8. 29.06.2023 року за вхід. №19367 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також – ВКДКА) надійшла скарга Особа_1на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження № 719/23) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців.
9. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
10. Листом за вих. № 1050 від 06.07.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Одеської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. 18.07.2023 року за вхід. №19495 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
12. Листом за вих. № 1212 від 20.07.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження № 719/23) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

13. У своїй скарзі адвокат Особа_1 вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, в чому саме полягає порушення ним засад здійснення адвокатської діяльності, Присяги адвоката та Правил адвокатської етики. Рішення КДКА Одеської області не містить детального розшифрування порушення кожного із цих документів.
14. КДКА Одеської області не встановила, чому Клієнт знаючи, що адвокат не уклав з ним договору у письмовій формі з лютого по серпень на всіх слідчих діях та судових засіданнях підтверджував, що він дійсно є його законний захисник, виконував його рекомендації по справі та більше того, навіть попросив ще взяти на себе захист двох його працівників.
15. На думку адвоката, КДКА Одеської області не зовсім правильно підійшла до даного питання, оскільки його дії кваліфікувала як не укладення договору із клієнтом, однак договір був укладений, проте в усній, а не письмовій формі.
16. З приводу заборгованості адвоката Особа_1 перед Особа_2, адвокат зазначає, що дійсно винен йому 15 (п’ятнадцять) тисяч доларів США і є відповідне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, де чітко написано, що він повністю визнав свій борг.
17. Погоджується, що ним дійсно було допущено порушення в частині не укладення договору у письмовій формі, проте КДКА Одеської області застосувало занадто суворе покарання, оскільки протягом всього часу надання допомоги скаржнику, ним не було завдано жодної шкоди.
18. Просить взяти до уваги, що він щиро розкаявся, що не уклав із клієнтом договір у письмовій формі, просить прийняти рішення, яким скасувати призначене покарання та застосувати більш м’яке, яке не пов’язане із зупиненням права на здійснення адвокатської діяльності.

Встановлені фактичні обставини

19. КДКА Одеської області встановила, що адвокат Особа_1, на прохання адвоката Особа_5, у лютому 2022 року замінив його у справі Особа_2, обвинуваченого за ст. 191 ч. 5 КК України, і прийняв участь як його захисник під час продовження міри запобіжного заходу.
20. Адвокат Особа_1 визнає, що він дійсно винен гроші у розмірі 15000 тисяч долів США, але це не пов’язано із здійсненням захисту Особа_2, з цього приводу є рішення суду по цивільній справі №Інформація_3, номер провадження Інформація_3 від 14.03.2023 року Роздільнянського районного суду Одеської області, за позовом Особа_2 до Особа_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
21. У ході перевірки було встановлено, що Особа_1 не уклав з Особа_2 договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, чим порушив ст. 14, 15 Правил адвокатської етики та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка наголошує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
22. Адвокат Особа_1 не уклав зі своїм підзахисним договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні та без підстав виписав ордер на право своєї участі у захисті Особа_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

23. Адвокат Особа_1 не уклав договір про надання правової допомоги, без підстав виписав ордер та недотримався вимоги законодавства щодо визнання розміру гонорару і порядку його отримання. Така поведінка адвоката фактично свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов’язків та порушення правил адвокатської етики.
24. Адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта, що передбачає уникнення ним ситуації, коли адвокат фінансово залежить від клієнта та є його боржником.
25. Дисциплінарна палата вважає, що в діях адвоката Особа_1 вбачаються порушення ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 11, ч. 1 ст. 12-1, ст. 14 Правил адвокатської етики, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка наголошує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
26. Під час обрання дисциплінарного стягнення дисциплінарна палата враховує одноразове грубе порушення адвокатом Особа_1 Правил адвокатської етики, обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки для авторитету адвокатури та наголошує, що дії адвоката Особа_1 підривають авторитет адвокатури, вступають в протиріччя з принципами адвокатської діяльності, передбаченими ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з професійним и обов’язками адвоката, передбаченими ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з присягою адвоката та Правилами адвокатської етики, а також враховує особу адвоката та інші обставини.
27. Керуючись ст.ст. 4, 21, п. 3 ч. 2 ст. 31, 33, 34, 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області вирішила притягнути адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Одеською обласною радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №Інформація_2) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк 10 (десять) місяців.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

28. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
30. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
31. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
32. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
33. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
34. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
35. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
36. Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
37. Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим – з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди – у найближчий можливий строк.
38. Статтею 14 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року, зі змінами від 15.02.2019 року, передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
39. Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Мотиви та висновки ВКДКА

40. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
41. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
42. З урахуванням наведеного, ВКДКА вважає, що наявність тих чи інших обставин, які можуть становити склад дисциплінарного проступку, має підтверджуватися належними, достатніми та достовірними доказами.
43. КДКА Одеської області прийшла до висновку про те, що адвокатом Особа_1 не було укладено договір про надання правової допомоги, без підстав виписано ордер та недотримано вимог законодавства щодо визнання розміру гонорару і порядку його отримання, що є припущенням за відсутності доказів такої поведінки адвоката Особа_1.
44. Водночас, КДКА Одеської області в оскаржуваному рішенні встановила склад дисциплінарного проступку, а саме порушення ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 11, ч. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, проте дисциплінарна палата не зазначила в чому саме полягає порушення вказаних статей Правил, у зв’язку із чим рішення є невмотивованим.
45. Фактично КДКА Одеської області встановила зазначені обставини виходячи із аргументів скарги та пояснень адвоката, однак у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази, які б свідчили про встановлені обставини.
46. В матеріалах дисциплінарного провадження відсутній ордер про надання правової (правничої) допомоги, що відповідно позбавляє можливості встановити факт того, в яких органах адвокат та протягом якого часу надавав правову допомогу, відсутня інформація щодо участі адвоката в якості захисника в слідчих діях на стадії досудового розслідування, участі у судовому розгляді справи.
47. ВКДКА, вивчивши аргументи скарги, матеріали дисциплінарної справи, приходить до висновку, що обставини дисциплінарного провадження досліджено не в повному обсязі, а рішення КДКА є невмотивованим.
48. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

49. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
50. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.06.2023 року (провадження № 719/23) про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців, – скасувати.
51. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська