Рішення ВКДКА № X-001/2022 від 28.10.2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № X-001/2022

 28 жовтня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П.,, секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1, який діє в інтересах Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 28 січня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області із Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_3 (а.с.1-4).
2. 24 червня 2022 року за результатами розгляду скарги Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (а.с.18-24).
3. 22 липня 2022 року адвокат Особа_1, який діє в інтересах Особа_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
5. Листом від 03 серпня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3.
6. 21 серпня 2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3.
7. Листом від 08 вересня 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
8. 12.09.2022 року було направлено запит до Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України з метою отримання інформації про нарахування Особа_3 залікових балів з підвищення кваліфікації.
9. Листом Вищої школи адвокатури НААУ за вих. № 75/0/02-2 від 15.09.2022 року надано відповідь на запит.
10. 30 вересня 2022 року член ВКДКА Особа_4 заявила самовідвід, який було задоволено.
11. Листом від 11 жовтня 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

12. Скаржник рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.06.2022 року вважає незаконним та свавільним.
13. Скаржник стверджує, що адвокат Особа_3 систематично та демонстративно ігнорує вимоги закону та рішення органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації адвоката. Зокрема, на думку Скаржника, адвокат своєю поведінкою порушив ст. ст. 11, 12 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ).
14. Скаржник зауважує, що адвокат Особа_3 не брав участі у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 року і для підтвердження надає виписку з Єдиного реєстру адвокатів України.
15. Таким чином, на думку Скаржника, адвокат порушив ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний – дотримуватись присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
16. Окремо Скаржник зазначає, що своєю поведінкою адвокат Особа_3 порушує загальноприйняті правила ділового етикету, оскільки згідно з ст. 12-1 ПАЕ адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обовʼязки.
17. Також Скаржник звертає увагу на те що, адвокат Особа_3 у порушення ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не відслідковує наявну в ЄРАУ інформацію та не вносить зміни, якщо такі мали місце. Така поведінка, на думку Скаржника, свідчить про наявність ознак проступку, а саме невиконання обовʼязку адвоката з підвищення кваліфікації.
18. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Житомирської області від 24.06.2022 року та порушити дисциплінарну справу щодо адвоката Особа_3.

Встановлені фактичні обставини

19. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, виданого Київською міською КДКА.
20. Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1 (а.с.5).
21. Згідно із п.п.2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням РАУ №78 від 04.05.07.2014 р., з наступними змінами, Головою ВКДКА Особа_6 скарга передана для розгляду КДКА Житомирської області листом №37 від 14.01.2022 р. оскільки згідно із рішенням РАУ №128 від 15.12.2021 р. КДКА м. Києва вважається несформованою.
22. 28 січня 2022 року на адресу КДКА Житомирської області із Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 стосовно адвоката Особа_3.
23. У скарзі зазначено, що адвокат Особа_3 у порушення діючих норм законодавства та рішень органів адвокатського самоуправління не пройшов підвищення кваліфікації у 2020 році.
24. На думку Скаржника, в діях адвоката Особа_3 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов’язків, яка призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, що свідчить про порушення адвокатам вимог статей 11, 12, 12-1 Правил адвокатської етики та є підставою для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
25. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області вказана скарга прийнята та зареєстрована.
26. 07 лютого 2022 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_2 (а.с.14).
27. Листом від 09.06.2022 року адвоката Особа_3 було повідомлено про надходження до КДКА Житомирської області скарги Особа_2 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у 10-ти денний строк подати до КДКА Житомирської області пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с.15).
28. Адвокат Особа_3 пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі, не надав.
29. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області адвокатом Особа_7 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та складено за її результатами довідку.
30. 24 червня 2022 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області адвокатом Особа_7, та матеріалів проведеної перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
31. 09 липня 2022 року супровідним листом за № 38 копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 24 червня 2022 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 направлена на робочу адресу адвоката та Особа_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

32. Дослідивши скаргу Особа_2, КДКА Житомирської області в складі дисциплінарної палати, дійшла висновку про відсутність в діях адвоката Особа_3 ознак дисциплінарного проступку.
33. Під час перевірки було встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 у 2020 році. Проте, дисциплінарна палата зазначила, що відсутність відомостей в ЄРАУ не може свідчити про те, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2020 році та не отримував відповідні сертифікати (чи інші необхідні документи) про проходження підвищення кваліфікації, оскільки Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111, передбачає безліч форм підвищення кваліфікації.
34. Оскільки належних та достовірних доказів можливого вчинення адвокатом дисциплінарного проступку Скаржником не надано, регіональна КДКА відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

35. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення №120).
37. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
38. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.

Мотиви та висновки ВКДКА

39. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, виходить з таких міркувань.
40. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
41. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
42. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
43. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
44. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
45. Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
46. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
47. Важливо зауважити, що відповідно ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв’язку з виконанням доручення.
48. Згідно зі ст. 12 Правил адвокатської етики усією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
49. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
50. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок) підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
51. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:

– навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково­ практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;

– наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;

– видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;

– робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;

– участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);

– інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.

Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.

52. Згідно з п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
53. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
54. Відповідно до п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
55. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
56. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
57. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
58. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі адвоката Особа_1, який діє в інтересах Особа_2, встановила наступне.
59. Для перевірки доводів Скаржника, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було зроблено запит до Вищої школи адвокатури стосовно надання інформації про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 за 2020 рік.
60. Листом Вищої школи адвокатури за вих. № 75/0/02-2 від 15.09.2022 року повідомлено, що адвокат Особа_3 у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п. 15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року).
61. Враховуючи отриманий Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лист Вищої школи адвокатури за вих. № 75/-/02-2 від 15.09.2022 року, існує необхідність у перевірці інформації щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 з урахуванням інформації, викладеної в листі, та перевірці наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
62. Отже, КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати неналежно провела перевірку відомостей, що викладені у скарзі, у цій частині.
63. За таких обставин ВКДКА вважає висновок дисциплінарної палати КДКА Житомирської області щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справим відносно Особа_3 передчасним.
64. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

65. Скаргу адвоката Особа_1, який діє в інтересах Особа_2, – задовольнити частково.
66. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної справи від 24.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
67. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

 

28.10.2022