РІШЕННЯ № X-005/2022
28 жовтня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П.,, секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Особа_1 подано скаргу на адвоката Особа_2 з вимогою притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
- Скарга Особа_1 зареєстрована КДКА Вінницької області 02.08.2022 року під №182.
- Також у матеріалах провадження міститься заява Особа_1 від 28.07.2022 року про звільнення останньої від плати за організаційне забезпечення розгляду скарги та прийняття її до розгляду.
- Заява Особа_1 про звільнення від плати за організаційне забезпечення розгляду скарги зареєстрована КДКА Вінницької області 02.08.2022 року під № 181.
- 03.08.2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_3 звернулася до адвоката Особа_2 із листом за вих. № 109, у якому повідомила останнього про надходження скарги Особа_1 та запропонувала подати письмові пояснення.
- 08.08.2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_3 доручила члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_4 провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 (доручення зареєстровано за вих. № 112).
- 12.09.2022 року за вхід. № 17979 у ВКДКА була зареєстрована скарга Особа_1 на бездіяльність КДКА Вінницької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- У своїй скарзі на бездіяльність КДКА Вінницької області Особа_1 просила зобов’язати КДКА розглянути її скаргу на адвоката Особа_2 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.
- Листом від 21.09.2022 року за вих. № 1317 Голова ВКДКА Особа_5 звернувся до КДКА Вінницької області, в якому просив надати матеріали, що були взяті до уваги КДКА при розгляді скарги Особа_1 та інформацію щодо дій КДКА Вінницької області щодо розгляду скарги.
- 07.10.2022 зв вхід. № 18080 до ВКДКА надійшла відповідь від КДКА Вінницької області з інформацією, які дії були здійснені КДКА у межах розгляду скарги, а також матеріали провадження.
- Листом від 11.10.2022 року за вих. № 1380 Голова ВКДКА Особа_5 доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність КДКА Вінницької області.
- 21.09.2022 року КДКА Вінницької області за № 229 зареєстровано довідку Особа_4 за наслідком перевірки скарги Особа_1 на адвоката Особа_2.
- 28.09.2022 року дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області ухвалено рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У своїй скарзі на бездіяльність КДКА Вінницької області Особа_1 просила зобов’язати КДКА розглянути її скаргу на адвоката Особа_2 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.
- Скарга на бездіяльність КДКА Вінницької області мотивована порушенням строків розгляду скарги Особа_1 на адвоката Особа_2, які, на думку Скаржниці, були допущені КДКА Вінницької області.
- Окрім того, Скаржниця вказує, що її скарга на адвоката Особа_2 була отримана КДКА Вінницької області ще 18.07.2022 року та мала бути зареєстрована протягом трьох днів. На підтвердження своїх слів Скаржниця додає опис вкладення до поштового відправлення, а також трекінг поштового відправлення.
Встановлені фактичні обставини
- Скаржниця стверджує, що КДКА Вінницької області отримала скаргу Особа_1 на адвоката Особа_207.2022 року.
- Так, на підтвердження того, що скарга на адвоката Особа_2 була отримана КДКА Вінницької області 18.07.2022 року, Скаржниця додає опис вкладення до поштового відправлення, а також трекінг поштового відправлення.
- З трекінгу дійсно вбачається, що поштове відправлення № Інформація_1 було надіслане 13.07.2022 року з м. Умань та отримане 18.07.2022 року в м. Вінниця.
- Однак, доданий Скаржницею трекінг не дає змогу встановити особу відправника та отримувача, а також вміст поштового відправлення.
- У свою чергу опис вкладення, долучений Скаржницею, не містить номеру поштового відправлення, що не дозволяє встановити, вміст якого саме поштового відправлення зазначено в описі.
- Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
- Таким чином, доданий Скаржницею доказ не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку.
- Також Особа_1 не надала до ВКДКА розрахунковий документ, що підтверджував факт надання послуг поштового зв’язку (наприклад, фіскальний чек).
- Згідно з абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.
- Враховуючи вищевикладене, Скаржницею не доведено факт того, що її скарга на адвоката Особа_2 була отримана КДКА Вінницької області 18.07.2022 року.
- Відтак, ВКДКА вважає, що скарга Особа_1 на адвоката Особа_2 була отримана КДКА Вінницької області 02.08.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.
- 02.08.2022 року, тобто в день надходження, скарга Особа_1 на адвоката Особа_2 була зареєстрована КДКА Вінницької області.
- 03.08.2022 року, тобто на наступний день після надходження скарги, адвокату Особа_2 було запропоновано надати пояснення.
- 08.08.2022 року, тобто на 4 робочий день з дня надходження скарги, Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області доручила члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_4 провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
- 21.09.2022 року, тобто на 44 день з дня початку перевірки, КДКА Вінницької області за № 229 зареєстровано довідку Особа_4 за наслідком перевірки скарги Особа_1 на адвоката Особа_2.
- 28.09.2022 року, тобто на 7 день з дня отримання матеріалів перевірки, дисциплінарна палата КДКА Вінницької області ухвалила рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- 03.10.2022 року, тобто на 3 робочий день після ухвалення рішення, Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_3 надіслала засобами поштового зв’язку Особа_1 рекомендований лист з копією рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 від 28.09.2022 року.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
-
- проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
- порушення дисциплінарної справи;
- розгляд дисциплінарної справи;
- прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
- Статтею 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з подальшими змінасмим (далі – Положення), заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Згідно ст. 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Відповідно до ст. 30 Положення, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Згідно ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Частиною 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право:
-
- залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
- змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
- направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, ВКДКА прийшла до наступних висновків.
- ВКДКА встановлено, що розгляд скарги Особа_1 на адвоката Особа_2 здійснювався з перевищенням строків розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката.
- Так, Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_3 доручила члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Особа_4 провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 на 4 робочий день з дня надходження скарги, тоді як ст. 24 Положення передбачає, що голова дисциплінарної палати має виконати зазначені дії не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката.
- Окрім того, скарга про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки були передані Особа_4 на розгляд дисциплінарної палати на 44 день з початку перевірки, тоді як ст. 30 Положення передбачає, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Незважаючи на процедурні порушення КДКА регіону у ВКДКА відсутні правові підстави для задоволення скарги Особа_1 по суті і зобов’язання КДКА Вінницької області розглянути скаргу Особа_1 за №182 на адвоката Особа_2, оскільки така скарга 28.09.2022 року розглянута КДКА Вінницької області. За результатами розгляду скарги на адвоката Особа_209.2022 року дисциплінарною палатою було ухвалено рішення, що було надіслано Скаржниці.
- Також ВКДКА звертає увагу на те, що остання не наділена повноваженнями притягувати адвоката до дисциплінарної відповідальності під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону в силу вимог ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність КДКА Вінницької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська