РІШЕННЯ ВКДКА № XI-004/2024 від 15.11.2024 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16.08.2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – –

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № XI-004/2024

15 листопада 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., ОСОБА_4., Дуліч Т.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Прокопчука О.М., Лучковського В.В., Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16.08.2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 08 липня 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1на дії адвоката ОСОБА_2 (а.с.2-15).
  2. 16 липня 2024 року за вхід. №22427 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1. на дії адвоката ОСОБА_2, надіслана супровідним листом КДКА Хмельницької області від 11.07.2024 про скерування скарги ОСОБА_1. щодо адвоката ОСОБА_2 для розгляду до іншої КДКА регіону у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області (а.с.1).
  3. Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. за вих. №1648 від 23 липня 2024 року, відповідно до пункту 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №78 від 04-05.07.2014 р (з наступними змінами), скаргу ОСОБА_1. направлено для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (а.с. 16-17).
  4. 26 липня 2024 року до КДКА Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1. на дії адвоката ОСОБА_2
  5. На виконання вимог частини 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
  6. 26 липня 2024 року в.о. Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області В.Притула передав до дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області скаргу ОСОБА_1. для перевірки відомостей про дисциплінарним проступок адвоката ОСОБА_2 (а.с. 18).
  7. Листом від 04 серпня 2024 року адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про надходження до КДКА Тернопільської області скарги громадянина ОСОБА_1. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано в строк 5-ти днів надати пояснення по суті обставин, викладених у скарзі (а.с. 19).
  8. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області ОСОБА_3 проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 12 серпня 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 20-21).
  9. 16 серпня 2024 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області прийнято рішення № 136 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с. 23-24).
  10. 11 вересня 2024 року ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  11. 12 вересня 2024 року зазначена скарга надійшла на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  12. Листом за вих. №2147 від 23 вересня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повернув скаржнику ОСОБА_1. скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, так як вона не відповідала вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, із змінами.
  13. 14 жовтня 2024 року за вхід. №23594 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, з додатками, після усунення недоліків, та клопотанням про поновлення строків на оскарження рішення.
  14. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
  15. Листом за вих. № 2306 від 15 жовтня 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката ОСОБА_2
  16. 15 жовтня 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА ОСОБА_4. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  17. 28 жовтня 2024 року вхід. № 23819 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист від адвоката ОСОБА_2, у якому він повідомляє, що зміст скарги ОСОБА_1. йому невідомий, а також вказує на те, що КДКА Тернопільської області не інформувала його про надходження та розгляд скарги щодо нього.
  18. 29 жовтня 2024 року на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було прийнято рішення про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1. на дії адвоката ОСОБА_2 у зв’язку з ненадходженням матеріалів дисциплінарного провадження від КДКА Тернопільської області.
  19. 06 листопада 2024 року за вхід. №23965 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Тернопільської області (вих. № 75 від 25.10.2024) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_2
  20. 06 листопада 2024 року матеріали дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1. відносно адвоката ОСОБА_2 були передані ОСОБА_4. для здійснення перевірки.
  21. 15 листопада 2024 року за вхід. № 24112 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від адвоката ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_1. на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області №136 від 16.08.2024. Адвокат ОСОБА_2 просить скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області №136 від 16.08.2024 року залишити без змін.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №136 від 16 серпня 2024 року, вважає його передчасним, незаконним та необґрунтованим.
  2. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно- правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою, та в порушення вимог п. 28 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не провела повної перевірки обставин, що зазначені у скарзі. Виходячи з аргументів, які викладені у рішенні, що оскаржується, ДП КДКА Тернопільської області не перевірила належним чином інформацію, що викладена у відповідях на запити та не надала оцінки їх змісту з метою з’ясування наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  3. Скаржник звертає увагу, що звертаючись зі скаргою в зв’язку з незаконними діями адвоката ОСОБА_2 ним були зазначені обставини, які підтверджені відповідними письмовими доказами, які були долучені до скарги.
  4. Так, за даними офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua) ОСОБА_2 склав кваліфікаційний іспит на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і у 2019 році отримав статус адвоката України. Відповідно до даних реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською ІНФОРМАЦІЯ_1
  5. Відповідно до відповіді № 296 від 02.05.2024 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області повідомила, що 21.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, звернувся до КДКА Рівненської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, рішенням від 29.05.2018 допущений до складання кваліфікаційного іспиту, 14.09.2018 склав кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Рівненської області та отримав свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серія ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4).
  6. Відповідно до відповіді Ради адвокатів Хмельницької області від 30.04.2024 № 61/0/2-24 підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 12.06.2019 «Про оцінювання результатів стажування, видачу Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю». Також Радою адвокатів Хмельницької області повідомлено, що в частині профайлу адвоката ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо виконання адвокатом вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
  7. Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обов’язками адвоката зокрема є дотримання Правил адвокатської етики, підвищення свого професійного рівня, виконання рішень органів адвокатського самоврядування. Також згідно з Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію (ст. 11) та зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції (ст. 12). Рішенням від 03.07.2021 № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів. Тож його дотримання і виконання є обов’язком адвоката, в тому числі щодо виконання рішень органів адвокатського самоврядування. Водночас, порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, а також невиконання рішень органів адвокатського самоврядування згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є дисциплінарним проступком адвоката.
  8. Скаржник звертає увагу, що з 2001 року ОСОБА_2 постійно проживає на території Німеччини. З 2004 року зареєстрований у Німеччині як іноземний юрист в своєму офісі ІНФОРМАЦІЯ_5. Хоча, у відомостях з реєстру адвокатів зазначено, що адресою робочого місця адвоката є ІНФОРМАЦІЯ_6.
  9. Відповідно до підпункту 3.1.4. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 74 від 22.08.2022, із наступними змінами та доповненнями, до Єдиного реєстру адвокатів України зокрема, вносяться адреси робочих місць адвоката (із зазначенням основної та/або додаткових адрес робочого місця), номери засобів зв’язку. Відповідно до п. 4.5. у випадку зміни відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат зобов’язаний протягом трьох днів повідомити раду адвокатів регіону про ці зміни, подавши відповідну заяву про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України. Пункт 4.6.1. – у випадку необхідності внесення змін в Єдиного реєстру адвокатів України щодо адреси робочого місця адвоката з одного регіону в інший, – адвокат отримує в раді адвокатів регіону за поточною адресою робочого місця трансферний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, про що подає заяву. Виходячи з даних профайлу адвоката ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі адвокатів України він не виконав зазначені вимоги, та встановити дійсне його місцезнаходження та робочу адресу як українського адвоката, на території України чи іншої держави неможливо. ОСОБА_2 веде сайт: ІНФОРМАЦІЯ_5, де по теперішній час розмішує інформацію про свої послуги, консультує громадян, інформує їх щодо майбутніх заходів тощо.
  10. Також, Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до Висновку громадської ради доброчесності від ІНФОРМАЦІЯ_7 (стосовно судді Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_6) встановлено, що нерухоме майно, яке зазначено як робоче місце адвоката ОСОБА_2, за адресою: м. ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває у власності ОСОБА_5, батька судді ОСОБА_6. Таким чином, на думку Скаржника, є очевидним, що адвокат ОСОБА_2 не має жодного відношення до майна, яке знаходиться за адресою нібито його робочого місця.
  11. Скаржник зазначає, що згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
  12. До того ж, на підставі цієї норми 17 грудня 2012 року Установчий з’їзд адвокатів України встановив обов’язок адвокатів сплачувати щорічні внески. Також вищий орган адвокатського самоврядування визначив відповідальність за несплату внесків. Рішенням III З’їзду адвокатів України від 20.11.2014 року визначено: «Вважати загальні види дисциплінарних стягнень, передбачені статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими, що застосовуються до адвокатів, які не виконують рішення вищих органів адвокатського самоврядування щодо сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, в тому числі можуть розцінюватися як грубе порушення Правил адвокатської етики». Тож рішенням з’їзду адвокатів України встановлено як обов’язок адвокатів сплачувати щорічні внески, так і відповідальність за несплату внесків з визначенням видів дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися відповідно до статті 35 Закону.
  13. Скаржник зазначає, що під час проведення перевірки зазначених обставин було необхідно встановити, чи здійснює підвищення кваліфікації адвокат ОСОБА_2, чи підтверджено це належними доказами, чи сплачує адвокат ОСОБА_2 щорічні внески, чи відповідає його адреса робочого місця, зазначеного в профайлі Єдиного реєстру адвокатів України з дійсним здійсненням ним адвокатської діяльності.
  14. Скаржник вважає, що в діях адвоката ОСОБА_2 вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, визначених пунктами 3, 5, 6, 7 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», носять системний характер, своєю неналежною поведінкою та діями, які ідуть всупереч профільного закону, Правил адвокатської етики, адвокат ОСОБА_2 підриває повагу до себе, як адвоката, та адвокатури України в цілому, що є наслідком дисциплінарної відповідальності адвоката.
  15. Скаржник просить рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області №136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області встановлено відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
  2. Так, дисциплінарною палатою встановлено, що адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює професійну діяльність за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.
  3. Обґрунтовуючи своє рішення, КДКА Тернопільської області зазначила, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1., не містять чітких ознак дисциплінарного проступку адвоката, а отже, дисциплінарній палаті КДКА Тернопільської області не видалось за можливе встановити, який саме дисциплінарний проступок, на думку скаржника, вчинив адвокат. У скарзі відсутні будь-які посилання на норми, ознаки порушення яких у діях/бездіяльності адвоката ОСОБА_2 вбачає скаржник. Виходячи з наведеного відсутні будь-які підстави стверджувати про ознаки того, що адвокат допустив якісь порушення присяги адвоката України та вчинив дисциплінарний проступок.
  4. З урахуванням наведеного, дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийшла до висновку, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16 серпня 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2
  2. 11 вересня 2024 року ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  3. 12 вересня 2024 року зазначена скарга надійшла на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  4. Листом за вих. №2147 від 23 вересня 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. повернув скаржнику ОСОБА_1. скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, так як вона не відповідала вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, із змінами (далі – Положення).
  5. 14 жовтня 2024 року за вхід. №23594 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, з додатками, після усунення недоліків, та клопотанням про поновлення строків на оскарження рішення.
  6. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  7. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  8. Отже, з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», строк на оскарження рішення, Скаржником пропущено.
  9. Однак, клопотання Скаржника про поновлення строку на оскарження містить обґрунтування причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №136 від 16 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, які відповідно до ст. 34 Положення визнаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поважними, у зв’язку з чим комісія вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  10. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, а також заперечення адвоката ОСОБА_2 щодо скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на наступне.
  11. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  12. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  13. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  14. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  15. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  16. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  17. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  18. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
  19. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  20. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  21. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  22. Водночас, відповідно до ч. 2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  23. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  24. З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до КДКА регіону зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 вказуючи на порушення з боку адвоката, зокрема, Правил адвокатської етики, вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також наявність інших підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. У своїй скарзі Скаржник просив перевірити: чи здійснює підвищення кваліфікації адвокат ОСОБА_2, чи підтверджено це належними доказами; чи сплачує адвокат ОСОБА_2 щорічні внески; чи відповідає його адреса робочого місця, зазначеного в профайлі Єдиного реєстру адвокатів України з дійсним здійсненням ним адвокатської діяльності.
  25. Разом з цим, дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийшла до висновку, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та обґрунтовуючи прийняте рішення зазначила, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1., не містять чітких ознак дисциплінарного проступку адвоката, а отже, дисциплінарній палаті КДКА Тернопільської області не видалось за можливе встановити, який саме дисциплінарний проступок, на думку скаржника, вчинив адвокат. У скарзі відсутні будь-які посилання на норми, ознаки порушення яких у діях/бездіяльності адвоката ОСОБА_2 вбачає скаржник. Виходячи з наведеного, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що відсутні будь-які підстави стверджувати про ознаки того, що адвокат допустив якісь порушення присяги адвоката України та вчинив дисциплінарний проступок.
  26. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), відповідно до якої рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
  27. Отже, в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката мають бути викладені обставини, виявлені під час перевірки, надано оцінку доводам учасників дисциплінарного провадження, зроблена аргументація та мотивація наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку.
  28. Перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА регіону, та доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, комісія приходить до висновку, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області взагалі не надала оцінки доводам Скаржника та не виклала мотивів їх відхилення, у зв’язку із чим рішення дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи є невмотивованим та необґрунтованим.
  29. Окрім цього, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
  30. З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_1. на дії адвоката ОСОБА_2 надійшла до КДКА Тернопільської області 26.07.2024 та була зареєстрована за вх.№ 157.
  31. 26 липня 2024 року в.о. Голови КДКА Тернопільської області, керуючись ст. 21 Положення, передав до дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області скаргу ОСОБА_1. для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  32. Відповідно до статті 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  33. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення).
  34. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
  35. Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
  36. Разом з тим, в матеріалах перевірки відсутнє доручення Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 члену дисциплінарної палати ОСОБА_3.
  37. Водночас, в матеріалах справи, на аркуші 19 міститься повідомлення від 04.08.2024 адресоване адвокату ОСОБА_2 (за робочою адресою адвоката) за підписом голови/члена дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_1. щодо поведінки адвоката ОСОБА_2, та запропоновано у строк 5-ти днів надати пояснення по суті обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1., проте відсутні докази належного повідомлення адвоката ОСОБА_2 про проведення щодо нього перевірки, що свідчить про порушення з боку дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області вимог ст. 26 Положення.
  38. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Аналогічна норма закріплена у статті 28 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  39. Також слід зазначити, що абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
  40. Відповідно до ст. 25 Положення, довідка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
  41. 12 серпня 2024 року за результатами перевірки скарги ОСОБА_1., член дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_3 склав довідку в якій зазначив, що з описаних у скарзі обставин, ДП КДКА Тернопільської області не видалось за можливим встановити, який саме дисциплінарний проступок, на думку скаржника, вчинив адвокат. Також зазначено, що у скарзі відсутні будь-які посилання на норми, ознаки порушення яких у діях/ бездіяльності адвоката ОСОБА_2 вбачає скаржник (а.с.20-21).
  42. 16 серпня 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області було прийнято рішення №136 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с.23-24).
  43. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
  44. Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
  45. Проте, в порушення зазначених вище норм, матеріали перевірки не містять доказів направлення оскаржуваного рішення, як скаржнику ОСОБА_1., так і адвокату ОСОБА_2
  46. При цьому, з наявного в матеріалах провадження фіскального чеку Укрпошти від 10.09.2024 неможливо зробити висновок, що саме направлялося ОСОБА_2, оскільки будь-яких супровідних документів про направлення оскаржуваного рішення сторонам у справі, матеріали провадження не містять.
  47. Відсутність зазначених вище документів, підтверджується описом матеріалів дисциплінарної справи №88, який містить 8 документів на 24 аркушах.
  48. Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що перевірка скарги ОСОБА_1. була проведена дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області без дотримання вимог статті 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), а тому винесене палатою рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню з направленням матеріалів до регіональної КДКА для проведення належної перевірки із врахуванням обставин, викладених у рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  49. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1– задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 136 від 16.08.2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – скасувати.
  3. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            Л.В. Крупнова

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            Ю.І. Клечановська

15.11.2024