Рішення ВКДКА № XII-002/2024 від 13.12.2024 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-9 від 28.08.2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № XII-002/2024

13 грудня 2024 року
c. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К.,Ульчак Б.І, Приходько О.В, Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботник В.Й., Мягкого А.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-9 від 28.08.2024 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 10 травня 2024 року до КДКА Рівненської області надійшла ухвала Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1.
  2. 06.06.2024 року голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_2 доручила члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1.
  3. 06.06.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_3 повідомив адвоката ОСОБА_1 про перевірку відомостей про дисциплінарний проступок стосовно нього, запропонував надати пояснення та повідомив про розгляд справи 20.06.2024 року.
  4. 27.08.2024 року адвокат ОСОБА_1 надав додаткові письмові пояснення до дисциплінарної палати КДКА Рівненської області.
  5. 28.08.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_3 за результатами перевірки фактів, викладених в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно адвоката ОСОБА_1 склав довідку.
  6. 28.08.2024 року винесено рішення № Д/8-9 дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  7. 09.09.2024 року адвокату ОСОБА_1 та до Гощанського районного суду Рівненської області направлені копії рішення № Д/8-9 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  8. 24.09.2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення № Д/8-9 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього з додатками.
  9. 25.09.2024 року до КДКА Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення № Д/8-9 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього, яка адресована до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  10. 25.09.2024 року голова ВКДКА Вилков С.В. листом витребував матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 з КДКА Рівненської області.
  11. 25.09.2024 року голова ВКДКА Вилков С.В. надав доручення члену ВКДКА ОСОБА_4 проведення перевірки, вивчення та доповісти на засіданні ВКДКА за відсутності матеріалів дисциплінарної справи в розпорядженні ВКДКА.
  12. 24.10.2024 року до ВКДКА з КДКА Рівненської області надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, порушеної на підставі ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1.
  13. 25.10.2024 року члену ВКДКА ОСОБА_4 було повідомлено про надходження матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, порушеної на підставі ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

  1. Як вбачається із ухвали Гощанського районного суду по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2024 у провадженні суду в особі судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинувачення ОСОБА_6, захист якого здійснює адвокат ОСОБА_1 на підставі ордера ІНФОРМАЦІЯ_3. Адвокат свої обов’язки захисника належним чином не виконує, так як будучи належним чином повідомленим про день та час судових засідань неодноразово без поважних на те причин не прибував в судові засідання: 05 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 10 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року та 02 травня 2024 року.
  2. 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» сформовано клопотання, яке надійшло від ОСОБА_7 та у якому остання клопотала про відкладення судового засідання 28 лютого 2024 року через зайнятість адвоката ОСОБА_1 у невідкладних слідчих діях, які розпочалися о 10 годині в іншому населеному пункті (м. Дубровиця).
  3. 21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення судового засідання 22 березня 2024 року через зайнятість адвоката ОСОБА_1 в іншому судовому засіданні поза межами Рівненської області, де останній додатково повідомляв про те, що перебуватиме у відрядженні з 25 березня по 06 квітня 2024 року.
  4. 26 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду зареєстровано клопотання, у якому останній просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що він у цей день, як захисник, не може через фізичний стан повноцінно надавати правову допомогу клієнту.
  5. Про відкладення судових засідань, які були призначені на 05 лютого, 18 березня, 10 квітня 2024 року, від захисника ОСОБА_1 заяв та клопотань не надходило.
  6. В ухвалі зазначено, що при поданні вищевказаних клопотань про відкладення судових засідань адвокат ОСОБА_1 жодного разу не надав суду доказів на підтвердження причин його не прибуття в такі судові засідання. Окрім того, дати судових засідань до 05 лютого 2024 року погоджувалися із захисником у судових засіданнях, а при визначенні подальших дат враховувалась його зайнятість, зокрема, і перебування у відрядженні, про що ним письмово було повідомлено суд та через обвинуваченого в телефонному режимі у судовому засіданні 10 квітня 2024 року.
  7. Суд зауважує, що неодноразове відкладення судових засідань з причин відсутності захисника обвинуваченого призводить до невиправданого затягування розгляду судового провадження. Також із відкритих джерел: сайту Національної Асоціації Адвокатів України, суду стало відомо, що стосовно адвоката ОСОБА_1 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 29 лютого 2024 року по 29 серпня 2024 року на підставі рішення ДП КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 28 лютого 2024 року. Вказані обставини стали підставою для постановлення 02 травня 2024 року судом протокольної ухвали, відповідно до якої подальша участь у судовому проваджені захисника ОСОБА_1 згідно положень ч. 2 ст. 45 КПК України визнана неможливою, так як стосовно останнього у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Право на заняття адвокатом ОСОБА_1 адвокатською діяльністю було зупинено на підставі рішення ДП КДКА Рівненської області від 28 лютого 2024 року. Тобто, на час проведення судових засідань після вказаної дати адвокату ОСОБА_1 було відомо про це, однак про цю обставину він не повідомив ні суд, ні свого підзахисного, при цьому звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань, які подавав як через систему «Електронний суд», так і особисто в канцелярію суду перед самим судовим засіданням, при цьому повідомляв про зайнятість у розгляді інших справ та погоджував дати наступних судових засідань.
  8. Суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_1 свідчать про неналежне виконання ним своїх обов`язків. Крім того, суд вважає, що процесуальна поведінка адвоката була направлена на невиправдане затягування судового процесу, що є порушенням ним правил адвокатської етики.
  9. 28.08.2024 адвокат ОСОБА_1, на спростування обставин викладених в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 у справі ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслав до КДКА Рівненської області свої письмові пояснення з додатками (скріншоти з його електронного кабінету в системі Електронний суд).
  10. У письмових поясненнях адвокат ОСОБА_1 вказав, що йому не було надано Гощанським районним доступу до електронного суду у справі ІНФОРМАЦІЯ_1, і він не отримував офіційних повідомлень про судові засідання. Зазначив, що право на заняття адвокатською діяльністю для нього було зупинено на шість місяців з 29.02.2024 по 29.08.2024 рішенням дисциплінарної палати за скаргою ОСОБА_8, про що він повідомив клієнта, тому договори про правничу допомогу втратили чинність, і у нього не було жодних обов’язків перед судом. Також долучив роз’яснення на його запит керівника секретаріату НААУ №1021/0/2-24 від 20.06.2024 та скріншоти із свого монітора.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Дисциплінарною палатою встановлено, що рішенням ДП КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 28.02.2024 право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 зупинено з 29.02.2024 по 29.08.2024, на підставі рішення ВКДКА № IV-012/2024 право на заняття адвокатською діяльністю поновлено з 25.04.2024.
  2. Із долучених до ухвали суду доказів вбачається, що 21.03.2024 через систему електронний суд адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи 22.03.2024 через його зайнятість в іншому судовому у засіданні за межами Рівненської області – доказів такої зайнятості не долучив, 26.04.2024 адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість через фізичний стан повноцінно надавати правову допомогу. Судом надано Довідки про доставку електронних листів про виклик до суду на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023, від 19.02.2024, від 18.03.2024, від 22.03.2024, від 10.04.2023, від 30.04.2024.
  3. Виходячи із обставин, які викладені в ухвалі суду, дисциплінарна палата вважає, що адвокат ОСОБА_1 умисно не повідомив суд про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, вказуючи іншу причини поважності неприбуття в судове засідання на 22.03.2024 і, будучи належно повідомленим про судові засідання на 18.03.2024, на 10.04.2024 не повідомляв суд про неможливість приймати участь у розгляді справи через зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, а після відновлення права на заняття адвокатською діяльністю в судове засідання 02.05.2024 не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття, що вказує на те, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.3,5 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків), що зумовлює необхідність порушення дисциплінарної справи, розгляд доказів та прийняття рішення в порядку передбаченому статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. Також, дисциплінарна палата враховує, що адвокат ОСОБА_1 у зв’язку із зупиненням для нього права на заняття адвокатською діяльністю зобов’язаний був вжити заходів для його заміни у вказаному кримінальному провадженні на іншого адвоката ОСОБО_9, з яким укладено договір про правничу допомогу, однак не зробив цього.
  5. Члени палати ознайомились із ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі ІНФОРМАЦІЯ_1, доданими судом документами, письмовими поясненнями адвоката та доданими ним документами, довідкою члена дисциплінарної палати за результатом проведеної перевірки та прийшли до висновку, що дії адвоката містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому є підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. Адвокат ОСОБА_1 вважає рішення № Д/8-9 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього неправомірним та несправедливим тому, що рішенням № Д/2-3 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 лютого 2024 року було винесено рішення про притягнення його дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на адвокатську діяльність строком на три місяці, яке було скасоване Рішенням ВКДКА № IV-012/2024 від 25.04.2024 року.
  2. Тому статус учасника провадження по справі ІНФОРМАЦІЯ_5 ним був втрачений, про що клієнт був повідомлений.
  3. 20.06.2024 року адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь Ради адвокатів України № 1021/0/2-24 про те, що в разі застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності, виходячи з принципу пріоритету інтересів клієнта, чесності та добропорядної репутації адвокат повинен проінформувати клієнта, що останній і зробив.
  4. Всі процесуальні документи по справі ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокат ОСОБА_1 подав через свій електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» до Гощанського районного суду Рівненської області, в тому числі і ордер, але суд не додав його як захисника до складу учасників кримінального провадження, документи не направляв.
  5. Розгляд ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1 в зазначеному дисциплінарному провадженні по суті був призначений до спливу строку на оскарження рішення про порушення дисциплінарно справи, чим порушено його право.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон).
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року) (далі-Правила)
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами) (далі-Положення)
  4. Кримінальний процесуальний кодекс України

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги та матеріали, які надійшли з КДКА Рівненської області, встановлено, що ухвала Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1 адресою робочого місця якого в ЄРАУ зазначено : ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянута КДКА відповідно до частини 3 статті 33 Закону.
  2. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
  3. Згідно з ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  4. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  5. Згідно статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
    • проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
    • порушення дисциплінарної справи;
    • розгляд дисциплінарної справи;
    • прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  6. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  7. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  9. Відповідно до вимог статті 70 Правил:

Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

  1. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
  2. Відповідно до частини 2 ст.47 Кримінального-процесуального Кодексу України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
  3. Частиною першою ст.324 Кримінального-процесуального Кодексу України, визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
  4. У відповідності до абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
  5. Відповідно до вимог статті 12-1 Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
  6. Приписами частини 3 статті 44 Правил визначено, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи
  7. Статтею 42 Правил адвокатської етики передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
  8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з підставами та мотивами прийнятого дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області рішення та вбачає наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_1
  9. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, – залишити без задоволення.

Рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-9 від 28.08.2024 року, про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

 

13.12.2024