РІШЕННЯ № XII-002/2024
14 грудня 2024 року
c. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чорнобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 35/5 від 18.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
встановила:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 07.08.2024: року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 – директора Вищої школи адвокатури НААУ, в якій він просить притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1), до дисциплінарної відповідальності. У скарзі ставиться питання про те, що адвокат не виконав обовʼязкових вимог з підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, чим порушив вимоги п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затв. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 р.
- Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийняла рішення від 18.10.2024 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, скаржник 07.11.2024 р. звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 18.10.2024 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, у якій просить зазначене рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 18.10.2024 р.– скасувати, ухвалити нове рішення.
- Скарга на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА регіону подана до ВКДКА з дотриманням встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 30-денного строку.
- Листом за вих. № 2689 від 08.11.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ до ВКДКА щодо адвоката ОСОБА_1.
- 20.11.2024 р. за вх.№ 24217 надійшли до ВКДКА матеріали за скаргою, витребувані листом Голови ВКДКА № 2688 від 08.11.2024 р. з КДКА Житомирської області.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2 – директора Вищої школи адвокатури НААУ до КДКА про те, що адвоката ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності, є наступні:
- 9. Відповідно до скарги директора Вищої школи адвокатури НААУ ОСОБА_2 від 01.08.2024 р. зазначено, що адвокат ОСОБА_1 30.01.2017 р. отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
- Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (надалі Порядок) затвердженого рішенням РАУ №63 від 21.07.2021 р. (з наступними змінами) ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатів.
- Відповідно до інформації з профайла адвоката ОСОБА_1 не вбачається виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації.
- Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі – Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний серед іншого дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Організація та реалізація підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури НААУ за сприяння ряд адвокатів регіону та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
Розділ ІІ порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію). Відповідно до п.23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвоката є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
- Відповідно до ст. 65 Правил адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб перебачений Законом.
- В період 2019 – 2023 роки адвокат ОСОБА_1 не виконав свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку передбаченого ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо підвищення професійного рівня, на підтвердження чого скаржником надано витяг з реєстру ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 в період 2019 – 2023 років. На цій підставі скаржник просив притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Від адвоката ОСОБА_1 пояснень по суті скарги не надійшло.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- При прийнятті рішення від 18.10.2024 р. КДКА, мотивуючи відмову в порушення дисциплінарної справи з посиланням на вимоги ст. ст. 124, 1291 Конституції України, виходила з того, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. у справі № 640/1859/22 визнано протиправними та скасовані п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу ІV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- У скарзі до ВКДКА ОСОБА_2 – директор Вищої школи адвокатури НААУ зазначає аналогічні доводи, які були ним викладену у скарзі до ВКДКА та вказує про те, що Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 10.09.2024 р. Судове рішення апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення та зворотної дії в часі не має. Оскільки невиконання обовʼязку з підвищення кваліфікації мало місце з 2019 по 2023 р. включно, відтак на дані правовідносини Постанова апеляційного суду від 10.09.2024 р не поширюється. Просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 18.10.2024 р. – скасувати та ухвалити нове рішення.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Стаття 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Відповідно до п. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням
- Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, доказам, які надані скаржником, оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини та докази, ВКДКА зазначає наступне.
- Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/1859/22 , якою визнано протиправними та скасовані п.п. 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, прийнято 10.09.2024 р.
- Відповідно до ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
- Оскільки невиконання обовʼязку з підвищення кваліфікації мало місце з 2019 по 2023 р. включно, тобто до 10.09.2024 р., відтак на дані правовідносини Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. не поширюєтся.
- Крім того, статтею 21 Закону встановлено професійні обов’язки адвоката, до яких, зокрема відноситься й прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень (п. 4 ч. 1 ст. 21).
- З огляду на зазначену норму, скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
- Відповідно до мотивувальної частини Постанови встановлено, що суд констатує той факт, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону, Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
- Разом із тим, суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування, ба більше, підтверджує, що пункт 2 розділу IV «Перехідні положення», відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття у повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.
- Виходячи з викладеного, Порядок залишається чинним у нескасованій частині з моменту його прийняття, а відтак поширюється на правовідносини, що виникли до 10.09.2024 р. Зокрема залишається чинним пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Разом із тим, стадія перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката проведена КДКА регіону без дотримання усіх вимог передбачених Законом та Положенням щодо звернення до адвоката з метою отримання від нього письмових пояснень.
- Так, згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Відповідно до п. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- Однак, у матеріалах дисциплінарного провадження містяться лист та реєстр рекомендованих відправлень, які адресовані на імʼя адвоката ОСОБА_1. Натомість скарга подана щодо поведінки адвоката ОСОБА_1.
- З огляду на вказане вимоги щодо процедури звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань не можуть вважатись виконаними згідно з законом.
- Відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА за результатами розгляду скарги, на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів, має право направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
- З огляду на вказане при новому розгляді на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката КДКА регіону слід дотримати усіх вимог передбачених Законом та Положенням щодо звернення до адвоката з метою отримання від нього письмових пояснень.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
вирішила:
Скаргу Вищої школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 35/5 від 18.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
Матеріали дисциплінарної справи направити на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний поступок адвоката до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА