РІШЕННЯ № XII-003/2024
14 грудня 2024 року
c. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чорнобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу cудді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 28.08.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- До КДКА Львівської області надійшла окрема ухвала райсуду Хмельницької області від 29.11.2023 року стосовно дій адвоката ОСОБА_2.
- КДКА Львівської області 02.05.2024 року направила вищевказану ухвалу до ВКДКА для переправлення.
- ВКДКА 20.05.2024 року перенеправали до КДКА Закарпатської області від 29.11.2023 року стосовно дій адвоката ОСОБА_2
- 14.06.2024 року КДКА Закарпатської області направила повідомлення адвокату ОСОБА_2 повідомлення щодо розгляду стосовно нього справи та запропонувала надати пояснення.
- 02.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 направив до КДКА Закарпатської області свої пояснення
- 09.07.2024 року ДП КДКА Закарпатської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
- 15.07.2024 року ДП КДКА Закарпатської області направила адвокату ОСОБА_2 повідомлення про порушення стосовно нього дисциплінарної справи.
- Голова ВКДКА ОСОБА_3 супровідним листом від 21.10.2024 року, вих. № 2387, витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2 для розгляду зазначеної скарги.
- 28.08.2024 року ДП КДКА Закарпатської області прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
- 18.10.2024 року, вхід. № 23660, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
- Скарга судді Теофіпольского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ст. 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- 29 листопада 2023 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області винесена окрема ухвала за наслідками розгляду цивільної справи № ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
- Листом голови ВКДКА ОСОБА_3 від 14.05.2024 р., № 1047, окрема ухвала з додатками, була спрямована для розгляду до КДКА Закарпатської області в зв»язку з тим, що у Львівській КДКА ( куди вона була спрямована попередньо) був відсутній необхідний кворум для розгляду.
- Голова ВКДКА послався на вимоги п.п.2.3.17 та 2.3.18 Регламенту ВКДКА, скеровуючи окрему ухвалу суду для розгляду до КДКА іншого регіону.
- Окрема ухвала суду та додатки надійшли до КДКА Закарпатської області 10 червня 2024 року.
- До відому КДКА області доведено встановлені судом ймовірні факти неналежного виконання професійних обов’язків адвокатом ОСОБА_2, представником позивачки у даній цивільній справі.
- Зокрема, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в мировій угоді від 04 жовтня 2021 року та угодах про припинення зобов»язання переданням відступного від 13 грудня 2021 року, всупереч вимогам пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», защначив одержувачем страхового відшкодування не позивачку, а іншого її представника адвоката ОСОБА_6, а також зобов»язувався від імені позивачки понести судові витрати самостійно, що може свідчити про спрямованість його дій на отримання гонорару за рахунок суттєвого зменшення суми отриманого його довірителькою грошового відшкодування від відповідача, що не було передбачено договором про надання правової допомоги, проігнорувавши заявлену ним у позовних заявах вимог стягнення судом витрат на правову допомогу.
- Укладення від імені позивачки ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 13 грудня 2021 року угод про припинення зобов’язання передання відступного створило передумови того, що з отриманої адвокатом ОСОБА_6 суми страхового відшкодування у 353 400 грн., на підставі цих угод, позивачці фактично було перерахованого 247 380 грн., решту суми позивачка так і не отримала.
- 21 грудня 2021 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами про залишення позовів без розгляду, мотивуючи їх тим, що спір між сторонами врегульовано у позасудовому порядку.
- З пояснень позивачки ОСОБА_5 та з наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по її рахунку слідує, що ОСОБА_6 з отриманих від ПАТ «НАСК» Ораната» грошових коштів в загальній сумі 353 400 грн. перерахував позивачці ОСОБА_5 лише 247 380 грн.
- У зв’язку з відсутністю доказів отримання позивачкою ОСОБА_5 страхового відшкодування у повному обсязі ухвалою суду від 22.03.2023 року заяву її представника адвоката ОСОБА_2 про залишення позовів без розгляду задоволено часткового, а саме залишено без розгляду позов в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 247 380 грн. ( у сумі фактично отриманої позивачкою) та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення 118 020 грн. та стягнення витрат на правову допомогу.
- Рішенням суду від 23.11.2023 року на користь позивачки ОСОБА_5 стягнуто страхове відшкодування в сумі 118 020 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 15 000 грн.
- Суддя вважає, що поведінка адвоката ОСОБА_2, який всупереч вимогам п.36.4 ст. 36 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у вказаних вище мировій угоді від 04.10.2021 року та угодах від 13.12.2021 року про припинення зобов»язання переданням відступного зазначив одержувачем страхового відшкодування не позивачку ОСОБА_5, а іншого її представника ОСОБА_6, можуть свідчити про спрямованість дій адвоката ОСОБА_2 на отримання додаткового і непередбаченого договором про надання правової допомоги гонорару за рахунок суттєвого зменшення суми належного до виплати позивачці ОСОБА_5 страхового відшкодування, а відтак порушення прав малолітньої постраждалої ОСОБА_7.
- У зв’язку з цим суддя ініціює питання щодо дисциплінарної відповідальності вказаного адвоката, зважаючи на те, що адвокатом привласнена частина суми страхового відшкодування в розмірі 106020 грн., в якості гонорару, без належних підстав, передбачених договором про надання правової допомоги.
- Адвокат ОСОБА_2 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення, суть яких з приводу порушених в ухвалі суду зводиться до того, що в його діях відсутні ознаки неналежного виконання професійних обов’язків та порушення будь-яких законодавчих вимог.
- ОСОБА_2 зазначає, що положеннями п.35.2 ст.35 та п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено можливість виплати страхового відшкодування як безпосередньо потерпілому, так і іншій уповноваженій особі на підставі відповідних документів, зокрема і на підставі довіреності.
- Оскільки позивачка ОСОБА_5 довіреністю від 09.03.2021 року уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси та інтереси постраждалої ОСОБА_7, у тому числі і з правом отримання грошової компенсації за спричинену шкоду, він правомірно зазначив ОСОБА_6 одержувачем страхового відшкодування у мировій угоді від 04.10.2021 року та в угодах від 13.12.2021 року про припинення зобов’язання переданням відступного.
- Рішенням ДП КДКА Закарпатської області від 09.07.2024 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2
- Рішенням ДП КДКА Закарпатської області від 28 серпня 2024 року закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2, у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Дисциплінарна палата визнає, що адвокат ОСОБА_2, підписуючи від імені позивачки ОСОБА_5 з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» мирову угоду від 04.10.2021 р. та дві угоди від 13.12.2021 р. про припинення зобов»язання переданням відступного і зазначаючи у цих правочинах ОСОБА_6 одержувачем страхового відшкодування, діяв у відповідності до наданих громадянкою ОСОБА_5 йому і ОСОБА_6 повноважень та не порушив як вимог Закону і Правил адвокатської етики, так і прав будь-яких осіб.
- До матеріалів окремої ухвали судді ОСОБА_1 додана копія адресованої Теофіпольському районному суду заяви ОСОБА_5 від 14.06.2022 р., у якій вона вказує, що страхове відшкодування в сумі 254 000 грн. вона отримала повністю, до АО «ОСОБА_4» претензій не має і це АО забрало свої 30 % .
- З огляду на дану заяву ОСОБА_5 та наведені положення договірного права ( посилання на ст.626, 627, 651, 653 ЦК України), дисциплінарна палата визнає, що позивачка ОСОБА_5 і АО «ОСОБА_4» за взаємною згодою змінили предмет договорів про надання професійної правничої допомоги у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вартості послуг з надання таких послуг.
- Також дисциплінарна палата враховує відсутність у ОСОБА_5 будь-яких претензій до АО «ОСОБА_4» з приводу отриманого розміру винагороди за надану правничу допомогу
- Сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов договору.
- Відповідно до ст.26, ст. 27 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, до договору застосовуються загальні вимоги договірного права.
- Дисциплінарна палата приходить до висновку, що окрема ухвала судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_1 від 29.11.2023 року у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить даних про вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржник вказує, що рішення є незаконним та зазначає, що судом в окремій ухвалі було встановлено, що наявними у справі договорами про надання правової допомоги, укладеними позивачкою ОСОБА_5 з АО «ОСОБА_4», та додатках до цього визначений розмір гонорару за надання правових послуг у двох цивільних справах, об»єднаних судом в одне провадження, в загальному розмірі 15 000 грн.
- Судом, після повідомлення позивачкою про факт ненадходження усієї суми виплаченого страховиком відшкодування, неодноразово направлялися запити до ОСОБА_6 про надання доказів на підтвердження перерахування усієї суми отриманого ним страхового відшкодування, але таких доказів не було надано.
- В матеріалах справи також відсутні докази зміни умов договору про надання правової допомоги, в тому числі в частині, що стосується виплати гонорару.
- ДП КДКА Закарпатської області не було надано доказів існування письмового договору між клієнтом ОСОБА_5 та АО «ОСОБА_4» про змін умов договору про надання правової допомоги в частині, що стосується розміру та порядку виплати гонорару.
- За таких обставин адвокат ОСОБА_2 не мав права укладати від імені своєї довірительки ОСОБА_5, як одержувачки страхового відшкодування, укладення угод, наслідком яких є отримання гонорару за надану правову допомогу за рахунок страхового відшкодування, яке призначалося малолітній потерпілій в ДТП, від імені якої діє позивачка, як законний представник.
- Незважаючи на відсутність в матеріалах письмової угоди про зміну умов укладеного договору про правову допомогу, КДКА у Закарпатській області дійшла висновку, що клієнт ОСОБА_5 та АО «ОСОБА_4» за взаємною згодою змінили предмет договорів про надання правничої допомоги в частині вартості послуг з надання такої допомоги.
- Заява позивачки ОСОБА_5, на яку посилається комісія в оскаржуваному рішенні, про отримання нею страхового відшкодування повністю в сумі 254 000 грн.( що фактично становить лише 70 % від виплаченого страховиком), відсутність претензій до адвокатського об»єднання та що вони «забрали свої 30 %» не замінює собою письмового договору.
- Висновок КДКА Закарпатської області в оскаржуваному рішенні про дію адвоката ОСОБА_2ом А.В. в межах повноважень, наданих йому позивачкою, та відсутність порушень вимог Закону і Правил адвокатської етики, а також прав інших осіб, є помилковим.
- Сама позивачка, яка діяла як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7, яка втратила батьків у ДТП та отримала тяжкі тілесні ушкодження, як законний представник, не мала права ухвалювати рішень, які призводять до зменшення суми отримання страхового відшкодування її підопічною. Суд у даному випадку діяв в межах повноважень, визначених ч.3 ст. 45 ЦПК України.
- За таких обставин рішення КДКА в Закарпатській області від 28 серпня 2024 року підлягає скасуванню, є необхідним також і ухвалення нового рішення по ви кладених в окремій ухвалі питаннях.
- Також Скаржник зазначає, що ним було пропущено строк оскарження рішення з поважних причин. Копія рішення ДП КДКА Закарпатської області від 28.08.2024 року надійшла на адресу суду 16 вересня 2024 року. Значну частину 30-денного строку на оскарження рішення зайняв час оформлення, відправлення та поштового пересилання, що є поважною причиною, тому вважає за справедливе поновити строк на оскарження.
- Письмових заперечень на скаргу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
- Статтею 30 цього ж Закону визначено порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
- Як зазначено у ст.8 Правил адвокатської етики, адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядках урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.
- Ст.ст. 14, 28 ПАЕ визначено також, що адвокат надає правничу допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правничої допомоги.
- Договір про надання правничої допомоги – договір, за яким одна сторона ( адвокат, адвокатське об»єднання) зобов»язується надавати правничу допомогу іншій стороні договору ( клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов»язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
- До договору про надання правничої допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
- Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) , підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
- У статті 28 Правил адвокатської етики зазначено, що погоджений адвокатом з клієнтом розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
- Пунктом 5 Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань укладення та розірвання договорів про надання правничої допомоги ( яке затверджено рішенням ВКДКА від 20.09.2024 р.) визначено, що надання правничої допомоги на підставі довіреності без укладення договору про надання правничої допомоги містить ознаки дисциплінарного проступку, які підлягають перевірці.
- Як зазначено у статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
- Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
- Як зазначено у статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
- Частиною 4 статті 63 ЦПК України визначено, що суд може призначити або замінити законного представника за клопотанням малолітньої або неповнолітньої особи, якщо це відповідає її інтересам.
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до п.2.3.18 Регламенту ВКДКА, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до КДКА іншого регіону скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
- Як зазначено у п.3.29 Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без зміни.
- У п.3.30 Регламенту ВКДКА передбачено, що строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Статтею 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов»язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.
- Статтею 14 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з»їздом адвокатів України 09.06.2017 року, передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
- Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Мотиви з правовим обгрунтуванням
- Скарга судді Теофіпольського районного суду Хельницької області ОСОБА_1 на рішення КДКА Закарпатської області від 28.08.2024 року направлена на адресу ВКДКА 11.10.2024 р. (що вбачається з поштового штемпелю на конверті). До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії відправлення надійшло 18.10.2024 р., вхід. № 23660.
- Тобто скарга подана у термін 25 днів після отримання оскаржуваного рішення, та через 44 дні після його прийняття.
- Скаржник вважає причини пропуску строку на оскарження рішення регіональної КДКА поважними та просить поновити строки на оскарження, ВКДКА ввжає справедливим поновити йому строк на оскарження рішення.
- Як вбачається з п.п.2.2.6 ; 3.1.8 ; 3.2.2; 4.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.01.2021 р. № ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного між АО «ОСОБА_4» та ОСОБА_5 ( яка діє в інтересах ОСОБА_7) , АО «ОСОБА_4» взяло на себе зобов»язання надавати правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів клієнта за подією, що мала місце 07.01.2021 р. та має право на одержання оплати за надані послуги Клієнту згідно умов цього Договору. Клієнт має право здійснювати оплату наданих послуг АО лише після одержання грошової компенсації за спричинену шкоду. Вартість наданих послуг в додатку до Договору.
- Відповідно до ст.30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
- Статтею 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
- До окремої ухвали судді ОСОБА_1 додана копія заяви 06.2022 року ОСОБА_5, адресованої суду в якій вказано, «Довожу до Вашого відома, що страховку в сумі 254 000 грн. одержала повністю. Претензій до «ОСОБА_4» не маю. Свої 30% забрали.».
- Також ВКДКА приймає до уваги відсутність претензій до адвоката ОСОБА_2 з приводу отриманої винагороди за правничу допомогу.
- Статтею 626 ЦК України визначено, що сторони вільні в кладені договору, визначенні контрагента та визначенні умов договору
- Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
Скаргу cудді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА