Рішення ВКДКА № XII-004/2024 від 14.12.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № XII-004/2024

14 грудня 2024 року
c. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чорнобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 10.07.2024 року ВША НААУ направила до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області скаргу на неналежну поведінки адвоката ОСОБА_1, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
2. 24.07.2024 року КДКА Закарпатської області направила повідомлення адвокату ОСОБА_1 з пропозицією надати пояснення по справі.
3. 31.07.2024 року на адресу КДКА Закарпатської області надійшли пояснення від адвоката ОСОБА_1.
4. Відповідно до Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням РАУ № 268 від 17 грудня 2013 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням РАУ № 85 від 22 листопада 2024 року член комісії КДКА Закарпатської області ОСОБА_2 підготувала довідку за результатами перевірки скарги ВША НААУ на неналежну поведінки адвоката ОСОБА_1, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
5. Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області рішенням від 28.08.2024 року порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 Листом від 06.09.2024 року направила копію рішеня про порушення дисциплінарної справи на адресу ВША НААУ та адвоката ОСОБА_1.
6. 17.09.2024 року на адресу КДКА Закарпатської області надійшли додаткові пояснення від адвоката ОСОБА_1.
7. ДП КДКА Закарпатської області своїм рішенням від 17.09.2024 року вирішила закрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.
8. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України подала скаргу на вищевказане рішення, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 22 жовтня 2024 року.
9. Голова ВКДКА – ОСОБА_3 листом за вих.№ 2425 від 22 жовтня 2024 року доручила члену ВКДКА ОСОБА_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

10. ВША НААУ зазначало, що адвокат ОСОБА_1, не проходив процедуру підвищення кваліфікації у 2019, 2020, 2023 роках.
11. Вважає, що вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики.
12. Відповідно до поданої скарги ВША НААУ просила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
13. Адвокат ОСОБА_1 у поясненнях від 30.07.2024 зазначив, що у 2021 році ним було взято участь у ряді заходів з підвищення кваліфікації адвоката, за які йому було нараховано 8 балів станом на 24 червня 2021 року.
14. 2 бали у 2021 році ним не було отримано, оскільки розрахував отримати шляхом проходження тестування на тему “Нормативне регулювання статусу та питання діяльності органів адвокатського самоврядування”. Дане тестування не пройшов, оскільки воно не було впроваджено.
15. У 2022 році не проходив підвищення кваліфікації в силу рішення Ради адвокатів України №30 від 16 березня 2022 року котрим було призупинено дію пунктів 19, 20 порядку підвищення кваліфікації адвокатів України затверджених рішенням Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 зі змінами, на період дії воєнного стану в Україні.
16. Навесні 2022 року різко погіршилося здоров’я батька адвоката, в зв’язку з чим він постійно перебував біля нього у місті Ужгород. 17 квітня 2023 року, його батько помер.
17. Після смерті батька перебував у важкому психологічному стані, який не давав йому достатньо часу приділяти підвищенню кваліфікації. В зв’язку з хворобою батька, та його постійним доглядом, не виявив, що до рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 №30, яким було передбачено таке зупинення, було 27.12.2022 внесено зміни, згідно з якими відповідний пункт зупинено тільки до 31.12.2022 року.
18. Повідомляє, що мав намір скористатися пунктом 32 Порядку, та підтвердити підвищення кваліфікації за попередні роки шляхом проходження передбаченого цим пунктом тестування.
19. У зв’язку з цим у 2024 році він звернувся до ВША НААУ по телефону, щодо проходження відповідного тестування. Водночас йому працівники школи повідомили, що такої можливості поки що немає і не змогли повідомити коли система буде працювати.
20. Зазначає що в якості порушення можуть розглядатися тільки обставини щодо підвищення кваліфікації у 2023 році.
21. Вказує на те, що порядок підвищення кваліфікації, передбачає, що питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ініціюється тільки у випадку не проходження ним навчання, яке призначено адвокату КДКА регіону або ВКДКА
22. Окремо адвокат ОСОБА_1 зазначає, що на нього ніколи не поступали скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності, до відповідальності не притягувався, завжди виконував свій професійний обов’язок.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

23. У листі Голови НААУ від 20.08.2024 № 1372/0/2-24, адресованому КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період. З огляду на це Дисциплінарна пала не вбачає підстав для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації) за 2022 рік.
24. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22 за позовом ОСОБА_5 до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою, особою, визнано протиправним та скасовано пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації.
25. Отже з 10 вересня 2024 року (дати ухвалення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 640/1859/22) втратив чинність пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації, який передбачав обов’язок всіх адвокатів підвищувати свою кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (отримувати 10 залікових балів).
26. Враховуючи набрання адвокатом ОСОБА_1 у 2021 році 8 залікових балів з підвищення кваліфікації, ДП Закарпатської області не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації) за цей рік.
27. ДП Закарпатської області з посиланням на п.5 та 6 ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатура та адвокатську діяльність”, зазначила, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по не виконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020 і 2023 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
28. Було взято до уваги існування в Україні карантину та воєнного стану, та наведені адвокатом ОСОБА_1 і підтверджені належними доказами його складні сімейні обставини, котрі визнались поважними, котрі в сукупності унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020 і 2023 роки.
29. ДП Закарпатської області також, до вищевикладеного, прийняла до уваги і факт виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2024 рік у повному обсязі.
30. Враховуючи такі обставини та ставлення адвоката ОСОБА_1 до своєї поведінки, ДП Закарпатської області не вбачає в його діях по невиконанню обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020 і 2023 роки дисциплінарного проступку.
31. На підставі ч.1 ст.41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” було закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

32. Звертають увагу, що ні Законом, ні положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі — Положения), ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачено існування поважних причин, які можуть звільнити адвоката від дисциплінарної відповідальності, на підставі яких, КДКА i прийняло оскаржуване рішення.
33. Як випливає з вищевикладеного, законодавство не передбачає жодного поняття ”поважних причин” під час визначення дисциплінарного стягнення. Відповідно, рішення не може вважатися обґрунтованим, оскільки воно базується на обставині, яка не передбачена законом.
34. Згідно з роз’ясненням PAУ, призупинення дії пунктів 19 i 20 Порядку на період воєнного стану не скасовувало обов’язку підвищення професійного рівня, а лише зменшувало обсяг вимог. Однак, адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, що свідчить про повне невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків з подальшим рішенням про закриття дисциплінарної справи.
35. Скасування зазначених пунктів лише зменшує кількість балів, які адвокат має набрати, але аж ніяк не скасовує його обов’язку підвищувати кваліфікацію, отже, Порядок залишається чинним.
36. Зазначені пункти не є чинними саме з моменту винесення постанови, отже, ці пункти мали чинність до дати винесення постанови, а саме до 10 вересня 2024 року. Відповідно, норма діяла, зокрема, у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду не стосувалася скасування норм щодо притягнення адвоката до відповідальності.
37. З 2020 року, у період карантину, ВША HAAУ задля загальної безпеки було додано функцію онлайн-трансляції заходів з підвищення кваліфікації. Отже, адвокат мав доступ до відповідних заходів навіть за умов пандемії, але не скористався такою можливістю.
38. КДКА регіону ігнорує порушення адвокатом вимог у 2019 році, коли жодних “поважних причин”, які до того ж були протиправно введені КДКА, взагалі не існувало. Таким чином, рішення звільнити від відповідальності адвоката за 2019 взагалі нічим не вмотивовано.
39. Беручи до уваги, що адвокат не виконував вимог з підвищення кваліфікації протягом 5 років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПAE, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачає стаття 53 Положення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

40. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
41. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
42. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
43. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
44. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
45. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
46. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
47. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
48. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
49. Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
50. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви з правовим обґрунтуванням

51. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
52. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
53. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
55. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
56. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
57. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
58. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
60. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
61. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
62. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
63. Доводи скарги, знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області.
64. З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
65. ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
66. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
67. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
68. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат ОСОБА_1 у 2022 році не підвищував кваліфікацію взагалі.
69. За наведених обставин, не підвищення адвокат ОСОБА_1 кваліфікації за 2022 рік взагалі, а не в меншій кількості, як то визначено рішенням РАУ № 88 від 11-12 серпня 2023 року, містить склад дисциплінарного проступку, який ставиться йому в провину.
70. Також оскаржуване рішення КДКА Закарпатської області є невмотивованим в частині непідвищення адвокатом кваліфікації за 2019 рік, враховуючи, що карантин було запроваджено лише у 2020 році.
71. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
72. При цьому, КДКА Закарпатської області безпідставно прийняла до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» і військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно, та наведені адвокатом ОСОБА_1 і підтверджені належними доказами його складні сімейні обставини та причини, а тому визнала їх поважними, які унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки, оскільки зазначені обставини об’єктивно не перешкоджали адвокату підвищити кваліфікацію хоча б у мінімальному розмірі 10 годин на один календарний рік.
73. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
74. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що:
75. Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
76. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
77. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
78. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
79. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
80. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає що відсутні підстави для закриття дисциплінарної справи у зв’язку з наявністю поважних причин.
81. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
82. Згідно з ч.2 ст.31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
83. Частиною другою статті 32 цього ж Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
84. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
85. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
86. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом за 2019-2023 роки – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
87. ВКДКА вважає співмірним застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.
88. ВКДКА відзначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
89. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
90. У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. ) від 9 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen . ), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
91. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України – задовольнити.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.

Ухвалити нове рішення та застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА