РІШЕННЯ № XII-008/2024
13 грудня 2024 року
c. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К.,Ульчак Б.І, Приходько О.В, Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботник В.Й., Мягкого А.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12.07.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1. дисциплінарного проступку.
- 15.07.2024 Голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_2 доручив члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку по матеріалах за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1.
- 24.07.2024 Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_2 направлено адвокату ОСОБА_1 повідомлення з пропозицією надати дисциплінарній палаті КДКА Закарпатської області письмові пояснення по суті питань, порушених у вказаній скарзі ВША НААУ.
- 09.08.2024 членом дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_3 за результатами перевірки скарги було складено довідку з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1.
- 28.08.2024 КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1.
- 16.09.2024 до КДКА Закарпатської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17 вересня 2024 року закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку (а.с. 29-31).
- Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України10.2024 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024.
- Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 подана до ВКДКА засобами поштового зв’язку 16.10.2024 (зареєстрована 22.10.2024 за вхід. № 23697), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
- У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
- Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Закарпатської області від 17.09.2024 відсутня.
- Листом за вих. № 2422 від 22.10.2024 ВКДКА витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
- Листом за вих. № 2426 від 22.10.2024 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.09.2024.
- 20.11.2024 за вхід. № 24213 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- 12.07.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1. дисциплінарного проступку.
- У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від07.2021 (з наступними змінами).
- З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
- До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо виконання адвокатом ОСОБА_1. вимог по підвищенню кваліфікації.
- Адвокат ОСОБА_1 надав КДКА Закарпатської області письмові пояснення на скаргу з додатками, у яких він підтвердив факт невиконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані у скарзі роки.
- Однак зазначає, що невиконання ним такого обов’язку зумовлено поважними причинами і певними сімейними обставинами.
- Зокрема покликається на встановлення у 2020 році карантину з метою запобігання коронавірусного захворювання «COVID-19» та запровадження у 2022 році воєнного стану, пов’язане з повномасштабною військовою агресію Російської Федерації проти України.
- Також вказує про перебування на його утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, які навчаються у відповідних учбових закладах, та про онкологічне захворювання його батька, внаслідок якого останній помер у січні 2024 року.
- При цьому усвідомлює, що порушив вимоги по підвищенню кваліфікації, але обіцяє у найкоротші строки їх виконати та у подальшому дотримуватися такого професійного обов’язку.
- До своїх пояснень адвокат ОСОБА_1 додав копії трьох свідоцтв про народження своїх дітей та копію епікризу з історії хвороби свого батька ОСОБА_1 17 вересня 2024 року у засіданні Дисциплінарної палати адвокат ОСОБА_1 визнав факт порушення ним вимог з підвищення кваліфікації, запевнив про виконання ним таких вимог у найкоротші строки та просив врахувати його сімейні обставини при прийнятті рішення.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката
- За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
- Пунктом 20 цього Порядку було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
- Надаючи оцінку діям адвоката ОСОБА_1 , Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області виходила з наступного.
- Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 визначено:
- Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
- Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Отримання адвокатом такого електронного сертифікату за звітний рік та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито.
- Разом з тим, рішенням РАУ від 16.03.2022 №30 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була призупинена на період дії воєнного стану.
- Згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 №185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено.
- З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 №1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
- З огляду на це Дисциплінарна палата не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації) за 2022 рік.
- Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком.
- Тому, Дисциплінарна палата вважає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 і 2023 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
- Разом з тим, Дисциплінарна палата приймає до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» і військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно, та наведені адвокатом ОСОБА_1. і підтверджені належними доказами його складні сімейні обставини та причинами, а тому визнає їх поважними, які унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки.
- Ураховуючи такі обставини та ставлення адвоката ОСОБА_1 до своєї поведінки, Дисциплінарна палата не вбачає в його діях по невиконанню обов’язку з підвищення кваліфікації за вказаний період дисциплінарного проступку.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17 вересня 2024 року закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржник звертає увагу ВКДКА, що ні Законом, ні Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачено існування поважних причин, які можуть звільнити адвоката від дисциплінарної відповідальності, на підставі яких, прийнято оскаржуване рішення.
- Як випливає з вищевикладеного, законодавство не передбачає жодного поняття «поважних причин» під час визначення дисциплінарного стягнення. Відповідно, рішення не може вважатися обґрунтованим, оскільки воно базується на обставині, яка не передбачена законом.
- Таким чином, адвокат визнав порушення, КДКА регіону підтверджує наявність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката в мотивувальній частині рішення, проте водночас протиправно вводить новий термін, на підставі якого в резолютивній частині незаконно звільняє адвоката від відповідальності та закриває дисциплінарне провадження.
- Щодо посилання КДКА на рішення Ради адвокатів України (далі – РАУ) від 16 березня 2022 року № 30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період дії воєнного стану» та рішення РАУ від 27 грудня 2022 року № 185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», на підставі яких КДКА не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня за 2022 рік, Скаржник повідомляє наступне.
- Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
- Пункти 19 та 20 Порядку, яких стосувались рішення встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах.
- Відповідно до наданого пояснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
- Разом з тим звертаємо увагу, що адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, а отже, не здійснював підвищення свого професійного рівня.
- З огляду на наведені факти, посилання КДКА на рішення РАУ від 16.03.2022 № 30 та № 185 від 27.12.2022 не може бути підставою для звільнення адвоката ОСОБА_1 від дисциплінарної відповідальності. Згідно з роз’ясненнями РАУ, призупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану не скасовувало обов’язку підвищення професійного рівня, а лише зменшувало обсяг вимог. Однак, адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, що свідчить про повне невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації, що в свою чергу є дисциплінарним проступком.
- Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків та закриття дисциплінарної справи.
- Як випливає з мотивувальної частини рішення КДКА, поважною причиною для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання вимог Закону у 2020 році було визнано пандемію COVID-19.
- Скаржник повідомляємо, що з 2020 року, у період карантину, ВША НААУ задля загальної безпеки було додано функцію онлайн-трансляції заходів з підвищення кваліфікації.
- Отже, адвокат мав доступ до відповідних заходів навіть за умов пандемії, але не скористався такою можливістю.
- Крім того, КДКА регіону ігнорує порушення адвокатом вимог у 2019 році, коли жодних «поважних причин», які до того ж були протиправно введені КДКА, взагалі не існувало. Таким чином, рішення звільнити від відповідальності адвоката за 2019 взагалі нічим не вмотивовано.
- Враховуючи вищевикладене, Скаржник приходить до висновку, що адвокат протиправно, в порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, протягом п’яти років систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно. Таке порушення визнається як самим адвокатом, так і КДКА регіону. Втім, незважаючи на викладене, та незважаючи на наявність суперечностей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення КДКА, остання вчиняє протиправні дії, звільняючи адвоката від відповідальності на підставах, не передбачених законодавством, за наявні проступки за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки та закриваючи дисциплінарне провадження. При цьому, КДКА також ігнорує вимогу закону щодо вмотивованості рішення у частині звільнення адвоката від відповідальності за 2019 рік.
- Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17 вересня 2024 року щодо закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 872, видане 2 грудня 2011 року на підставі рішення Рівненської КДКА від 2 грудня 2011 року № 23) та ухвалити нове рішення.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
- Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
Мотиви з правовим обґрунтуванням
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
- В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
- Доводи скарги, знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області.
- З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
- ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
- 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
- У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат ОСОБА_1 у 2022 році не підвищував кваліфікацію взагалі.
- За наведених обставин, не підвищення адвокат ОСОБА_1 кваліфікації за 2022 рік взагалі, а не в меншій кількості, як то визначено рішенням РАУ № 88 від 11-12 серпня 2023 року, містить склад дисциплінарного проступку, який ставиться йому в провину.
- Також оскаржуване рішення КДКА Закарпатської області є невмотивованим в частині непідвищення адвокатом кваліфікації за 2019 рік, враховуючи, що карантин було запроваджено лише у 2020 році.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
- При цьому, КДКА Закарпатської області безпідставно прийняла до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «COVID-19» і військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно, та наведені адвокатом ОСОБА_1. і підтверджені належними доказами його складні сімейні обставини та причини, а тому визнала їх поважними, які унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки, оскільки зазначені обставини об’єктивно не перешкоджали адвокату підвищити кваліфікацію хоча б у мінімальному розмірі 10 годин на один календарний рік.
- Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
- Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що:
Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
- Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
- У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
- Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає що відсутні підстави для закриття дисциплінарної справи у зв’язку з наявністю поважних причин.
- Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
- Згідно з ч.2 ст.31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Враховуючи вищевкладене зазначене порушення є грубим порушенням адвокатської етики. Грубість даного порушення виявляєтться утому, що адвокат ОСОБА_1 систематично, протягом 5 років порушує свій обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
- З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом за 2023 рік – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
- ВКДКА вважає співмірним застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.
- ВКДКА відзначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
- Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
- У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. ) від 9 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen . ), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
Скаргу Вищої школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
Ухвалити нове рішення та застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА