РІШЕННЯ № XII-009/2024
14 грудня 2024 року
c. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чорнобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 08.10.2024 року (Д/п № 39/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 07.11.2024 року, вхід. № 24002, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
- Голова ВКДКА ОСОБА_3 супровідним листом від 08.11.2024 року, вих. № 2702, витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги.
- Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 своїм листом від 08.11.2024 року, вих. № 2703, доручив члену ВКДКА ОСОБА_4 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 08.10.2024 року ( д/п № 39/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- Копія поданої скарги директора ВША НААУ ОСОБА_2 та листа голови ВКДКА ОСОБА_3 відображені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 – хмара ВКДКА.
- 25 листопада 2024 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали справи ( за № 24285 у хмарному сховищі).
- Скарга директора ВША НААУ ОСОБА_2 подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- До КДКА Івано-Франківської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури НААУ ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, скерована головою ВКДКА ОСОБА_3 згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для розгляду по суті.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Львівської області, зазначено робоче місце адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_2.
- Листом голови ВКДКА ОСОБА_3 скарга була спрямована для розгляду до КДКА Івано-Франківської в зв»язку з тим, що у Львівській КДКА був відсутній необхідний кворум для розгляду.
- В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійного обов»язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат ОСОБА_1 не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
- За дорученням голови ДП КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_5, перевірку відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати ОСОБА_6.
- Член ДП КДКА Івано-Франківської області Тугай М.М. 26.08.2024 року звернувся до адвоката ОСОБА_1 щодо отримання письмових пояснень по суті порушених питань.
- 28.08.2024 р. адвокат ОСОБА_1 надіслав свої пояснення через інтернет застосунок VIBER ( так як перебував на виконанні бойових завдань в Збройних Силах України). Адвокат зазначив, що 27.02.2022 року був мобілізований та зарахований до списків особового складу військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом 2022-2023 років знаходився на військовій службі, надав копію наказу командира в/ч від 27.02.2022 р. та копію посвідчення учасника бойових дій.
- Також ОСОБА_1 зазначив, що отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у Волинській КДКА, а обліковується у Раді адвокатів Львівської області і в зв»язку з цим був позбавлений технічної можливості брати участь в онлайзаходах, які проводилися для адвокатів Львівської області. Про цю проблему він усно повідомив Раду адвокатів і КДКА регіону.
- За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Івано-Франківської облоасті ОСОБА_6 21.09.2024 року склав письмову довідку, вказавши про відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року ( д/п № 39/2024) року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Дисциплінарна палата зазначила, що дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня ( кваліфікації) є триваючим.
- Згідно інформації, що міститься в скарзі, долучених доказах та поясненні адвоката вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2019-2023 роках участі у заходах з підвищення кваліфікації не брав, залікові бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування, в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», йому не нараховувались.
- Відповідно до загальних норм права та судової практики складовими дисциплінарного проступку є дії ( бездіяльність) ; порушення або неналежне виконання покладених обов»язків ; вина; наявність причинного зв»язку меж діями(бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених обов»язків Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку ( постанова Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, провадження № 61-38286св18).
- Відповідно до пункту 2 рішення Рад адвокатів України № 88 від 11-12.08.2023 року « Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» невиконання адвокатами обов’язку з підвищення професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки, відповідно до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2023 року , дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів була призупинена на період воєнного стану.
- Визначальним фактом дисциплінарна палата вважає обставини того, що з початком повномасштабної військової агресії російської федерації адвокат ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України і з 27.02.2022 року та по сьогоднішній день перебуває на посаді заступника начальника штабу військової частини, бере безпосередню участь у бойових діях та є ветераном війни. 22.Вказані факти в сукупності вказують, що адвокат ОСОБА_1 внаслідок незалежних від нього обставин позбавлений можливості брати участь в заходах з підвищення свого професійного рівня. Несення військової служби в умовах війни очевидно перешкодили адвокату виконати загальний обов’язок в 2022-2023 роках і, оскільки не підвищення адвокатом свого професійного рівня ( кваліфікації) є триваючим проступком, мобілізація адвоката перешкодила йому усунути порушення, допущене в 2019-2021 роках та взяти участь в додаткових заходах підвищення кваліфікації адвокатів. Беззаперечно, що виконання обов’язку з відновлення суверенітету України і знищення ворога мають визначальне і більш пріоритетне значення для суспільства в цілому та для адвокатури України зокрема, ніж невиконання обов’язку з підвищення професійного рівня.
- Відсутність вини особи виключає наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, зі змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Окремо слід вказати на те, що постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі № 640/1859/22 ухвалено визнати протиправним та скасувати пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
- З урахуванням викладеного дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області не вбачає підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржник вказує, що рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що в свою чергу, підриває авторитет інституції взагалі.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
- Скаржник вважає, що висновок про відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку за результатами перевірки не є коректним.
- Враховуючи мотивувальну частину оскаржуваного рішення, в абз.1с.6 дисциплінарна палата бере до уваги як одну з підстав для відмови у порушенні дисциплінарної справи рішення РАУ від 16.03.2022 р. № 30 « Про зупинення дії п.п.19 та 20 Порядку на період воєнного стану»
- Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
- Пункти 19 та 20 Порядку, яких стосувались рішення встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах. Відповідно до наданого пояснення призупинення дій п.п.19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов»язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
- Адвокат ОСОБА_1 за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, а отже зовсім не здійснював підвищення свого професійного рівня, що є ознакою дисциплінарного проступку. Посилання на зазначене рішення РАУ не може бути підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
- Скаржник також зазначає, що хоча несення військової служби в умовах війни, теоретично, могло перешкодити адвокату підвищувати свій професійний рівень у 2022-2023 роках, ці обставини не можуть виправдати невиконання ним цього обов»язку за період 2019-2021 років.
- Ні Законом, ні Положенням, ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачено існування таких визначних обставин, які можуть бути підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи, посилаючись на які, КДКА і прийняло оскаржуване рішення.
- Рішення не може вважатися обгрунтованим, оскільки проігноровано невиконання обов»язку до моменту виникнення обставин, що ускладнили підвищення професійного рівня, а саме рішення базується на обставинах, які не передбачені законодавством.
- Також Скаржник вбачає протиправність та незаконність у використанні КДКА регіону постанови шостого апеляційного адміністративного суду від 10.0-9.2024 р. ( справа № 640/1859/22).
- Він зазначає, що ця постанова набула чинності 10.09.2024 р. і не має застосовуватись до періодів, що передували цій даті. Крім того, п.20 не охоплює питань відповідальності адвокатів, обов’язку підвищення кваліфікації та іншого, а лише встановлює вимогу щодо необхідної кількості балів на рік.
- Скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.»
- Адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набрати не менше 10 залікових балів, а також пункти 20 та 21 такого Порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань ПАЕ та безоплатної правничої допомоги відповідно.
- Сам адвокат не заперечує факт невиконання свого обов’язку щодо підвищення кваліфікації, а лише надає пояснення стосовно такого порушення.
- Письмових заперечень на скаргу ВША НААУ від адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. « Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до п.2.3.18 Регламенту ВКДКА, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до КДКА іншого регіону скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- З матеріалів справи вбачається що адвокатом було вчинено дисциплінарний проступок, а саме невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком підвищення кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) за 2019 – 2023 роки включно, що в свою чергу слугує підставою для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
- ВКДКА вважає хибним висновок КДКА, щодо відсутності підстав про відкриття дисциплінарної справи за невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації в 2022 році, 11-12 серпня 2023 року рішенням №8 РАУ дала роз’яснення щодо підвищення кваліфікації, а саме вказала, що допустимо набрати бали у меншій кількості.
- Адвокатом ОСОБА_1 у 2022 році не набрано жодного балу.
- ВКДКА вважає хибним висновок КДКА, що у адвоката ОСОБА_1 наявні певні обставини, що виправдовують те, що він не підвищував кваліфікацію у 2019 – 2023 роках, а саме те, що адвокат ОСОБА_1 з 27.02.2022 року несе військову службу в умовах війни.
- Чинним законодавство не передбачено таких умов, як підстави для відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 08.10.2024 року (Д/п № 39/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури о Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА