РІШЕННЯ № XII-010/2024
13 грудня 2024 року
c. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К.,Ульчак Б.І, Приходько О.В, Василевської О.А., Котелевської К.В., Соботник В.Й., Мягкого А.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 07.08.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката ОСОБА_1.
- Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1.
- Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката ОСОБА_1 було здійснено належною КДКА.
- Дорученням від 12.08.2024 року члена дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_2 уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури НААУ.
- Листом за вих. 172 від 13.08.2024 року адвоката ОСОБА_1 повідомлено про надходження скарги та запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, в строк до 26 серпня 2024 року.
- 22.08.2024 року до КДКА Закарпатської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 на скаргу Вищої школи адвокатури НААУ.
- 16.09.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_2 складено довідку, яку разом з матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області.
- 17.09.2024 року, за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката ОСОБА_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, у звʼязку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку.
- 16.10.2024 року Вища школа адвокатури НААУ, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка надійшла до ВКДКА 22.10.2024 року за вх. № 23699.
- Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
- Листом за вих. № 2420 від 22.10.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1
- Листом за вих. № 2424 від 22.10.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА ОСОБА_3. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17.09.2024 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- 24.10.2024 року вх. № 23782 до ВКДКА надійшло звернення адвоката ОСОБА_1 стосовно скарги ВША НААУ.
- 20.11.2024 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- В своїй скарзі директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_4 зазначив та додав до скарги матеріали, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_1 в 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках не виконував свій професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
- З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
- До скарги додано серед іншого інформацію з сайту ВША НААУ, з якої вбачається факт невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог по підвищенню кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
- Адвокат ОСОБА_1 додав дисциплінарній палаті письмові пояснення, в яких зазначив, що у 2019 році він підвищував кваліфікацію адвоката та отримав 10 залікових балів, однак не встиг отримати два залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- У 2020 та 2021 роках через запровадження карантину, зумовленого розповсюдженням короновірусної хвороби, акредитовані заходи з підвищення кваліфікації адвокатів на території Закарпатської області майже не проводилися, тому він не зміг підвищити кваліфікацію адвоката протягом зазначеного періоду.
21.Однак, на момент проведення перевірки він вже пройшов підвищення кваліфікації адвоката за 2019, 2020, 2021 роки, що підтверджується електронними сертифікатами та частково пройшов підвищення кваліфікації за 2022 рік.
- Виконати обовʼязок підвищення кваліфікації за 2023 рік він не мав змоги у звʼязку з певними негативними обставинами у його житті, а саме: за останні два роки працівники правоохоронних органів перешкоджали йому у здійсненні адвокатської діяльності у вигляді незаконного переслідування і стеження за ним та неодноразового здійснення щодо нього спроб провокацій підкупу.
- Також ОСОБА_1 послався на виявлення у нього онкологічного захворювання та тяжку хворобу протягом тривалого часу його батька, в наслідок якої в серпні 2024 року батько помер.
- Адвокат ОСОБА_1 повністю погодився з ВША НААУ з приводу необхідності підвищення адвокатами кваліфікації, але в той же час зазначив, що вартість спеціального тестування для підвищення адвокатом кваліфікації за минулі роки є значною ( один заліковий бал коштував 1499 грн., а наразі 999 грн.), тому за участь у заходах з підвищення кваліфікації за 2019-2021 роки йому довелося заплатити близько 25000 грн.
- До своїх пояснень адвокат ОСОБА_1 додав відповідні документи на підтвердження своїх доводів.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Посилаючись на положення рішення РАУ від 07.06.2024 року № 22 і ст. 33 Положення № 120 та надання адвокатом ОСОБА_1 електронних сертифікатів ВША НААУ про підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки, дисциплінарна палата визнала, що отримання цим адвокатом таких сертифікатів є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за вказані роки, а відтак і підставою для відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.
- Крім того, рішенням РАУ від 16.03.2022 року № 30 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації України була призупинена на період дії воєнного стану.
- Згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 № 185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено.
- З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 року № 1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обовʼязку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
- З огляду на це дисциплінарна палата також визнала відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним такого обовʼязку за 2022 рік.
- Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обовʼязків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком, тому дисциплінарна палата дійшла висновку, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обовʼязку з підвищення кваліфікації за 2023 рік формально містить ознаки дисциплінарного проступку.
- Разом з тим дисциплінарна палата прийняла до уваги наведення адвокатом ОСОБА_1 і підтвердження належними доказами його особисті і сімейні обставини, той факт, що адвокат вжив заходи відносно його звільнення від проходження підвищення кваліфікації за 2023 рік, а тому визнала їх поважними причинами, які унеможливили виконання ним обовʼязку з підвищення кваліфікації за 2023 рік.
- Враховуючи такі обставини та ставлення адвоката ОСОБА_1 до своєї поведінки, дисциплінарна палата визнала, що невиконання ним обовʼязку з підвищення кваліфікації за 2023 рік не може утворювати складу дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що скарга ВША НААУ не містить відомостей про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Погоджуючись з висновками КДКА Закарпатської області стосовно відмови у відкритті дисциплінарної справи у звʼязку з наданням адвокатом сертифікатів про підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки, ВША НААУ одночасно звернулася зі скаргою до ВКДКА з таких мотивів.
- ВША НААУ вважає помилковим висновок КДКА Закарпатської області стосовно відмови в порушенні дисциплінарної справи щодо невиконання ОСОБА_1 вимог щодо підвищення кваліфікації за 2023 рік.
- При цьому ВША зазначає, що регіональна КДКА підтверджує наявність формальних ознак дисциплінарного проступку, однак відмовляє в порушенні справи, посилаючись на поважні причини невиконання таких обовʼязків, особисті та сімейні обставини адвоката.
- Скаржник наголошує, що законодавством не передбачено поняття «поважних причин» як підстав для відмови в порушенні дисциплінарної справи, і рішення не може вважатися обґрунтованим, оскільки воно базується на обставині, яка не передбачена законом.
- Що стосується невиконання обовʼязків по підвищенню кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 за 2022 рік, то адвокат взагалі не отримав залікових балів, що свідчить про повне невиконання вимог, щодо підвищення кваліфікації, що, в свою чергу, є ознакою дисциплінарного проступку.
- Оскільки адвокат протягом двох років не виконував вимоги з підвищення кваліфікації, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до адвоката може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, що передбачено статтею 53 Положення.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 17.09.2024 року та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
- Адвокат ОСОБА_124.10.2024 року направив до ВКДКА звернення, в якому категорично заперечував проти доводів Скаржника.
- Зокрема, адвокат зазначив, що за 2022 рік отримав 1 заліковий бал, про що свідчить повідомлення ВША НААУ про нарахування залікових балів від 14.08.2024 року.
- Що стосується підвищення кваліфікації за 2023 рік, то він звернувся з заявою 22.08.2024 року до Ради адвокатів Закарпатської області про звільнення від обовʼязку підвищення кваліфікації за 2023 рік.
- Адвокат ОСОБА_1 вважає, що Скаржник умисно вводить в оману ВКДКА, можливо через його пояснення на скаргу ВША НААУ до КДКА Закарпатської області, де він зазначив, що вартість спеціального тестування є завеликою, або через той факт, що він звернув увагу ВША НААУ на наявність в спеціальних тестуваннях неточностей та помилок, які він виявив та проаналізував.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
Мотиви з правовим обґрунтуванням
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обовʼязкі адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
- Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Аналізуючи рішення регіональної КДКА, яке ухвалене у відповідності з рішеннями Ради адвокатів України та листа Голови НААУ, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками Закарпатської КДКА в частині відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, оскільки в матеріалах справи наявні електронні сертифікати за 2019, 2020, 2021 рік та повідомлення про нарахування одного балу з етики за 2022 рік.
- Відповідно до п. 26 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами) у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
- В матеріалах дисциплінарної справи наявні відомості про направлення адвокатом ОСОБА_1 заяви до Ради адвокатів Закарпатської області про звільнення його від обовʼязку підвищення кваліфікації, однак відсутнє рішення Ради адвокатів Закарпатської області за результатами розгляду цієї заяви.
- Оскільки діючим законодавством не передбачено поняття «поважних причин» як підстав для відмови в порушенні дисциплінарної справи, ВКДКА не погоджується з висновком регіональної КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за невиконання обовʼязку підвищення кваліфікації за 2023 рік з таких мотивів.
- Стаття 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає в діях адвоката ОСОБА_1 порушення вимог ПАЕ, а саме ст. ст. 11, 65.
- Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 має бути скасованим.
- З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 – 10 робочих днів з дня прийняття рішення.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА