17 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 15.05.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
27 вересня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 15 травня 2013 року, яким було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1526 від 03.09.2003 року, видане Донецькою обласною КДКА, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Б.Хмельницького, 37, кв.2).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 просить його скасувати та притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. На думку скаржника, підставами до скасування оскаржуваного ним рішення є вчинення адвокатом ОСОБА_2 кримінального злочину та вчинення ним підкупу працівників міліції, прокуратури і суду в процесі провадження в кримінальній справі, по якій ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, а відповідно адвокат ОСОБА_2 є в цій справі потерпілим.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
10.04.2013 року до КДКА Донецької області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 про те, що 15.07.2010 року, близько 21 години на перехресті вул. Артема та бульвару Шевченка в м. Маріуполі сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль марки «HondaCR-V» д.н АН5064ЕА під керуванням ОСОБА_2 та мопед марки «ViperLegenda», на якому рухався заявник з дружиною. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажир мопеда, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Винним у зазначеній ДТП, на думку скаржника, є адвокат ОСОБА_2 Однак, на думку скаржника, через необ’єктивне розслідування кримінальної справи слідчим СВ Маріупольського ГУ ГУМВС в Донецькій області та упереджений прокурорський нагляд і судовий розгляд справи, його незаконно було визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, а відповідно, незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності.
У зв’язку з викладеним ОСОБА_1 просив КДКА Донецької області позбавити адвоката ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю та притягнути його до кримінальної відповідальності за підкуп працівників МВС, прокуратури і суду, а також за наклеп на невинну особу ОСОБА_1 та за інвалідність його дружини.
Перевірку скарги було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_4
14 травня 2013 року за результатами перевірки членом дисциплінарної палати ОСОБА_4 було складено довідку із підсумковим висновком про відсутність порушень з боку адвоката ОСОБА_2 нормативних вимог до діяльності адвоката.
15 травня 2013 року дисциплінарною палатою КДКА Донецької області було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
У наданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалах перевірки скарги ОСОБА_1 наявний протокол засідання дисциплінарної палати від 15.05.2013 року, з якого вбачається відсутність на засіданні скаржника, однак, мається в матеріалах копія супровідного листа №303 від 17.05.2013 року, яким направлено копію рішення палати ОСОБА_1
Матеріалами проведеної перевірки підтверджено, і, відповідно, зазначені вище висновки дисциплінарної палати КДКА, викладені у рішенні від 15.05.2013 року, слід визнати обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам, передбаченим статтями 34, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Первинна скарга ОСОБА_1, яка надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 29.05.2013 року за вх. №0717 була повернута скаржнику 03.09.2013 року, вих. №1449 у зв’язку з неналежним оформленням звернення, а саме – відсутністю дати та підпису особи, яка подала скаргу .
27 вересня 2013 року ОСОБА_1 повторно подана скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 15 травня 2013 року з порушенням 30-ти денного строку на таке оскарження, що суперечить частині першій статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З урахуванням наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити з наведених підстав.
Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зважає на те, що рішення ДП КДКА Донецької області від 15.05.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 винесено законно і обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального права і у відповідності до процедурних положень, якими регламентовано порядок проведення перевірки та прийняття рішення дисциплінарною палатою регіональної КДКА, отже, скаргу ОСОБА_1 слід визнати необґрунтованою та в її задоволенні відмовити.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись частиною першою статті 42, пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та пунктом 3.6.5 (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 15 травня 2013 року, яким було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
14.01.2014