17 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванся В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні скаргу заступника Голови Луганської обласної організації Партії захисників Вітчизни ОСОБА_1 щодо невиконання посадовими особами дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року, –
ВСТАНОВИЛА:
На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга заступника Голови Луганської обласної організації Партії захисників Вітчизни (надалі – «ЛОО ПЗВ») ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Скаржник вимагає вжити заходів дисциплінарного реагування до винних посадових осіб органів адвокатського самоврядування за невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі № 2а/1270/2334/2012 за позовом ЛОО ПЗВ до Луганської обласної КДКА. Зазначеною постановою Луганську обласну КДКА зобов’язано розглянути скаргу заступника голови ЛОО ПЗВ ОСОБА_1 від 30.01.2012 року вих. № 40 стосовно неправомірних дій адвоката ОСОБА_2
Заслухавши доповідача-члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга заступника Голови ЛОО ПЗВ не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів перевірки скарги, заступник Голови ЛОО ПЗВ ОСОБА_1 скаржиться на бездіяльність ДП Луганської обласної КДКА, яка полягає у невиконанні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року по справі № 2а/1270/2334/2012 та просить притягти винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.
Щодо встановлення бездіяльності Луганської обласної КДКА, то бездіяльність суб’єкта владних повноважень – це пасивна поведінка цього суб’єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Те, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року не була розглянута на засіданні ДП Луганської обласної КДКА 17.07.2012 року не можна вважати пасивною поведінкою з наступних підстав.
Згідно із Протоколом засідання ДП КДКА Луганської області від 17.07.2012 року до порядку денного було включено розгляд скарги ЛОО ПЗВ на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04. 2012 року.
На засіданні ДП Луганської обласної КДКА 17.07.2012 року, після оголошення порядку денного, головуючий ОСОБА_4 повідомив про наявність клопотання про заявлений йому особисто відвід, який за рішенням палати був задоволений. Адвокат ОСОБА_2 заявила відвід члену дисциплінарної палати ОСОБА_5 Члени дисциплінарної палати КДКА Луганської області – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про самовідвід.
Рішенням ДП КДКА Луганської області від 17.07.2012 року, у зв’язку з тим, що в результаті заявлених відводів та самовідводів членам дисциплінарної палати КДКА Луганської області, для розгляду скарг відносно адвоката ОСОБА_2 був відсутній кворум, всі наявні матеріали були скеровані до ВККА при КМУ (лист від 30.07.2012 року № 95) для визначення місця розгляду зазначених скарг. В переліку надісланих матеріалів була і постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року разом із скаргою від 30.01.2012 року № 40.
Згідно із пунктом 19 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93 (надалі – Положення), що діяло на час спірних правовідносин, засідання палати є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як дві треті членів палати.
За змістом пункту 9 Положення, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії утворюється у складі 9 членів.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність кворуму у зв’язку із заявленими відводами, ДП КДКА Луганської області правомірно прийняла рішення про направлення матеріалів скарг, в тому числі й постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року, до ВККА при КМУ для вирішення питання розгляду скарг іншою КДКА.
У контексті розгляду ДП КДКА Харківської області скарги голови ЛОО ПЗВ ОСОБА_8 від 11.06.2012 року стосовно адвоката ОСОБА_2, було також розглянуто постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року. У зв’язку з відсутністю в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, які стосуються її адвокатської діяльності, в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 – відмовлено.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу заступника голови Луганської обласної організації Партії захисників Вітчизни від 17 грудня 2012 року на незаконні дії посадових осіб дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
27.12.2013