РІШЕННЯ № XI-002/2024
16 листопада 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Чернобай Н.Б., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Приходька О.І., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Тарасової А.М., Прокопчука О.М., Лучковського В.В., Усманова М.А., ОСОБА_5., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на два місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 05.02.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла ухвала Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 на дії адвоката ОСОБА_1 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_2.).
- Провести перевірку відомостей, викладених в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 Головою дисциплінарної палати Курганською О.В. доручено члену дисциплінарної палати ОСОБА_4
- 06.02.2024 член дисциплінарної падати ОСОБА_4. надіслав на адресу адвоката ОСОБА_1 повідомлення про здійснення перевірки відомостей, викладених в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 та запропонував надати письмові пояснення по суті порушених питань в строк до 20.02.2024.
- 27.03.2024 членом дисциплінарної палати ОСОБА_4 за результатом перевірки складена довідка.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-3 від 27.03.2024 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
- Копія рішення № Д/3-3 про порушення дисциплінарної справи та довідка члена дисциплінарної палати 17.04.2024 направлені адвокату ОСОБА_1
- 29.04.2024 до КДКА Рівненської області надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1 від 19.04.2024 з додатком копій документів.
- 29.05.2024 до КДКА Рівненської області надійшли додатки до ухвали Шумського районного суду Тернопільської області.
- Розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 неодноразово відкладався.
- 27.08.2024 за вх. № 487 до КДКА Рівненської області від адвоката ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення з додатком копій документів.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці – з 28 серпня 2024 року по 28 жовтня 2024 року.
- 09.09.2024 копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 направлена на адресу адвоката ОСОБА_1, його електрону пошту та до Шумського районного суду Тернопільської області.
- 25.09.2024 на електрону пошту з ЕЦП (вхід. № 23251) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 з додатками на рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024.
- Строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
- Листом за вих. № 2160 від 26.09.2024 ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 відносно адвоката ОСОБА_1
- 26.09.2024 листом за вих. № 2161 Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА ОСОБА_5. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
- КДКА Рівненської області, на запит ВКДКА, відповідно до листа за вих. № 682 від 16.10.2024, направила до ВКДКА матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що інформація про судове оскарження рішень дисциплінарної палати відносно ОСОБА_1 за вказаною ухвалою суду відсутня.
- 24.10.2024 з КДКА регіону до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1(вхід. № 23774).
- Листом за вих. № 2443 від 25.10.2024 матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 надано члену ВКДКА ОСОБА_5.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Як вбачається із ухвали суду від 25.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, Шумським районним судом Тернопільської області в особі судді ОСОБА_2 розглядається кримінальне провадження № ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, захист якого здійснює адвокат ОСОБА_1
- Суд вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок через неналежну процесуальну поведінку, невиконання покладених на нього процесуальних обов’язків та порушення права обвинуваченого на захист, а саме через його неодноразове безпідставне неприбуття в судові засідання.
- Зокрема, 25.01.2024, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи № ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, при цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання, до суду не надав.
- В судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023 та 09.01.2024 адвокат ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, також не прибув, причини неявки не повідомив.
- Наведені обставини свідчать про зловживання своїми процесуальними правами захисника, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.
- В додаток до ухвал № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2024 та № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2024 до КДКА Рівненської області надано довідки щодо належного сповіщення адвоката ОСОБА_1 про дату і час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, а саме, розписка підтвердження на 18.09.2024, довідка підтвердження на 31.10.2023, довідка підтвердження на 09.01.2024, довідка підтвердження на 11.04.2024, довідка підтвердження від 24.04.2024.
- Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_1 не з’явився та завчасно не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, а саме: 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024 та 25.01.2024, чим допустив дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов’язків, тому про факт порушення процесуального законодавства (ст. 47 КПК України) та ст. ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1, суд вважав за доцільне направити до КДКА Рівненської області, за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_1 по вул. ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
- Адвокат ОСОБА_1 у строк до 20.02.2024 на пропозицію члена дисциплінарної палати ОСОБА_4 письмових пояснень до КДКА Рівненської області не надав.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-3 від 27.03.2024 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 Дисциплінарна палата КДКА регіону прийшла до висновку, що в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 42, 44 Правил адвокатської етики.
- Адвокат ОСОБА_1 в письмових поясненнях, що надійшли до дисциплінарної палати КДКА регіону 29.04.2024, зазначає, що неприбуття, як захисника ОСОБА_6 для участі в судових засіданнях по розгляду справи № ІНФОРМАЦІЯ_1 у Шумському районному суді Тернопільської області 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2023, 25.012024, було обґрунтованим та з поважних причин, зокрема:
– 17.09.2023 йому зателефонував його Клієнт та попросив не приїжджати 18.09.2023, оскільки у нього виникли непередбачувані сімейні обставини і йому видавалось неможливим участь в судовому засіданні;
– Аналогічна ситуація відбулась 30.10.2023, коли його Клієнт зателефонував і попросив не приїжджати 31.10.2023 для участі в судовому засіданні. У відповідності до п.2.1.1 договору про надання правової допомоги № ІНФОРМАЦІЯ_4, укладеного між АО «ІНФОРМАЦІЯ_5» та ОСОБА_6., при виконанні доручення Клієнта та умов Договору Адвокатське об’єднання зобов’язане реалізувати права і обов’язки за Договором, керуючись виключно інтересами Клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків Клієнту та вірогідність притягнення Клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності. Враховуючи позицію Клієнта та доручення не прибувати для участі в судових засіданнях 18.09.2023 та 31.10.2023, вважає, що відсутнє зловживання та неналежне виконання обов’язків захисника в цих двох епізодах, про які зазначено в ухвалі від 25.01.2024.
– В ніч з 08.01.2024 на 09.01.2024 в його бабусі відбувся розширений інсульт, і він та члени його сім’ї займались виключно цією обставиною. Зранку 09.01.2024 він в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6, що не зможе прибути в судове засідання і він погодився з поважністю такої причини та сам взяв участь в судовому засіданні, де клопотав про відкладення із посиланням на їх розмову. На превеликий жаль, їх зусилля були марними, і вже 14.01.2024 бабуся померла.
– Про судове засідання, призначене на 24.01.2024, він не був повідомлений ні судом ні своїм Клієнтом, відтак дізнався про нього лише в момент його відкриття, коли йому зателефонувала секретар судового засідання і запитав, чи чекати його.
- Повідомляє, що у всіх випадках, коли він не прибував в судові засідання, його Клієнт ОСОБА_6 був присутній у них.
- Додатково повідомляє, що жодної судової повістки про виклик його як захисника для участі в судових засіданнях по розгляду справи № ІНФОРМАЦІЯ_1 у Шумському районному суді Тернопільської області 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2023, 25.01.2024 особисто він та адвокатське об’єднання, в складі якого він працює, не отримували.
- Повідомлення про підготовче засідання по даній справі він і його Клієнт отримали поштовим зв’язком, однак, після проголошення позиції, відмови від укладення угоди із стороною обвинувачення ситуація кардинально змінилась.
- Всі повідомлення відбувались через його Клієнта, якому телефонував секретар судового засідання та повідомляв про дату по факту вже призначення.
- На підтвердження висловленої вже позиції адвокат ОСОБА_1 долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, та пояснення Клієнта – ОСОБА_6
- Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_1 просить прийняти рішення про закриття дисциплінарної справи у зв’язку із відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
- В додаткових поясненнях до КДКА (вх. № 487 від 27.08.2024) адвокат ОСОБА_1 зазначає, що на засіданні дисциплінарної палати 29.05.2024, під час надання ним пояснень, членами дисциплінарної палати було запропоновано йому надати докази на їх підтвердження, і він додає до пояснень скріншоти монітора з особистого кабінету системи «Електронний суд» на підтвердження щодо того, що ні Шумським районним судом Тернопільської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, ні Гощанським районним судом Рівненської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_8 йому, як захиснику, не було надано доступу до матеріалів вказаних кримінальних проваджень і відповідно в системі «Електронний суд» він не отримував жодних офіційних повідомлень по вказаних провадженнях. Також надає відповідь НААУ № 1021/0/2-24 від 20.06.2024 на його запит щодо тлумачення ПАЕ.
- Згідно вказаної відповіді адвокат має обов’язок повідомити Клієнта про зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Обов’язку повідомляти суд не має.
- Враховуючи той факт, що 28.02.2024 дисциплінарна палата КДКА Рівненської області за наслідками розгляду скарги Лахмана А.В. на дії адвоката ОСОБА_1 прийняла рішення № Д/2-3, згідно резолютивної частини якого вирішила накласти на адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців з 29.02.2024 по 29.08.2024 на підставі п.п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з 28.02.2024 договори про надання правничої допомоги в Шумському районному суді Тернопільської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 та в Гощанському районному суді Рівненської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_8 втратили чинність і він перестав бути учасником справ, відтак, він не мав жодних обов’язків перед судом.
- Адвокат ОСОБА_1 в додаткових поясненнях (вх. № 487 від 27.08.2024) просив врахувати зазначені ним доводи та прийняти рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи за наслідками розгляду ухвал судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_8 та судді Шумського районного суду Тернопільської області по справам ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2024, 24.04.2024, 04.06.2024.
- Додатково повідомив, що він не може прибути 27.08.2024 на засідання дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, оскільки надає правничу допомогу в судовому провадженні в Буському районному суді Львівської області по справі № ІНФОРМАЦІЯ_9.
- За результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області 28.08.2024 прийняла рішення № Д/8-4 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці – з 28.08.2024 по 28.10.2024.
- У скарзі до ВКДКА адвокат ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення вважає неправомірним та несправедливим з наступних підстав.
- Адвокат не погоджується з аргументами Шумського районного суду Тернопільської області про належне його повідомлення як захисника по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1про час і дату судових засідань.
- Всі процесуальні документи, які він, як захисник в кримінальному провадженні по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до Шумського районного суду Тернопільської області – він подавав через електронний кабінет як підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в підсистемі «Електронний суд».
- В своєму електронному кабінеті він створив електронний ордер, який підтверджував його повноваження як захисника.
- Змістом Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, визначається належна правова процедура повідомлення учасників кримінального провадження, які мають зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІЕС про час та дату судових засідань.
- Натомість Шумський районний суд Тернопільської області не додав його як захисника до складу учасників судового розгляду кримінального провадження у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак в його електронному кабінеті немає жодних повідомлень про час та дату судових засідань по вказаній вище справі.
- В матеріалах дисциплінарної справи містяться скріншоти монітора з його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
- Таким чином, Шумський районний суд Тернопільської області не виконав покладених на нього обов’язків щодо долучення його як учасника справи № ІНФОРМАЦІЯ_1, не надіслав жодних документів до його електронного кабінету.
- Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд, як орган державної влади не може виходити за межі визначених для нього повноважень та не вчиняти дій, які прямо передбачені законодавством України як обов’язкові до вчинення в конкретній ситуації.
- Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
- Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
- Вказані пояснення він надав для дисциплінарної палати КДКА Рівненської області та долучив до матеріалів дисциплінарної справи скріншоти монітора з зображенням інформації в його електронному кабінеті.
- Дані пояснення не взяті до уваги, натомість, в основу оскаржуваного рішення № Д/8-4 від 28.08.2024 покладено якісь довідки, що сформував Шумський районний суд Тернопільської області про доставку електронних листів.
- Адвокат ОСОБА_1 у скарзі до ВКДКА просить касувати рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 за наслідками розгляду ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1; прийняти рішення про закриття дисциплінарної справи за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії адвоката ОСОБА_1
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Розглянувши дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарна палата вважає, що неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024, 25.01.2024 відбулося без поважних причин, адвокат будучи належно повідомленим, не повідомляв суд про неможливість прибути в судові засідання та поважність причин такого неприбуття, а також не надав доказів поважності причин неприбуття в судові засідання дисциплінарній палаті під час розгляду дисциплінарної справи, що вказує на те, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків), що є підставою доля притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Дисциплінарна палата КДКА Рівненської області вирішила притягнути адвоката Кальку Ярослава Зіновійовича до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затверджене рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VІII-010/2022 від 26.08.2022.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- За результатом розгляду дисциплінарної справи за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області 28.08.2024 прийняла рішення № Д/8-4 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків) та накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці – з 28.08.2024 по 28.10.2024 на підставі п.п. 3, 5, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Дисциплінарна палата КДКА Рівненської області прийшла до висновку, що неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024, 25.01.2024 відбулося без поважних причин, що адвокат будучи належно повідомленим, не повідомляв суд про неможливість прибути в судові засідання та поважність причин такого неприбуття, а також не надав доказів поважності причин неприбуття в судові засіданні дисциплінарній палаті під час розгляду дисциплінарної справи, що вказує на те, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката, зазначеною в ЄРАУ.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є:
1) порушення вимог несумісності;
2) порушення присяги адвоката України;
3) порушення правил адвокатської етики;
4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов’язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
- Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу).
- Згідно з приписами, які містяться в ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Статтею 12 Правил адвокатської етики визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
- В статті 12-1 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
- Згідно ст. 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
- Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.
- Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чемно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
- Неявка захисника в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов’язків, передбачених ст. 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження.
- Матеріалами дисциплінарної справи, що знаходяться на а.с. 48-52, підтверджено, що адвокат ОСОБА_1, захисник ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, не з’явився до Шумського районного суду Тернопільської області та завчасно не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, а саме: 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024 та 25.01.2024, а також, що адвокат ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024, чим допустив дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
- Оцінивши причини неявки адвоката у зазначені судові засідання, дисциплінарна палата прийшла до обґрунтованого висновку, що адвокатом допущено неявку у зазначені судові засідання без поважних причин.
- Однією із характерних ознак неявки адвоката у судові засідання без поважних причин, як дисциплінарного проступку, є систематичність такої неявки, що тягне за собою затягування строків розгляду справи (пункт 4 Узагальнень дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання).
- Будучи обізнаним про дати судових засідань адвокат ОСОБА_1 завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024.
- Не з’явлення в судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023 на прохання клієнта, не є поважною причиною неявки адвоката в судові засідання.
- Доводи адвоката ОСОБА_1 про поважні причини нез’явлення в судове засідання 09.01.2024 також не беруться до уваги, оскільки не доведені належними доказами. При цьому також враховано, що адвокат не повідомив суд про неможливість явки в дане судове засідання із зазначенням будь-якої причини.
- Разом з тим, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_1, що він не був повідомлений про судове засідання у цій справі, призначене на 25.01.2024.
- В ухвалі суду від 25.01.2024 у справі № ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що в судове засідання, призначене на 25.01.2024 о 14:00, захисник ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день і час судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа адвокату, яка міститься в матеріалах справи, проте, вказана довідка до ухвали суду не додана, відсутня така довідка і в матеріалах дисциплінарної справи.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- Враховуючи наведене, відсутні підстави для звинувачення і притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неявку в судове засідання 25.01.2024, оскільки відсутні докази належного повідомлення адвоката про це судове засідання.
- Разом з тим, дана обставина не впливає на висновок дисциплінарної палати КДКА регіону про неявку адвоката ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин в судові засідання 09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024 по справі № ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов’язків, вказує на невиконання ним своїх обов’язків, передбачених ст. 47 КПК України, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, та про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Не з’явившись у судові засідання 18.09.2023, 31.10.2023, 09.01.2024 та не повідомивши суд про неможливість прибути у вищевказані судові засідання, адвокат допустив систематичне порушення Правил адвокатської етики, що є підставою для застосування до адвоката дисциплінарного стягнення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Разом з тим, ВКДКА звертає увагу, що адвокат, уклавши з клієнтом договір про надання правничої допомоги, має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосереднього захисту його клієнта, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
- Крім того, як захисник клієнта, адвокат має з розумним інтервалом часу і сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
- Посилання адвоката на надану відповідь НААУ № 1021/0/2-24 від 20.06.2024 року на його запит щодо тлумачення ПАЕ, вх. № 487 від 27.08.2024 (а.с. 72), не спростовують висновків дисциплінарної палати КДКА Рівненської області. Крім того, наведені адвокатом в письмових поясненнях витяги із вказаної відповіді, не стосуються дисциплінарної справи, порушеної за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024.
- Інші доводи адвоката ОСОБА_1 не є підставами для скасування оскаржуваного рішення.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, враховуючи вищевикладене, вважає, що у даному випадку в діях адвоката ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчиненого ним систематично, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення, а обране дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці відповідає характеру та змісту встановлених порушень з боку адвоката.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_1– залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-4 від 28.08.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на два місяці, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська