РІШЕННЯ № XI-002/2025
14 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ФОП Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/7-5 від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 02.06.2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга ФОП Особа_2 на дії адвоката Особа_2.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати №Д/7-5 від 30.07.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Згідно інформації щодо рекомендованого повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про відправлення поштового відправлення вбачається (фіскальний чек), що копія рішення КДКА Рівненської області № Д/7-5 від 30.07.2025 року була направлена скаржнику 26.08.2025 року, а вручена скаржнику 15.09.2025 року.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19.09.2025 року ФОП Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 30481 від 22.09.2025) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/7-5 від 30.07.2025 року, у якій просить відкрити дисциплінарну справу та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ФОП Особа_1 не пропущений.
- Листом за вих. № 5643 від 30.09.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 26.08.2025 року за вхід. № 29931 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 6025 від 24.10.2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ФОП Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/7-5 від 30.07.2025 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.
- Скаржник вважає, що адвокатом Особа_2 порушено правила адвокатської етики, вчинено невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
- Скаржник вказує, що зі сторони адвоката Особа_2 24.04.2025 було здійснено звернення до скаржника ФОП Особа_1, як зазначено у самому зверненні «в інтересах Особа_3».
- В своєму зверненні адвокат Особа_2, на думку скаржника, наводить заздалегідь недостовірні, непідтверджені відомості, що на його думку є некомпетентним, недобросовісним вчинком, і порушує Правила адвокатської етики.
- Зазначене твердження на думку скаржника, є заздалегідь недостовірним, оскільки ані в 2019 році, ані в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роках Особа_3 будь-якої частини земельної ділянки в оренду від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не отримувало, такого договору оренди між Особа_3 і АТ «Укрексімбанк» не існує.
- Скаржник вважає, що адвокатом Особа_2 порушено ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики, в частині зобов’язання надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентне і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіту їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
- Адвокат Особа_2 просив надати докази, яких у скаржника немає, а саме:
- наявності на праві власності в 2019 році Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» земельної ділянки кадастровий помер Інформація_1;
- наявності в 2019 році укладеного договору оренди між Особа_3 і АТ «Укрексімбанк» стосовно частини вказаної земельної ділянки, або стосовно частини будь-якої іншої земельної ділянки, що перебувала у власності цього банку.
- На думку скаржника, адвокатом Особа_2, з певним негативним підтекстом вказано, що до директора Особа_3 в кінці 2024 – на початку 2025 року певна особа телефонувала з номеру телефону Інформація_2 і заявила, що «надалі орендну плату за орендовану земельну ділянку потрібно буде здійснювати готівкою».
- Скаржник зазначає, що такі твердження є недостовірним, некомпетентним, недобросовісним, що полягає в наступному:
- не наведено, на який саме номер телефону «директора Особа_3 нібито був здійснений дзвінок з номеру Інформація_2. Скаржник стверджує, що в 2024 і по 24.04.2025 роках з мобільного номеру Інформація_2 взагалі вихідних дзвінків не було.
- Скаржник вказує, що згідно з наявними відомостями у директора Особа_3 наявні два номери мобільних телефонів: Інформація_3.
- Скаржник наполягає, що Особа_3 взагалі не сплачує і не сплачувало будь-якої орендної плати за «оренду частини земельної ділянки» ні на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ні на користь ФОП Особа_1 станом на 24.04.2025 рік.
- Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 у зверненні до нього, ФОП Особа_1 просить підтвердити його право власності на земельну ділянку кадастровий номер Інформація_1 нібито з метою ініціювати якісь перемовини.
- На думку скаржника це є некомпетентною, недобросовісною і непрофесійною поведінкою, виходячи з того, що відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України з 20.01.2025 року, а також на багатьох інших інтернет-ресурсах з цієї дати було відновлено роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і будь-яка особа за зверненням до будь-якого державного реєстратора, ЦНАП мала можливість отримати інформацію з цього реєстру про будь-яку власність.
- Скаржник наполягає, що виходячи з наведеного, адвокатом Особа_2 порушено ч. 2 ст.7, ч.2 ст. 11 Правил адвокатської етики.
- 30.07.2025 року адвокат Особа_2 подав до КДКА Рівненської області пояснення, в яких зазначив наступне.
- Адвокат вважає, що відповідна скарга є способом усунення його від надання правової допомоги його клієнту або як спосіб залякування його.
- З метою захисту своїх прав, Особа_3, в особі директора уклало з Адвокатським бюро Особа_4, в особі керівника бюро, адвоката Особа_2 договір про надання правничої допомоги.
- Адвокат вказує, що суть спору між даними сторонами полягав в тому, що з 2019 року Особа_3 орендувало частину земельної ділянки, яка подальшому була відчужена/продана на електронних торгах і власником такої став ФОП Особа_1. Тобто після зміни власника земельної ділянки у сторін виник спір щодо орендних відносин такої.
- З метою вирішення даного спору в мирному порядку були вчинені дії, які направленні на врегулювання спору шляхом переговорів.
- Адвокат зазначає, що оскільки такі дії/переговори не принесли ніякого результату, ним на замовлення Клієнта було подано до суду позовну заяву.
- Наразі в Господарському суді Київської області відкрито провадження в справі
- № Інформація_4.
- Адвокат наголошує, що скаржник стверджує про недостовірне повідомлення про укладення договорів оренди відповідної частини земельної ділянки, проте такі договори реально укладались. Скаржнику про це достеменно відомо.
- Щодо тверджень скаржника про вчинення ним порушення, які передбачені ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики, то адвокат вказує, що зазначені норми визначають відносини Адвоката і Клієнта.
- Будь яких скарг від Клієнта, щодо порушення ним правил адвокатської етики – не має. Позиція по справі побудована спільно з Клієнтом, більше того, саме Клієнт замовив послугу — врегулювання питання орендних відносин.
- Адвокат стверджує, що його Клієнт навпаки був обурений неправдивістю обставин викладених в скарзі та способом захисту ФОП Особа_1 – через скарги, а не в судовому порядку.
- Адвокат просить відмовити у задоволені скарги ФОП Особа_1.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата вказала, що адвокат Особа_2 направив заявнику заяву в інтересах Особа_3 про надання інформації або пропозицію вчинити дії, до якої не долучив документів на підтвердження своїх повноважень.
- Дисциплінарна палата зазначила, що із сайту «Судової влади» вбачається, що у провадженні господарського суду Київської області перебуває господарська справа № Інформація_4 за позовом Особа_3 до Фізичної особи-підприємця Особа_1, третя особа – ГУ Національної поліції в м. Києві про зобов’язання вчинити дії, представником позивача є адвокат Особа_2.
- Дисциплінарна палата дійшла висновку, що адвокат Особа_2 уповноважений на представництво інтересів Особа_3, що включає і дії адвоката щодо досудового врегулювання спору.
- Скарги від ОСОБА_3 на відсутність у адвоката повноважень діяти в його інтересах до КДКА регіону не надходили.
- Дисциплінарна палата також зазначила, що заявник, який отримав звернення адвоката в інтересах іншої особи за відсутності документів на підтвердження його повноважень вправі відмовити у наданні інформації та документів, які не належать до публічної інформації.
- Дисциплінарною палатою виходячи із зібраних перевіркою матеріалів, не встановлено порушень адвокатом Особа_2 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, та інших нормативних документів, які регулюють діяльність адвоката та дають підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а звернення адвоката без долучення документів на підтвердження його повноважень не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката.
- Дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, тому відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник в скарзі до ВКДКА висловлює незгоду з рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Скаржник вважає, що оскаржене рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області прийняте:
- при неповно досліджених обставинах, оскільки в ньому не відображено дослідження трьох основних конкретних фактів, на який звертав увагу скаржник;
- з істотним порушенням процедури розгляду, оскільки скаржник був позбавлений можливості надати спростування відносно пояснень адвоката Особа_2 та поданих ним документів. Всупереч п. 9 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність копії пояснення адвоката Особа_2 та доданих документів не були йому надіслані, що унеможливило для останнього надання спростовних заперечень на такі пояснення адвоката Особа_2.
- Скаржник вказує, що зі змісту оскарженого рішення, жодного витребування доказів і документів від адвоката Особа_2 та від інших установ щодо «здійснення дзвінку», «доказів оплати за оренду частини земельної ділянки від Особа_3 на користь ФОП Особа_1 – не було здійснено. Перевірка достовірності факту здійснення «дзвінка» та сплати «оренди» за змістом рішення ДП КДКА Рівненської області – відсутня.
- Скаржник вважає, що зазначене свідчить про односторонність, неповноту, поверховість перевірки зазначеного факту зі сторони дисциплінарної палати КДКА Рівненської області.
- Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/7-5 від 30.07.2025 року скасувати та відкрити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Вінницької області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- З адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається використання права звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що між Особа_3 та Адвокатським бюро Особа_4, було укладено договір про надання правничої допомоги.
- Суть спору між Особа_3 та ФОП Особа_1 полягав в тому, що з 2019 року Особа_3 орендувало частину земельної ділянки, яка в подальшому була відчужена/продана на електронних торгах і власником такої став ФОП Особа_1.
- Адвокат Особа_2 направив ФОП Особа_1 заяву в інтересах Особа_3 про надання інформації або пропозицію вчинити дії, до якої не долучив документів на підтвердження своїх повноважень
- Із сайту «Судової влади» вбачається, що у провадженні господарського суду Київської області перебуває господарська справа № Інформація_4 за позовом Особа_3 до Фізичної особи-підприємця Особа_1, третя особа – ГУ Національної поліції в м. Києві про зобов’язання вчинити дії, представником позивача є адвокат Особа_2
- Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв’язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.
- Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
- Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
- З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2025 року адвокат Особа_2 звернувся до ФОП Особа_1 з заявою про надання інформації або пропозиції вчинити дії, в якому повідомив ФОП Особа_1, що даним листом він звертається до нього з проханням надати інформацію та вчинити відповідні дії направлені на мирне вирішення спору.
- В даній заяві адвокат вказав, що з метою реалізації підприємницької практики Особа_3, уклало договори з різними суб’єктами правоохоронних органів, договори: охорона та збереження речових доказів в кримінальних та інших провадженнях, а саме транспортних засобів.
- Адвокат також в заяві вказує, що в кінці 2024 році відбулись не зрозумілі для Особа_3 дії щодо орендованої земельної ділянки, а саме події щодо, на думку товариства пов’язані з участю ФОП Особа_1. Оскільки, орієнтовно в кінці 2024 /початок 2025 року до директора Особа_3 зателефонувала невідома особа, представилась Андрієм (Інформація_2) та представником «нового власника земельної ділянки, а саме Особа_1» і заявила, що надалі орендну плату за орендовану земельну ділянку потрібно буде здійснювати готівкою. На прохання Особа_3 надіслати офіційні документи щодо такої вимоги, спроби обговорити вартість оренди, інше, останній повідомив, що нічого підписувати останні не будуть і інших варіантів окрім як сплати орендної плати – готівкою – не має.
- В заяві зазначено, що даним листом товариство звернулося до ФОП Особа_1 з проханням надати інформацію про нього як власника земельної ділянки та в разі підтвердження такої ініціювали переговори щодо підписання договору оренди земельної ділянки. Також в заяві адвокат просив, підтвердити право власності до ФОП Особа_1 та підставу набуття у власність земельної ділянки кадастровий номер Інформація_1. В разі підтвердження інформації, що ФОП Особа_1 є власник вищезазначеної земельної ділянки товариство ініціювало переговори щодо оренди частини земельної ділянки та офіційного підписання договору оренди вказаної частини земельної ділянки
- Також в заяві адвокат вказав, що товариство готово розглянути варіант викупу у ФОП Особа_1 частини земельної ділянки, яка товариству необхідна для здійснення підприємницької діяльності.
- Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
- Отже Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що дана заявою про надання інформації або пропозиція вчинити дії не є адвокатським запитом у розумінні ст. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» а є діями адвоката щодо досудового врегулювання спору.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наголошує, що відповідно до статей 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату не заборонено звертатися до третіх осіб с заявами в інтересах своїх клієнтів.
- Щодо посилання скаржника на порушення дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області п. 28 Положення № 120 в частині витребування доказів і документів від адвоката Особа_2 та від інших установ, ВКДКА зазначає, що відповідно до п. 28 Положення № 120 під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію.
- ВКДКА наголошує, що з аналізу п. 28 Положення № 120 звернення з письмовими запитами тощо, є правом члена дисциплінарної палати, а не обов’язком.
- ВКДКА також наголошує, що згідно абз. 2 ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката ( абз. 3 ст. 70 Правил адвокатської етики).
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Рівненської області що відомості, викладені у скарзі ФОП Особа_1 не є, у розумінні частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ознаками дисциплінарних проступків, що вчинені адвокатом Особа_2, а відтак відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
- ВКДКА вважає рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/7-5 від 30.07.2025 року правильним по суті і підстав для його скасування немає.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скарга ФОП Особа_1 не підлягає задоволенню.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ФОП Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати № Д/7-5 від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА