РІШЕННЯ № XI-004/2025 від 13.11.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 81/2025 від 27.02.2025 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці

РІШЕННЯ № XI-004/2025

13 листопада 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №81/2025 від 27.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
2. 25 жовтня 2024 року за вхід. № 1284 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
3. 25 жовтня 2024 року Голова КДКА Київської області доручив голові дисциплінарної палати КДКА Київської області опрацювати скаргу Особа_1.
4. 31 жовтня 2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
5. 03 грудня 2024 року за вих.№ 1126 член дисциплінарної палати КДКА Київської області повідомив адвоката Особа_2 про надходження стосовно неї скарги та пропозицією надати пояснення по суті.
6. 05 грудня 2024 року за вх. № 1563 до КДКА Київської області надійшла заява від Особа_1 про участь в засіданні з розгляду його скарги.
7. 18 грудня 2024 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області склав довідку за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених в скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
8. 18 грудня 2024 року Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 280/2024 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2.
9. 24 грудня 2024 року за вих. № 1256 КДКА Київської області направило Особа_1 та адвокату Особа_2. копії Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 280/2024 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
10. 22 січня 2025 року за вх.№ 130 до КДКА Київської області надійшла заява від Особа_1 про ознайомлення з матеріалами справи.
11. 22 січня 2025 року за вх. №126 на адресу КДКА Київської області надійшли пояснення адвоката Особа_2 з додатками.
12. 11 лютого 2025 року за вх. № 314 на адресу КДКА Київської області надійшли додаткові письмові пояснення Особа_1 з додатками.
13. 17 лютого 2025 року за вих. № 525 Київської області направило Особа_1 та адвокату Особа_2 повідомлення про призначення розгляду скарги стосовно адвоката Особа_2 на 27.02.2025 року.
14. 27 лютого 2025 року винесено рішення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 30.04.2025 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
15. 13 березня 2025 року за вих. № 646 КДКА Київської області направило Особа_1 та адвокату Особа_2 копії на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року.
16. 13 березня 2025 року за вих. № 0781/0/1-25 КДКА Київської області направило Голові Ради адвокатів Київської області копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року стосовно адвоката Особа_2.
17. 26 березня 2025 року за вхід. №611до КДКА Київської області надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року стосовно адвоката Особа_2.
18. 22 квітня 2025 року за вхід. № 715 до КДКА Київської області надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року стосовно адвоката Особа_2.
19. 02 травня 2025 року за вхід. № 27881 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року стосовно адвоката Особа_2.
20. 12 травня 2025 року за вих. № 3011 т.в.о. голови ВКДКА листом витребував матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
21. 10 червня 2025 року за вх. № 28580 до ВКДКА з КДКА Київської області надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
22. 12 червня 2025 року за вих. № 3680 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року стосовно адвоката Особа_2.
23. 10 липня 2025 року за вих. № 4164 т.в.о. голови ВКДКА направив повідомлення Особа_1 та адвокату Особа_2 про засідання ВКДКА 24.07.2025 року.
24. 22 липня 2025 року за вхід. № 29299 член ВКДКА склала довідку за скаргою Особа_1.
25. 23 липня 2025 року за вхід. № 29342 до ВКДКА надійшло клопотання Особа_1 про участь в засіданні дистанційно.
26. 23 липня 2025 року за вхід. № 29374 до ВКДКА надійшло клопотання адвоката Особа_2 про участь в засіданні дистанційно.
27. 23 липня 2025 року за вхід.№ 29374 до ВКДКА надійшло клопотання адвоката Особа_2 про перенесення розгляду скарги з 24.07.2025 року на іншу дату.
28. 30 липня 2025 року за вих. № 4549 т.в.о. голови ВКДКА направив повідомлення Особа_1 та адвокату Особа_2 про відкладання розгляду скарги Особа_1 на засіданні ВДКАК 24.07.2025 року.
29. 14 серпня 2025 року за вих. № 4715 т.в.о. голови ВКДКА направив повідомлення Особа_1 та адвокату Особа_2 про засідання ВКДКА 28.08.2025 року.
30. 27 серпня 2025 року за вх.№ 29991 до ВКДКА надійшло клопотання Особа_1 про участь в засіданні дистанційно.
31. 28 серпня 2025 року за вх. № 30016 до ВКДКА надійшло клопотання адвоката Особа_2 про закриття справи стосовно нього у зв’язку з спливом терміну, протягом якого можна притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
32. 15 вересня 2025 року за вих. № 5328 т.в.о. голови ВКДКА направив повідомлення Особа_1 та адвокату Особа_2 про засідання ВКДКА 25.09.2025 року.
33. 15 жовтня 2025 року за вх. № 30966 до ВКДКА надійшло клопотання Особа_1 про участь в засіданні 17.10.2025 року дистанційно.
34. 24 жовтня 2025 року за вих.№ 6141 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 81/2025 від 27.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.

35. Скаржник зазначає, що 06 червня 2024 року Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі Інформація_1 його шлюб з Особа_3 був розірваний. Проте наразі тривають інші процеси пов’язані з визначенням місця захисту дитини, в справах Інформація_2 щодо визначення місця проживання нашої дитини, справа Інформація_3про стягнення аліментів на дитину та справа Інформація_4 про поділ спільного майна, зокрема квартири за адресою: Інформація_5.
36. У зазначених справах, інтереси його колишньої дружини представляє адвокат Особа_2.
37. Скаржник повідомляє, що неодноразово намагався прийти до компромісу в поділі зазначеного майна, проте, так його моя колишня дружина не хоче продавати спільну квартиру, а в Скаржника наразі немає іншого житла, то він з колишньою дружиною тимчасово проживав разом в одній квартирі.
38. 17 серпня 2024 року Скаржник виявив, що замки квартирі замінені на інші, встановлена охорона фірми “SHERIFF”, колишня дружина додому його не впустила, про що ним була подана заява до Національної поліції.
39. 19 серпня 2024 року Скаржник прийшов до квартири забрати свої речі. На вулиці перед будинком була колишня дружина, повідомила його, що не пустить в спільну квартиру.
40. Скаржник зазначає, що попросив забрати свої речі з квартири, проте Особа_3 почала викликала співробітників охоронної фірми “SHERIFF”.
41. Скаржник зазначає, що він разом з колишньою дружиною та співробітником охоронної фірми “SHERIFF” зайшли в подвір’я, піднялися на пʼятий поверх будинку, де розташована спільна квартира.
42. Скаржник повідомляє, що охоронець Олександр та Особа_3 не давали йому потрапити до квартири, не відчиняли двері та казали, що, якщо він хоче потрапити до своєї квартири, то необхідно викликати поліцію, а колишня дружина Скаржника почала комусь телефонувати. З телефонної розмови Скаржник зрозумів, що всі, на його думку, незаконні поради щодо недопуску його в житло надає їй адвокат Особа_2.
43. Скаржник повідомляє, що через деякий час з’явився представник Особа_3 – адвокат Особа_2, який став перед квартирою та не давав Скаржнику пройти до неї, фізично перегороджував доступ. Скаржник увімкнув відеозапис на телефоні, адвокат Особа_2 розумів і бачив, що його знімають на камеру.
44. Скаржник описує ситуацію так, що адвокат Особа_2, використовуючи зброю та бувши адвокатом, організував незаконне позбавлення його доступу до квартири, що є спільною власністю вже колишньою дружиною Скаржника.
45. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 погрожував йому застосуванням вогнепальної зброї, нецензурно висловлювався, плювався у під’їзді і не реагував на зауваження.
46. В присутності охоронної приватної охоронної фірми “SHERIFF” адвокат Особа_2 демонстративно дістав зброю, висловивши погрозу здійснити “прєдупрєдітєльний вистрєл”, штовхнув Скаржника, чим, вчинив дії, які на думку Скаржника, підпадають під ознаки кримінального правопорушення. Це відбулось, коли Скаржник намагався забрати свої особисті речі, оскільки пішов зранку на роботу в одних шортах та футболці.
47. Також Скаржник зазначає, що у своїх поясненнях адвокат Особа_2 намагався виправдати свої дії твердженнями про те, що він “захищав клієнтку”, що не відповідає дійсності. Захист клієнта не може здійснюватися через незаконне застосування сили, обмеження прав інших осіб і тим більше через погрози зброєю. Всі ці дії прямо суперечать основоположним принципам адвокатської діяльності та адвокатської етики.
48. Окрім того, адвокат у своїх поясненнях заявляв, що він викликав наряд поліції, однак це також не відповідає дійсності. Єдиним підтвердженим викликом поліції є мій власний, що зафіксовано у Повідомленні № 7335 про прийняття та реєстрацію заяви.
49. Ні Особа_2, ні Особа_3 жодних звернень до поліції не здійснювалось, що, на думку Скаржника, спростовує ще один аргумент Особа_2.
50. За фактом незаконного замаху Особа_2 зареєстроване кримінальне провадження Інформація_6, що підтверджується Заявою про злочин та Витягом з єдиного реєстру досудових
51. Скаржник зазначає, що ці та інші обставини були викладені ним в скарзі та додаткових поясненнях до ДП КДКА Київської області, а також відображені на документах та відеозаписі, що долучені до матеріалів справи.
52. Отже, Скаржник вважає, що дії Особа_2 та його пояснення адвоката не лише не виправдовують його дії, але й свідчать про грубе цілеспрямоване порушення ним принципів адвокатської етики, що підриває довіру до адвокатської професії та дискредитує її в очах суспільства.
53. При цьому, на думку Скаржника, адвокат Особа_2 у своїх поясненнях до КДКА регіону намагався подати викривлену картину подій, заявляючи, що він нібито не був представником Особа_3 на момент інциденту. Проте цей факт спростовується поданим ним у Борзнянський районний суд Чернігівської області ордером Інформація_7, який засвідчує, що договір з Особа_3 укладено 01 серпня 2024 року, а подія, описана Скаржником, сталася 19 серпня 2024 року. Тобто адвокат Особа_2 представляв інтереси Особа_3 на момент події, і, на думку Скаржника, вводив ДП КДКА регіону в оману.
54. На думку Скаржника, Особа_2 вдавався в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам адвокатської етики, здійснив тиск на протилежну сторону (погрози), допустив конфлікт інтересів, паплюжить повагу до адвокатської професії, престиж адвокатури та адвокатської діяльності, робить завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта, діє некультурно, некоректно, нестримано і недобросовісно.
55. Проти адвоката Особа_2 відкрито кримінальне провадження Інформація_6 за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози зброєю, що, на думку Скаржника, підтверджує небезпечність його поведінки Особа_2.
56. У поясненнях адвоката Особа_2 від 20 січня 2025 року містяться наступні відомості.
57. Адвокат Особа_2 зазначає, що конфліктна ситуація, зазначена у скарзі, дійсно мала місце 19 серпня 2024 року. Разом із цим, факти, описані у ній, не відповідають дійсності, на думку адвоката Особа_2.
58. Адвокат Особа_2 підтверджує, що ним надавалась правова допомога колишній дружині Особа_1 – Особа_3 у справах про розлучення, визначення місця проживання дитини і поділ майна, але наразі правова допомога по цих справах не надається.
59. Адвокат Особа_2 повідомляє, що Особа_3 є його давньою знайомою. У той день – 19 серпня вона зателефонувала й попросила допомогти не як професійного адвоката.
60. Адвокат Особа_2 зазначає, що питання у тому, що її колишній чоловік – Особа_1, після розлучення у червні 2024 року постійно ображає її гідність, погрожує фізичною розправою, а також тим, що відбере у неї сина і вижене на вулицю з квартири, яку вона придбала за власні кошти у якій проживає із сином.
61. Адвокат Особа_2 описує ситуацію так, що ввечері того дня Особа_3 йому зателефонувала і повідомила, що її колишній чоловік, який із нею та сином давно не проживає, оскільки вони кілька місяців офіційно розлучені й він має іншу сім’ю, знову приїхав до будинку і публічно ображає її, знову погрожує фізичною розправою і не пускає її із сином додому, тож вона попросила адвоката Особа_2 захистити її особисто.
62. Адвокат Особа_2 повідомляє, що ним був викликаний наряд поліції. Особа_3 також скористалася послугою тривожного виклику наряду охорони (договір на охорону квартири вже тривалий час був укладений між нею, як власницею квартири, та охоронною компанією).
63. Адвокат Особа_2 відмічає, що питанням підстав потрапляння/не потрапляння займались виключно охоронна компанія та наряд національної поліції, який прибув згодом і також не знайшов правових підстав для вжиття інших заходів впливу, окрім відібрання пояснень.
64. Адвокат Особа_2 , як давній знайомій Особа_3 вважає, що лише надав їй допомогу, щоб її колишній чоловік не заходив до фізичної шкоди до того часу, як прибуде наряд поліції, оскільки охоронна компанія не мала договору на охорону їх забора, а забезпечувала лише збереження майна.
65. Під час цієї ситуації, як зазначає Адвокат Особа_2, він не надавав Особа_3 правову допомогу, не був її захисником у розумінні законодавства про адвокатську діяльність, не брав участь у жодних процесуальних чи інших заходах, не представляв адвокатом або представником, не мав ні письмових, ні усних повноважень на вчинення дії.
66. Тому адвокат Особа_2 вважає, що не порушував жодні Правила професійної етики, оскільки не перебував у цей момент у статусі, який регулює Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Правила адвокатської етики.
67. Адвокат Особа_2 повідомляє, що після того, як загроза завдання фізичної шкоди Особа_3 минула, віг залишив місце конфлікту і дочекався під будинком наряд поліції, надав усі необхідні пояснення, вказав усі факти, які мали місце під час суперечки.
68. Наскільки йому відомо, після надання розгорнутих пояснень, жодних питань до нього з боку національної поліції не було, жодних кримінальних проваджень не відкривалося.
69. Також Адвокат Особа_2 підтверджує, що за кілька днів він дійсно телефонував Особа_2 зі свого номера на його особистий телефон за дорученням Особа_3 з метою врегулювання питань домовленостей про зустріч з ним та його представниками, пов`язаних з судовим процесом про визначення місця проживання дитини, поновленням на об’єкт на підставі відповідного договору.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

70. При прийнятті оскаржуваного рішення КДКА регіону виходила з наступного.
71. Відповідно до ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення вимог несумісності, порушення присяги адвоката України, порушення Правил адвокатської етики, розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
72. Відповідно до Правил адвокатської етики, правила мають на меті уніфіковане закріплення традицій та досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві. Правила слугують обов’язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при здійснюванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
73. Конституцією України закріплено у статті 28 право кожної людини на повагу до його гідності, зокрема окремо встановлено заборону на жорстоке поводження, стаття 33 гарантує право на вільний вибір місця проживання, стаття 41 гарантує непорушність права приватної власності, стаття 68 зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
74. Відповідно до статті 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. Згідно зі статтею 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, досконалість у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Відповідно до статті 45 Правил адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на несправедливі дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо.
75. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики (2017 року) при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за наявні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення адвокатської дисциплінарної відповідальності.
76. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою) що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається втручання в Правила на засідання до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання вказаного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
77. Викладені у зверненні до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області обставини про події дістали свого підтвердження під час розгляду дисциплінарної справи.
78. Відтак, дисциплінарна палата КДКА Київської області у складі членів дисциплінарної палати керується положеннями абзацу першого статті 2 Правил адвокатської етики де зазначається про те, що дій Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та її частини, визначений Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступати в суперечність з професійними обов`язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії.
79. У цьому випадку поведінка адвоката Особа_2 суперечила положенням абзацу першого статті 12 Правил, де сказано, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та зміцненню довіри до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
80. Допущене адвокатом порушення Правил адвокатської етики є грубим, оскільки підриває авторитет адвокатури України.
81. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
82. Відповідно до ч. 1 статті 41 Закону за результатами розгляду дисциплінарної справи ДП КДКА регіону прийняла Рішення № 81/2025 від 27 лютого 2025 року про притягнення адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_8) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, а саме – порушення правил адвокатської етики. Застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

83. Скаржник зазначає, що 27 лютого 2025 року Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області № 81/2025 встановлено, що поведінка адвоката Особа_2 суперечила положенням абзацу 1 ст. 12 Правил адвокатської етики. ДП КДКА Київської області визнала допущене адвокатом порушення грубим – таким, що підриває авторитет адвокатури України. Проте застосоване покарання – зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, на думку Скаржника, не є співмірним із вчиненим порушенням, з огляду на його тяжкість та наслідки.
84. При цьому, на думку Скаржника, адвокат Особа_2 у своїх поясненнях до КДКА регіону намагався подати викривлену картину подій, заявляючи, що він нібито не був представником Особа_3 на момент інциденту. Проте цей факт спростовується поданим ним у Борзнянський районний суд Чернігівської області ордером Інформація_7, який засвідчує, що договір з Особа_3 укладено 01 серпня 2024 року, а подія, описана Скаржником, сталася 19 серпня 2024 року. Тобто адвокат Особа_2 представляв інтереси Особа_3 на момент події, і, на думку Скаржника, вводив ДП КДКА регіону в оману.
85. При цьому Скаржник вважає, що адвокат під час розгляду скарги надавав неправдиві пояснення, намагаючись перекрутити факти, що є додатковим порушенням адвокатської етики, та свідчить про те, що для адвокат не обмежується одноразовим грубим порушенням правил адвокатської етики. Це свідчить про систематичне нехтування ним правилами адвокатської етики, конфлікт інтересів, що є неприпустимими для особи, яка здійснює адвокатську діяльність. Крім того, його дії, що виразились у фізичному перешкоджанні доступу до житла, погрозах та під прицілом пістолета, мають кримінально-правову оцінку, що додатково підтверджує серйозність проступку.
86. Скаржник вважає, що покарання у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці є недостатнім з огляду на тяжкість порушення. Вчинки адвокатом прямо підпадає під підстави для позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 32 Закону.
87. Скаржник погоджується з оцінкою фактичних обставин ДП КДКА Київської області, застосуванням нормативно-правових актів, мотивами ДП КДКА Київської області.
88. Проте з огляду на вищезазначене, застосоване покарання є явно недостатнім для запобігання подальшим порушенням та збереження авторитету адвокатської професії. Позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю – буде пропорційним заходом відповідності у цій ситуації.
89. Скаржник зазначає, що якщо ВКДКА вважатиме інакше, то він переконаний, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю щонайменше строком на 6 місяців має бути застосоване за результатами розгляду цієї скарги.
90. На думку Скаржника, дії адвоката Особа_2 є небезпечними для суспільства та для нього особисто, він переживає за свого сина, оскільки поруч з ним може бути людина, яка не нехтує діставати та махати зброєю, що може поставити як на його колишню дружину, так і мого сина в небезпечне для їх життя становище.
91. Скаржник просить у ВКДКА: 1) поновити строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА регіону № 81/2025 від 27 лютого 2025 року до ВКДКА, згідно з заявою Скаржника про поважність причин пропуску строку та фактичної наявності таких поважних причин; 2) переглянути рішення ДП КДКА регіону № 81/2025 від 27 лютого 2025 року; 3) застосувати до адвоката Особа_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_8) у зв’язку зі вчиненим ним дисциплінарним проступком, дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; 4) врахувати всі надані ним докази до КДКА, у тому числі пояснення про подію надані мною співробітникам Національної поліції України від 19 серпня 2024 року, відеозаписи, що підтверджують протиправні дії адвоката.

Нормативно-правові акти та судова практика, які підлягають застосуванню.

92. Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (“Закон”).
93. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року зі змінами, затверджені З’їздом адвокатів України 2019 року від 15 лютого 2019 року (“ПАЕ”).
94. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року (“Положення”).
95. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений Рішенням Ради адвокатів України 13 грудня 2024 року № 87.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

96. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
97. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей ЄРАУ.
98. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
99. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
100. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
101. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
102. Відповідно до частини 2 статті 31 Закону, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
103. В частині 2 статті 35 Закону зазначено, шо адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
104. Види адвокатської діяльності визначені в статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
105. Відповідно до статті 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.
106. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
107. В п.п. 1, 2 частини 2 ст. 21 Закону визначено, що адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.
108. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
109. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
110. Відповідно до абз. 1 ст. 7 ПАЕ, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
111. Відповідно до ст. абз. 1 ст. 12 ПАЕ, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
112. Відповідно до абз. 3 ст. 12 ПАЕ, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
113. Відповідно до абз. 2 ст. 19 ПАЕ, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
114. При цьому ВКДКА наголошує, що дисциплінарне провадження щодо адвоката має особливий характер. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку до того моменту, поки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку та підтверджено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Обов’язок доведення вини адвоката покладається на ініціатора дисциплінарного провадження, а будь-які звинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
115. ВКДКА прийшла до висновку, що дисциплінарний проступок адвокатом Особа_2 дійсно був вчинений і КДКА регіону правильно його встановила. Цей проступок полягав у одноразовому грубому порушенні Правил адвокатської етики, зокрема положень абзацу 1 статті 12, де зазначено, що адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню довіри до неї в суспільстві.
116. Дії адвоката Особа_2, що включали фізичне перешкоджання доступу до житла, погрози застосуванням вогнепальної зброї, використання нецензурної лексики та демонстрацію зброї, є такими, що прямо суперечать основоположним принципам адвокатської діяльності та адвокатської етики.
117. ВКДКА дійшла висновку, що рішення КДКА регіону № 81/2025 від 27 лютого 2025 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці є співмірним тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та його наслідкам.
118. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
119. Відповідно до абз. 1 ст. 7 ПАЕ, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
120. Відповідно до ст. абз. 1 ст. 12 ПАЕ, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
121. Відповідно до абз. 3 ст. 12 ПАЕ, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
122. Відповідно до абз. 2 ст. 19 ПАЕ, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
123. При цьому ВКДКА наголошує, що дисциплінарне провадження щодо адвоката має особливий характер. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку до того моменту, поки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку та підтверджено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Обов’язок доведення вини адвоката покладається на ініціатора дисциплінарного провадження, а будь-які звинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
124. Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з вимоги, визначеної в частині 2 статті 35 Закону , відповідно до якої адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
125. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

126. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
127. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 81/2025 від 27.02.2025 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА