РІШЕННЯ № XI-005/2025 від 13.11.2025 року за скаргою суддів Вищого антикорупційного суду на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 25/1 від 16.05.2025 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № XI-005/2025

13 листопада 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2 та Особа_3 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 25/1 від 16.05.2025 року про притягнення адвоката Особа_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДК.

1. 24 грудня 2024 року за вхід.№ 357 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла ухвала (вступна та резолютивна частини) суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 23.12.2024 року стосовно адвоката Особа_4.
2. 06 січня 2025 року за вхід.№ 5/д до КДКА Житомирської області надійшло звернення адвоката Особа_4.
3. 16 січня 2025 року року за вхід. № 80 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 24.12.2024 року стосовно адвоката Особа_4.
4. 16 січня 2025 року року за вхід. № 27 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року стосовно адвоката Особа_4.
5. 16 січня 2025 року року за вхід. № 28 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 06.01.2025 року стосовно адвоката Особа_4.
6. 16 січня 2025 року року за вхід. № 29 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 23.12.2024 року стосовно адвоката Особа_4.
7. 20 січня 2025 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 06.01.2025 року стосовно адвоката Особа_4.
8. 20 січня 2025 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року стосовно адвоката Особа_4.
9. 20 січня 2025 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 24.12.2024 року стосовно адвоката Особа_4.
10. 20 січня 2025 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Колосу В.В. провести перевірку відомостей, викладених в скарзі за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 23.12.2024 року стосовно адвоката Особа_4.
11. 31 січня 2025 року за вих. № 20/д член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області повідомив адвоката Особа_4 про надходження стосовно нього скарг (ухвал ВАКС) та пропозицією надати пояснення по суті.
12. 31 січня 2025 року за вих. № 21/д член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області повідомив адвоката Особа_4 про надходження стосовно нього скарг (ухвал ВАКС) та пропозицією надати пояснення по суті.
13. 31 січня 2025 року за вих.№ 22/д член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області повідомив адвоката Особа_4 про надходження стосовно нього скарг (ухвал ВАКС) та пропозицією надати пояснення по суті.
14. 31 січня 2025 року за вих.№ 23/д член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області повідомив адвоката Особа_4 про надходження стосовно нього скарг (ухвал ВАКС) та пропозицією надати пояснення по суті.
15. 28 березня 2025 року за вхід. № 57/д до КДКА Житомирської області надійшло клопотання про відкладання розгляду скарг, призначених на 27.03.2025 року.
16. 28 березня 2025 року за вхід. № 58/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4.
17. 28 березня 2025 року за вхід.№ 59/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4.
18. 15 квітня 2025 року за вхід. № 72/д до КДКА Житомирської області надійшло клопотання адвоката Особа_4 про долучення матеріалів з додатками.
19. 24 квітня 2025 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області склав довідку за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених в ухвалі ВАКС від 07.01.2025 року (ухвала від 23.12.2024 року) з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
20. 24 квітня 2025 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області склав довідку за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених в ухвалі ВАКС від 07.01.2025 року (ухвала від 23.12.2024 року резолютивна) з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
21. 24 квітня 2025 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області склав довідку за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених в ухвалі ВАКС від 07.01.2025 року (ухвала 23.12.2024 року) з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
22. 28 квітня 2025 року за вхід.№ 78/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4 з додатками.
23. 28 квітня 2025 року за вхід.№ 79/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4.
24. 28 квітня 2025 року за вхід.№ 80/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4 з додатками.
25. 01 травня 2025 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області склав довідку за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених в ухвалі ВАКС від 07.01.2025 року (ухвала від 23.12.2024 року) з пропозицією порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
26. 02 травня 2025 року Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 22/1 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
27. 06 травня 2025 року за вих. № 149/д КДКА Житомирської області направила судді Вищого антикорупційного суду Круку Є.В. та адвокату Особа_4 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 22/1 від 02 травня про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4 та повідомлення про призначення розгляду дисциплінарної справи на 16.05.2025 року.
28. 16 травня 2025 року за вхід.№ 95/д до КДКА Житомирської області надійшло клопотання адвоката Особа_4 про долучення матеріалів.
29. 16 травня 2025 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 винесено рішення про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4.
30. 11 червня 2025 року за вхід. № 28600 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4.
31. 19 червня 2025 року за вих.№ 3729 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. листом витребував матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4 з КДКА Житомирської області.
32. 10 липня 2025 року за вхід. № 29047 до ВКДКА з КДКА Житомирської області надійшли матеріали дисциплінарної справи по скарзі за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4.
33. 14 липня 2025 року за вих.№ 4303 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами дисциплінарної справи за скаргою за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4.
34. 14 серпня 2025 року за вих.№ 4756 з ВКДКА суддям Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 та адвокату Особа_4 направлено повідомленням про розгляд їх скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року 29.08.2025 року.
35. 29 серпня 2025 року за вхід. № 30067 до ВКДКА від адвоката Особа_4 надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до ВКДКА з підстав перебування у відпустці з 21.07.2025 року протягом 30 днів.
36. 15 вересня 2025 року за вих.№ 5320 5729 з ВКДКА суддям Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 та адвокату Особа_4 направлено повідомленням про розгляд їх скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року 25.09.2025 року.
37. 22 вересня 2025 року за вхід. № 30483 до ВКДКА від суддів Вищо знаходиться кримінальне провадження го антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 надійшла заява про розгляд скарги у відсутності скаржників.
38. 23 вересня 2025 року за вхід.№ 30527 до ВКДКА від адвоката Особа_4 надійшло клопотання про участь в засіданні ВКДКА в режимі відеоконференції.
39. 30 вересня 2025 року за вих. № 5729 з ВКДКА суддям Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 та адвокату Особа_4 направлено повідомленням про розгляд їх скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року 17.10.2025 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.

40. Колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі Особа_1, Особа_2, Особа_3 розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № Інформація_1 за обвинуваченням Особа_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, Особа_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
41. 23.04.2024 року у кримінальному провадженні розпочалися судові дебати, які тривали понад 4 місяці.
42. 27.08.2024 року за клопотанням сторони захисту суд повернувся до дослідження доказів сторони захисту та обвинувачення.
43. 43.03.10.2024 року обвинуваченого Особа_5 оголошено в міжнародний розшук.
44. 04.10.2024 року суд ухвалив про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого Особа_5.
45. 10.10.2024 року суд повернувся до стадії судових дебатів.
46. Під час судових дебатів, зокрема, у період з 13.08.2024 до 17.12.2024, у обвинуваченого Особа_5 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвинуваченого, так і захисників за призначенням, доручення яких надалі були припинені Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.
47. 17.12.2024 року суд доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – Центр) призначити обвинуваченому Особа_5 захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № Інформація_1 від 11 липня 2016 року та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 19.12.2024 о 09:00 у приміщення Вищого антикорупційного суду разом з документами на підтвердження повноважень, а також суд повідомив Центр, що в цьому кримінальному провадженні раніше приймали участь захисники за призначенням, яким судом був наданий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
48. На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.12.2024 № 004-260014859 обвинуваченому Особа_5 призначено адвоката Особа_4 для здійснення захисту за призначенням.
49. 19.12.2024 року у судовому засіданні суд повідомив призначеному захиснику Особа_4 про всі наявні обставини справи. На запитання головуючого щодо конфіденційного спілкування з обвинуваченим, наявності в нього інших захисників за його вибором та наявності відповідної кваліфікації захисника в економічних злочинах, захисник Особа_4 повідомив суду, що у нього є кваліфікація для здійснення захисту в цій категорії справ, у нього не було можливості поспілкуватися з клієнтом до судового засідання, а також, що йому не відомо про те, щоб у Особа_5 були інші захисники, та в залі судового засідання він не бачить будь-яких захисників обвинуваченого . За клопотанням захисника Особа_4 суд надав йому час час для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим, судове засідання відкладено на 20.12.2024 о 09:00.
50. 20.12.2024 року у судовому засіданні на запитання головуючого захисник Особа_4 повідомив суду, що не готовий виступити в судових дебатах, він зв`язався з Особа_6, проте спільну позицію захисту вони не визначили; йому нічого не відомо про стан здоров`я клієнта та про причини його неявки в судові засідання. Суд роз`яснив захиснику адвокату , що судові дебати будуть проводитись тільки в межах нових доданих матеріалів. Після цього захисник Особа_4 заявив клопотання про відкладення слухання справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено судом. У зв`язку з цим, судове засідання відкладено на раніше узгоджену дату – 23.12.2024 о 12:00 та 16:30. При цьому під час судового засідання 20.12.2024 адвокат Особа_4 повідомив, що він не зможе прибути в судове засідання 23.12.2024 о 12:00, але буде 23.12.2024 о 16:30.
51. 178. У зв`язку з цим, судове засідання відкладено на раніше узгоджену дату – 23.12.2024 о 12:00 та 16:30. При цьому під час судового засідання 20.12.2024 адвокат Особа_4 повідомив, що він не зможе прибути в судове засідання 23.12.2024 о 12:00, але буде 23.12.2024 о 16:30.
52. Також доручив керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника , незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
53. 24.12.2024 року о 10:00 адвокат Особа_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
54. 24.12.2024 року перед початком судового засідання адвокат Особа_4 по телефону повідомив секретарю судового засідання про те, що на електронну пошту суду він надіслав клопотання про відкладення розгляду справи 24.12.2024 о 10:00, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та документи про підтвердження перебування на лікарняному він надасть у наступне судове засідання.
55. 24.12.2024 року о 10:11 від захисника Особа_4 на електронну пошту ВАКС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.12.2024 о 10:00, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, в якому він також зазначив, що документи про підтвердження перебування на лікарняному надасть у наступне судове засідання.
56. Ухвалою від 24.12.2024 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4 , у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, призначене на 24.12.2024 о 10:30. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладене на раніше узгоджену з учасниками кримінального провадження дату – 06.01.2025 о 16:30.
57. 06.01.2025 року о 16:30 адвокат Особа_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
58. 06.01.2025 року від адвоката Особа_4 на електронну пошту ВАКС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що він не має можливості прибути в судове засідання 06.01.2025 о 16:30, у зв`язку з перебуванням в іншому кримінальному процесі в Житомирському апеляційному суді в кримінальній справі № 296/11548/24, яке призначене на 06.01.2025 о 14:30, дата засідання була узгоджена раніше. Водночас до цього клопотання не додано доказів його виклику в судове засідання на вказану дату та час, а також необхідності його обов`язкової явки в судове засідання, а також доказів, що він є учасником справи у вказаній кримінальній справі (вх. № 451/25-Вх. від 06.01.2025).
59. Після отримання судом зазначеного клопотання 06.01.2025 суд за власною ініціативою постановив ухвалу, якою: 1) вирішив провести судове засідання, яке відбудеться 06.01.2025 о 16:30, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом; доручив Житомирському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Особа_4 ; 2) доручив Житомирському апеляційному суду вручити ухвалу про проведення відеоконференції захиснику за призначенням адвокату Особа_4, який прийматиме участь в судовому засіданні на 06.01.2025 о 14:30 по справі № 296/11548/24; 3) зобов`язав Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги терміново повідомити захисника Особа_4 про необхідність участі в судовому засіданні 06.01.2025 о 16:30 безпосередньо в залі суду в приміщенні Вищого антикорупційного суду або в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом або з власних технічних засобів, а також повідомити адвоката , що проведення попередньо узгодженого з учасниками кримінального провадження судового засідання 07.01.2025 заплановане з 08:00 ранку безперервно протягом всього робочого дня.
60. На виконання ухвали від 06.01.2025 року з Житомирського апеляційного суду на електронну пошту ВАКС надійшло повідомлення (вх. № 551/25-Вх. від 06.01.2025), в якому зазначено, що адвокат Особа_4 отримати копію ухвали ВАКС від 06.01.2025 відмовився, про що засвідчив своїм підписом 06.01.2025 о 14:30 старший судовий розпорядник відділу служби судових розпорядників Житомирського апеляційного суду.
61. Крім того, на виконання ухвали від 06.01.2025 від директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло підтвердження про надіслання Центром 06.01.2025 копії ухвали ВАКС від 06.01.2025 адвокату Особа_4 на його електронну адресу (вх. № 553/25-Вх. від 06.01.2025).
62. Проте 06.01.2025 о 16:30 адвокат Особа_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання не повідомив, не зв`язок з секретарем судового засідання 06.01.2025 не вийшов.
63. Ухвалою від 06.01.2025 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4, у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, призначене на 06.01.2025 о 16:30. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладене на раніше узгоджену з учасниками кримінального провадження дату – 07.01.2025 о 08:00.
64. 07.01.2025 захисник адвокат Особа_4 у судовому засіданні заявив про відвід складу суду та головуючому в кримінальному провадженні.
65. Ухвалою від 07.01.2025 року суд відмовив у задоволенні відводу складу суду та головуючого в кримінальному провадженні.
66. Під час судового засідання 07.01.2025 адвокат Особа_4 неодноразово порушував порядок у судовому засіданні та порядок звернення до суду. Зокрема судом робились чотири зауваження за порушення порядку в судовому засіданні, порядку звернення до суду без дозволу головуючого (о 09:29:14, о 09:30:03, о 10:36:21, о 10:38:44).
67. Після цього адвокат Особа_4 повідомив суду, що покидає судове засідання, у зв`язку з необхідністю його участі в іншому судовому засіданні. У зв`язку з таким, головуючий суддя роз`яснив адвокату , що захисник залишає обвинуваченого Особа_5 без захисту, та розпорядився зобов`язати адвоката повернутися до залу судового засідання на своє місце.
68. Проте адвокат Особа_4 проігнорував розпорядження головуючого та покинув зал судового засідання о 10:39:57 07.01.2025.
69. Ухвалою від 07.01.2025 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4
70. Ухвали суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 23.12.2024 року, 24.12.2024 року, 06.01.2025 року, 07.01.2025 року стосовно адвоката Особа_4. мотивовані наступним.
71. Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або – за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
72. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
73. Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
74. Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року по справі N 23-рп/2009 зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.
75. Поняття «належний рівень правової допомоги» підлягає оцінці судом у кожному окремому випадку, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
76. Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
77. Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
78. Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
79. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу).
80. Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
81. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд.
82. Адвокат, за нормами ст. 12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
83. За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.
84. Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.
85. Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кожен має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки.
86. Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
87. В Україні право особи на захист гарантовано міжнародними договорами, які ратифікувала Верховна Рада України в установленому законом порядку, Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. У ратифікованих Верховною Радою України Загальній декларації прав людини (ст. 10), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ст. 6), Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (статті 2, 9, 14) закріплено право на справедливий суд. Так, у ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції регламентовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
88. Право особи на захист у кримінальному провадженні передбачено положеннями національного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України та п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК України. Так, ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного. Забезпечення права на захист відповідно до ст. 7 КПК України є однією із засад кримінального провадження. Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкривається у ч. 1 ст. 20 КПК України, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Також право на захист забезпечується й іншими нормами КПК України, зокрема, статтями 49, 52, 54, 87, 338, 339 КПК, а також п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.
89. У зв`язку з ратифікацією Верховною Радою України зазначених міжнародних договорів Україна взяла на себе зобов`язання створити умови для надання правничої допомоги особі, у тому числі й у кримінальному провадженні.
90. Конституційне право громадян на правничу допомогу та вибір захисника закріплено у ст. 59 Конституції України, зокрема, зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
91. Для здійснення захисту за призначенням відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням встановлено у ст. 49 КПК.
92. Згідно з ч. 1 цієї статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
93. Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, у тому числі й Законом України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».
94. Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави».
95. У п. 262 рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
96. Суд ураховує й релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена в справах: «Sannino v. Italy», № 30961/03, 27.04.2006 р., §47, «Guvec v. Turkey», №70337/01, 20.01.2009 р., §130, де зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 § 3 (с) Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися.
97. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження – суд. Отже, до завдань суду належить контроль ефективності надання захисту.
98. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
99. 06 січня 2025 року за вхід.№ 5/д до КДКА Житомирської області надійшло звернення адвоката Особа_4, в якому зазначено, що головуючий суддя, за мовчазної згоди інших членів колегії, здійснює тиска на нього як на захисника щодо нав’язування правової та процесуальної позиції у судовій справі, при тому, що він, як адвокат-захисник керується інтересами свого підзахисного.
100. 19 грудня 2024 року адвокат Особа_4 з’явився у визначений в дорученні час до Вищого антикорупційного суду та до початку судового засідання до канцелярії подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а в судовому засіданні пояснив, що немає жодної інформації щодо справи та позиції клієнта.
101. Клопотання не було розглянуто, розгляд справи відкладений на 20.12.2024 року та повідомлено, що необхідно виступити в судових дебатах, ознайомившись з п’ятьма томами та висновком експерта тому.
102. Адвокат Особа_4 відсканував обвинувальний акт з реєстром та з’ясував, що судова справа налічує близько 324 томів.
103. Після першого спілкування з підзахисним відбулась домовленість про формулюванню позиції після ознайомлення з матеріалами та підготуватись до дебатів.
104. 28 березня 2025 року за вхід. № 58/д та за вхід. № 59/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4, де адвокат зазначив, що в судовому засіданні 19.12.2024 року було повідомлено, що подальші судові засідання погоджені на 19.12.2024 року о 16.45, 20.12.2024 року о 09.00, 23.12.2024 року о 12.00 та 16.30, 24.12.2024 року о 10.00. Перед початком судового засідання адвокат подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
105. 19.12.2024 року о 16.45 судове засідання не відбулось, а стосовно 23.12.2024 року повідомив суд, що о 10.00 приймає участь в судовому засіданні в Житомирському районному суді Житомирської області та може не встигнути прибути на 16.30 до ВАКСУ.
106. 23.12.2024 року о 15.45 у зв’язку з погіршенням стану здоров’я звернувся до сімейного лікаря та був на лікарняному з 24.12.2024 року по 27.12.2024 року. Докази долучені до пояснення.
107. Умисно не здійснював дій щодо затягування судового розгляду справи, документи подавав до суду заздалегідь.
108. 15 квітня 2025 року за вхід. № 72/д до КДКА Житомирської області надійшло клопотання адвоката Особа_4 про долучення матеріалів двох дисків з відеозаписами судових засідань та довідки про перебуванні на лікуванні з 18.03.2025 року по 26.03.2025 року.
109. 28 квітня 2025 року за вхід. № 78/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4 з додатками в яких зазначено, що 07.01.2025 року о 08.00 він покинув судове засідання у ВАКС по справі №991/7772/23 так як колегія суду, обмеживши його в ознайомленні з матеріалами справи, призначила виступати в дебатах, що є недотриманням п.»b» &3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме двох складових справжнього захисту – питань можливостей та часу, передбачає що дії, пов’язані з ґрунтовним захистом обвинуваченого, можуть включати усе, що необхідно для підготовки до судового розгляду.
110. Адвокат послався на рішення ЄСПЛ, на підтвердження своєї позиції «Mayzit v.Russia», «Can v Austria», « Gregactvic v Croatia», інші та завив відвід колегії, який не був задовільнений і адвокат Особа_4 покинув засідання.
111. Пізніше з’ясувалось, що його клієнт Особа_6 мав діючий договір про надання правничої допомоги з адвокатом Особа_7 від 13.08.2024 року.
112. 28 квітня 2025 року за вхід. № 79/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4 про те, що він не прибув в судове засідання 06.01.2025 року о 16.30 так як дату з ним ніхто не погоджував в він перебував у Житомирському апеляційному суді, про що повідомив суд наперед.
113. 28 квітня 2025 року за вхід.№ 80/д до КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_4 з додатками відеозаписів судових засідань 19.12.2024 року та 20.12.2024 року, які просиві долучити до матеріалів.
114. 16 травня 2025 року за вхід. № 95/д до КДКА Житомирської області надійшло клопотання адвоката Особа_4. про долучення матеріалів відповіді ТУ Служби судової охорони в Житомирській області про перебування адвоката в Житомирському районному суді 23.12.2024 року о 10.48 та повістки про участь в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді 06.01.2025 року о 14.30 по справі № 296/11548/24 як захисник Особа_8.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

115. 02 травня 2025 року Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 22/1 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4.
116. 16 травня 2025 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 винесено рішення про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4, яке обґрунтоване наступним.
117. Дослідивши письмові докази скаржника, письмові докази адвоката Особа_4 дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийшла до висновку, щодо порушення адвокатом Особа_4 статті 12 Правил адвокатської етики.
118. Відповідно до вимог статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
119. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
120. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

121. 11 червня 2025 року за вхід.№ 28600 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга за ухвалою суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2, Особа_3 від 07.01.2025 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 25/1 від 16 травня 2025 року про застосування за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката Особа_4.
122. В скарзі зазначено, що скаржники частково не погоджуються з рішенням та просять його змінити в частині застосування до адвоката Особа_4 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
123. Вимоги обґрунтовані наступним.
124. В провадженні суду з 28.10.2021 по 09.01.2025 року перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням Особа_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, Особа_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
125. 23 грудня 2024 року, 24 грудня 2024 року, 06 січня 2025 року, 07 січня 2025 року винесені чотири ухвали, якими перед КДКА Житомирської області порушено питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4.
126. Ознаки дисциплінарного проступку в професіональній поведінці адвоката Особа_4 вбачалися в систематичних неявках до суду без поважних причин, повідомлення суду неправдивої інформації, численних порушеннях правил провадження в суді, ігнорування розпоряджень головуючого, залишення зали судових засідань без дозволу головуючого та залишення клієнта, який звинувачується в особливо тяжкому корупційному злочині, без правничої допомоги.
127. Суд розцінив такі дії як такі, що можуть містити ознаки умисних дій, спрямованих на затягування розгляду справи з метою перешкоджання здійсненню правосуддя в розумні строки, є неприпустимими, несумісними зі статусом адвоката, та такими, що негативно впливають на авторитет суду, підривають престиж адвокатури та адвокатської діяльності в суспільстві.
128. Такі дії відбувалися не в один день, а в різних судових засіданнях, що найшло відображення в чотирьох окремих процесуальних ухвалах суду.
129. В скарзі зазначено, що 25 квітня 2025 року КДКА Житомирської області помилково об’єднало чотири окремих провадження щодо обставин імовірного вчинення дисциплінарного проступку адвоката Особа_4 в одне провадження.
130. Таке об’єднання, на переконання скаржників, мало наслідком прийняття лише одного рішення про застосування до адвоката Особа_4 дисциплінарного стягнення замість чотирьох.
131. Разом з тим, не застосування до адвоката Особа_4 чотирьох дисциплінарних стягнень унеможливило застосування до адвоката Особа_4 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Нормативно-правові акти, що підлягають застосуванню.

132. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі-Закон)
133. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року) (далі-Правила)
134. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями (далі-Положення)
135. Кримінальний процесуальний Кодекс України (далі-КПК)
136. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
137. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги
138. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги відповідно до пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону.
139. Разом з тим, Згідно до п.4 ч.2 ст.21 Закону, адвокату забороняється відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.
140. Захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого зазначений в п. 3 ч.1 ст.19 Закону серед інших видів адвокатської діяльності.
141. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
142. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку , як зазначено в ч. 1 ст. 34 Закону.
143. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
144. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
145. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
146. Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
147. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону.
148. Частиною 1 ст. 35 визначено, що За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження;2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
149. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
150. Згідно з п. 52 Положення, до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
151. Відповідно до частини 2 статті 31 Закону, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
152. Статтею 6 Правил визначено, що специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги.
153. Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
154. В частині 6 статті 8 Правил зазначено, що адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладено договір (контракт), зобов’язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.
155. Згідно з ч. 4 ст. 14 Правил адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
156. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 17 Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Адвокат не повинен здійснювати ведення справи, що не відповідає його рівню професійної компетенції, без участі та за згодою клієнта в ній іншого адвоката, який володіє необхідною компетенцією.
157. Статтею 27 Правил передбачено, що при виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
158. Згідно зі ст.42 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
159. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Правил, дотримуючись принципу законності, адвокат водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката – не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов’язані з відносинами адвоката з судом.
160. Статтею 44 Правил визначено, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
161. Згідно з вимогами ст. 70 Правил адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
162. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
163. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.
164. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
165. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
166. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
167. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
168. Частиною 1 ст. 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.
169. Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
170. Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

171. Перевіривши доводи скарги та доповнень до неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача та пояснення сторін, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
172. Основною адресою робочого місця адвоката Особа_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2) зазначено в ЄРАУ: Інформація_3.
173. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону, скарга розглянута належною КДКА.
174. Скарга до ВКДКА подана з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 42 Закону.
175. Щодо зазначення у скарзі до ВКДКА суддями Вищого антикорупційного суду того, що дисциплінарна палата КДКА Житомирської області об’єднавши в одне провадження чотири ухвали стосовно адвоката Особа_4 в одне дисциплінарне провадження та тим самим позбавила можливості притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_4 за кожне дисциплінарне порушення окремо, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на наступне.
176. 25 квітня 2025 року на засідання ДП КДКА Житомирської області було прийняте рішення про об’єднання чотирьох ухвал ВАКС в одне провадження, враховуючи що всі скарги надійшли від одного скаржника стосовно одного і того ж адвоката в межах однієї справи, про що зазначено в Рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 22/1 від 02 травня 2025 року, яким порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_4 і яке сторонами не оскаржено.
177. Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те що кожна з ухвал Вищого антикорупційного суду, які надійшли до КДКА Житомирської області винесені судом стосовно різних обставин та фактів, які на думку скаржника мають докази вчинення порушень адвокатом Особа_4 Правил адвокатської етики.
178. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що 20.12.2024 року адвокат Особа_4, заявив клопотання про відкладання слухання справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
179. У зв`язку з цим, судове засідання відкладено на раніше узгоджену дату – 23.12.2024 о 12:00 та 16:30. При цьому під час судового засідання 20.12.2024 адвокат Особа_4 повідомив, що він не зможе прибути в судове засідання 23.12.2024 о 12:00, але буде 23.12.2024 о 16:30.
180. 23.12.2024 року за № 54043/24-Вх. до початку судового засідання від адвоката Особа_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.12.2024 о 12:00 та 16:30, яке обґрунтоване тим, що на 23.12.2024 о 10:00 призначене судове засідання в іншому кримінальному провадженні № 278/517/23 в Житомирському районному суді Житомирської області, та дата цього судового засідання була узгоджена раніше. До вказаного клопотання захисник додав витяг з офіційного вебпорталу Судової влади України про призначення судового засідання у справі № 278/517/23 на 23.12.2024 о 10:00 в Житомирському районному суді Житомирської області, де він є учасником справи.
181. 23.12.2024 року о 12:00 захисник Особа_4у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, суд оголосив перерву до 16:30 для явки захисника у судове засідання після його повернення з судового засідання в Житомирському районному суді Житомирської області, призначеному на 10:00 цього ж дня.
182. 23.12.2024 о 16:30 захисник адвокат Особа_4у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
183. Секретар судового засідання в судовому засіданні повідомила, що о 11:28 вона вперше зателефонувала адвокату Особа_4, о 12:07 надіслала йому смс-повідомлення про те, що суд буде очікувати його прибуття в судове засідання, призначене на цей же день – 23.12.2024 о 16:30, яке було завчасно попередньо узгоджене з ним у судовому засіданні 19.12.2024, коли він вперше брав участь в судовому засіданні. Проте за декілька хвилин до початку судового засідання, призначеного на 23.12.2024 о 16:30, адвокат Особа_4повідомив секретарю судового засідання, що не встигне приїхати в судове засідання на цей час; також повідомив, що в цей день у нього день народження та у нього наявні проблеми зі станом здоров`я, тому відповідні докази та клопотання він надасть згодом.
184. Ухвалою від 23.12.2024 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4 , у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судові засідання, призначені на 23.12.2024 о 12:00 та 16:30.
185. Матеріали дисциплінарної справи містять докази того, що адвокат Особа_4 дійсно приймав участь в захисті іншого клієнта в Житомирському районному суді, який розташований в іншому регіоні, про що попередив Вищий антикорупційний до початку судового засідання.
186. 06.01.2025 року о 16:30 адвокат Особа_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
187. 06.01.2025 року від адвоката Особа_4 на електронну пошту ВАКС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що він не має можливості прибути в судове засідання 06.01.2025 о 16:30, у зв`язку з перебуванням в іншому кримінальному процесі в Житомирському апеляційному суді в кримінальній справі № 296/11548/24, яке призначене на 06.01.2025 о 14:30, дата засідання була узгоджена раніше. Водночас до цього клопотання не додано доказів його виклику в судове засідання на вказану дату та час, а також необхідності його обов`язкової явки в судове засідання, а також доказів, що він є учасником справи у вказаній кримінальній справі (вх. № 451/25-Вх. від 06.01.2025).
188. Ухвалою від 06.01.2025 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4 , у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, призначене на 06.01.2025 о 16:30.
189. Серед професійних обов’язків адвоката визначено, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.21 Закону , адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
190. Відповідно до частини 2 статті 12 Правил Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
191. В Рішенні Ради адвокатів України № 169 від 13.12.2019 року «Про надання роз’яснення щодо пріоритетності принципів діяльності адвоката при наданні професійної правової (правничої) допомоги» зазначено наступне.
192. Рада адвокатів України неодноразово звертала та продовжує звертати увагу вищих судових інстанцій України на неприпустимість, неприйнятність та недозволенність порушення професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності, які гарантовані Конституцією України та спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема на необхідності дотримання судами права адвоката на безпосередню участь в судовому процесі, через належне повідомлення про час та дату судового засідання, а також попереднє погодження дати судового засідання задля уникнення проведення різних процесуальних процедур, в яких бере участь адвокат, в один і той же час. Крім того, Рада адвокатів України зазначає, що вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
193. Таким чином, ВКДКА не вбачає в неявці адвоката Особа_4 в судове засідання Вищого антикорупційного суду 23.12.2024 року та 06.01.2025 року порушення Правил адвокатської етики, оскільки причини неявки є поважними, що підтверджено наданими доказами, адвокат попередив про неможливість прибути в судове засідання завчасно.
194. Щодо неявки в судове засідання 24.12.2024 року о 10:00 адвоката Особа_4 , про дату, час і місце якого він був повідомлений належним чином.
195. 24.12.2024 року перед початком судового засідання адвокат Особа_4 по телефону повідомив секретарю судового засідання про те, що на електронну пошту суду він надіслав клопотання про відкладення розгляду справи 24.12.2024 о 10:00, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та документи про підтвердження перебування на лікарняному він надасть у наступне судове засідання.
196. 24.12.2024 року о 10:11 від захисника Особа_4 на електронну пошту ВАКС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.12.2024 о 10:00, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, в якому він також зазначив, що документи про підтвердження перебування на лікарняному надасть у наступне судове засідання.
197. Ухвалою від 24.12.2024 року суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4, у зв`язку з його неявкою без поважних причин в судове засідання, призначене на 24.12.2024 о 10:30.
198. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає порушення адвокатом Правил адвокатської етики та звертає увагу на необхідність дотримання вимог статті 70 Правил, а саме, Загальних засад застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики.
199. Різке погіршення стану здоров’я та звернення до медичного закладу за допомогою, що підтверджено медичними документами дає підстави вважати поважною причиною неявку адвоката Особа_4 в судове засідання Вищого антикорупційного суду 24.12.2024 року поважними та не є порушенням Правил адвокатської етики.
200. Щодо Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.01.2025 року, суд порушив перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4.
201. В статті 6 Європейської конвенції з прав людини зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
202. Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист.
203. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наголошує, що згідно зі ст. 42 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
204. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила. адвокат Особа_4, виявляв неповагу суду в засіданні 07 січня 2025 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання, яке виразилось в ігноруванні попереджень головуючого судді та покиданні зали судового засідання. Адвокат Особа_4 неодноразово в формі заяв та клопотання доводив суду про те, що не може здійснювати ефективний захист клієнта за наявності більш ніж трьохсот томів матеріалів кримінального провадження, з якими неможливо ознайомитися протягом декількох днів, погодити позицію з клієнтом, опрацювати експертизи. Така позиція адвоката повністю відповідає
205. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає порушення адвокатом Особа_4 частини 2 статті 27, статті 42, частини 3 статті 44 Правил адвокатської етики, яке виразилось в некоректній поведінці та реагуванні на зауваження суду та покиданням зали судового засідання, залишенні клієнта без захисту.
206. В частинах 2 та 3 статті 6 Правил, зазначено, що специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів. З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов’язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.
207. Відповідно до частини 2 статті 8 Правил, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
208. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

209. Скаргу суддів Вищого антикорупційного суду Особа_1, Особа_2 та Особа_3, – залишити без задоволення.
210. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 25/1 від 16.05.2025 року про притягнення адвоката Особа_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА