РІШЕННЯ № XI-007/2025 від 14.11.2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 7/2 від 07.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № XI-007/2025

14 листопада 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 7/2 від 07.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 17.07.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
2. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. На виконання рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу» листом за вих. № 02/176-3/76-24 від 18.07.2024 року КДКА м. Києва передала скаргу щодо адвоката Особа_1 для подальшого скерування та розгляд КДКА іншого регіону, яка надійшла до ВКДКА 19.07.2024, вх. № 22474.
4. Матеріали скарги відносно адвоката Особа_1 були скеровані до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.
5. 09.08.2024 року скарга ВША НААУ відносно адвоката Особа_1 надійшла до КДКА Житомирської області.
6. 12.08.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку обставин, які викладені в скарзі ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
7. За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 35/4 від 18.10.2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
8. Не погодившись з рішенням скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
9. Рішенням ВКДКА № ХІІ-005/2024 від 14.12.2024 року скасовано рішення КДКА Житомирської області від 18.10.2024, ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, матеріали дисциплінарної справи направлені до розгляду в ДП КДКА Житомирської області.
10. 06.01.2025 року матеріали надійшли до КДКА.
11. 23.01.2025 року на електронну адресу КДКА Житомирської області надійшли пояснення адвоката Особа_1.
12. 06 лютого 2025 року член КДКА Житомирської області склав довідку за результатами перевірки обставин, які викладені в скарзі ВША НААУ.
13. За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №7/2 від 07.02.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
14. 24.02.2025 року КДКА Житомирської області направила копію рішення адвокату та Скаржнику.
15. Не погодившись з рішенням скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
16. Скарга надійшла до ВКДКА 13.03.2025 року, вх. № 26681, в межах встановлений строків на оскарження рішення.
17. Т.в.о голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
18. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає доцільним розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

19. В скарзі ВША НААУ зазначено, що адвокату Особа_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики: підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішення Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 р.(з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. З офіційного веб-сайту ВША НААУ встановлено, шо адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, тобто не виконав свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
20. Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо підвищення професійного рівня що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
21. На підтвердження скарги скаржник посилався на інформацію з веб-сайту ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 в період 2019-2023р.р.
22. Скаржник посилався на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 року у справі №804/401/17, постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-ц, постанову Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц, постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі № 1540/4358/18 обґрунтовуючи те, що вчинений адвокатом Особа_1 дисциплінарний проступок є триваючим.
23. Від адвоката Особа_1 до КДКА Житомирської області письмові пояснення надійшли 23.01.2025 на електронну пошту.
24. Адвокат в письмових поясненнях змушений був визнати, що не виконав певні обовʼязкові вимоги щодо підвищення кваліфікації.
25. Проте просив прийняти до уваги, що з 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан.
26. Крім того, адвокат зазначив, що в 2023 році пройшов навчальні курси:
27. «Спеціальне законодавство на ринках капіталу та організованих товарних ринках: діяльність з управління активами інституційних інвесторів»
28. «Практичні вміння та навички: діяльність з управління активами інституційних інвесторів»
29. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів міста Києва.
30. Адреса робочого місця адвоката зареєстрована: Інформація_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

31. Дослідивши скаргу директора ВША НААУ щодо адвоката Особа_1 про його можливий дисциплінарний проступок з приводу порушення ним вимог ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо не підвищення професійного рівня в період 2019-2023 років та враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. (справа №640/1859/22), дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для порушення стосовно Особа_1 дисциплінарної справи, оскільки в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку щодо порушення чинного законодавства.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

32. У скарзі до ВКДКА скаржник вказує на наступне.
33. КДКА регіону порушила вимоги пункту 58 Положення, згідно з яким копія рішення надсилається протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
34. Також, на думку скаржника, КДКА регіону, помилково при вирішенні відмовити в порушенні справи, повторно посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – 6ААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22), зміст якої встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20 Порядку від 03.07.2021р. № 63.
35. Відповідно до викладеного, скаржник вбачає протиправність та незаконність використання цієї постанови як підстави для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
36. Скаржник зазначає, що відмова у порушення дисциплінарної справи, що ґрунтується на таких висновках, була визнана неправомірною рішенням ВКДКА № ХІІ-005/2024 від 14.12.2024 року.
37. ВША НААУ наголошує на тому, що адвокат систематичного не виконував професійні обовʼязки підвищення кваліфікації протягом пʼяти років.
38. Скаржник вважає, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності, більше того, ДП КДКА регіону повторно проігнорувала вимоги Порядку, а також рішення ВКДКА, ухваливши неправомірне рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
39. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати №7/2 від 07.02.2025 року та ухвалити нове рішення.
40. 06.11.2025 року адвокат Особа_1 направив до ВКДКА письмові пояснення, з яких вбачається, що він з 10 червня 2025 по 12 липня 2025 пройшов навчальні курси у сфері відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами. Обсяг навчання – 198 годин, написано та здано 9 письмових робіт, та додав копії сертифікату та направлення на стажування.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

41. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
42. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
43. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
44. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
45. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
46. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
48. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
49. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
50. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
51. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
56. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
57. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
58. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
60. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

61. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
62. Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
63. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
64. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
65. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
67. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
68. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
69. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
70. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
71. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
72. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
73. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
74. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
75. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
76. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
77. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
78. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
79. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
80. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
81. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
82. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
83. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
84. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
85. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
86. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
87. Виходячи з вищевикладеного Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури рішенням № ХІІ-005/2024 від 14.12.2024 року порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 і направила матеріали дисциплінарної справи до КДКА Житомирської області на стадію розгляду.
88. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
89. Однак, регіональна КДКА, в порушення вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повторно прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
90. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що відповідно до п. 7.9 Регламенту КДКА регіону на засіданні КДКА (Палати) ведеться протокол, який підписується Головою КДКА (Палати) або членом КДКА (Палати), який був обраний головуючим на засіданні у відповідності до п.6.2.1. або п. 6.2.2. цього Регламенту та секретарем КДКА (Палати) або іншим членом КДКА (Палати) обраним відповідно до п. 5.7. Регламенту.
91. Протокол засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 07.02.2025 року в матеріалах дисциплінарної справи відсутній.
92. Перевіряючи доводи Скаржника щодо порушення строків направлення копії рішення №7/2 від 07.02.2025, ВКДКА встановила, що КДКА Житомирської області порушила строки, передбачені п. 58 Положення № 120, оскільки копія рішення була направлена тільки 24.02.2025 року.
93. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що КДКА регіону не виконала належним чином вимоги частини 3 статті 41 Закону.
94. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

95. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
96. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 7/2 від 07.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
97. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА