РІШЕННЯ № XI-008/2025 від 13.11.2025 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 306/2025 від 25.06.2025 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № XI-008/2025

13 листопада 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 306/2025 від 25.06.2025 року про порушення відносно неї дисциплінарної справ, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. До КДКА Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.03.2025 р. щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1, яка може мати наслідком її дисциплінарну відповідальність.
2. 18.03.2025 р. Голова ДП КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. В порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати надіслала адвокату повідомлення про надходження скарги, копію скарги з додатками та запропонувала надати письмові пояснення по суті порушених питань.
4. 24.04.2025 р. до КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1, яка не погодилась з доводами скарги.
5. 25.06.2025 р. член дисциплінарної палати КДКА Київської області склала довідку за результатами перевірки.
6. 25.06.2025 року дисциплінарна палата КДКА Київської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
7. Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Особа_1 23.07.2025 р. скерувала до ВКДКА скаргу, яка надійшла 28.07.2025 р. та зареєстрована за № 29495.
8. Листом за вих. № 4668 від 07.08.25 р. скарга адвоката Особа_1 з усіма додатками була їй повернута для усунення недоліків.
9. 22.08.2025 р. за вх. № 29863 до ВКДКА надійшла (нарочно) друга скарга від 21.08.2025р. на рішення КДКА Київської області від 25.06.2025р. , а 03.09.2025р. за № 30158 аналогічна скарга від 20.08.2025р. надійшла до ВКДКА поштою.
10. Скаржником заявлене Клопотання про поновлення строку на оскарження.
11. Листом від 08.09.2025р. за № 5281 Тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребував з КДКА Київської області матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли до ВКДКА 01.10.2025 року та були скеровані на перевірку.
12. Листом за вих. № 5857 від 01.10. 2025 року тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА здійснити перевірку та доповісти на засіданні ВКДКА питання за матеріалами скарги адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області від 25.06.2025р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, які надійшли на електронну пошту перевіряючої 16.10.2025р.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

13. Скаржник ОСОБА_2 звертається до КДКА із скаргою на дії Особа_1, та вказує що в її діях наявні ознаки дисциплінарного проступку. Просить притягнути адвоката до відповідальності.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

14. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно поведінки адвоката Особа_1.
15. Скаржник зазначив, що адвокат Особа_1 здійснювала адвокатську діяльність в період після 22 січня 2025 року, тоді як КДКА Київської області було прийняте рішення від 22.01.2025 року про зупинення їй права на заняття адвокатською діяльністю строком на 5 місяців. Так, адвокат Особа_1 приймала участь в судових засіданнях 12.02.2025р., 04.03.2025р. в Північному апеляційному господарському суді, також з відкритих джерел скаржник дізнався, що адвокат Особа_1 здійснювала представництво в інших судах з 23.01.2025р. по 29.01.2025р., а в період з 23.01.2025р. по 03.02.2025р. адвокатом подавались до суду процесуальні документи у справах, і це лише невелика частина із загальної діяльності адвоката в період зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю.
16. В судовому засіданні було поінформовано суд про зупинення адвокатської діяльності Особа_1 рішенням КДКА Київської області, на що адвокат запевнила суд, що не знає про існування такого рішення КДКА.
17. У своїх письмових поясненнях адвокат Особа_1 зазначила, що на засіданні КДКА 22.01.2025р. присутня не була, перебувала за межами України та про зазначене рішення дізналась лише 18.02.2025 року о 15.09 годині з електронної пошти адвоката, а в кабінеті адвоката ЄРАУ відомість про зупинення її діяльності з’явилась лише 19.02.2025р., а тому, до того моменту адвокат здійснювала свою діяльність на підставі офіційних джерел. При цьому, в період з 22.01.2025 по 18.02.2025р. вона здійснювала тільки повноваження самопредставництва як директор ОСОБА_3.
18. Адвокат повідомила, що самопредставництва Особа_4 не здійснювала, зазначені у скарзі обставини з цього приводу є помилковими. З 11.02.2025р. Особа_1 була призначена директором ОСОБА_5.
19. Адвокат вважає, що звернення скаржника до КДКА зі скаргою має ознаки зловживання правами та бути засобом тиску на адвоката.
20. Приписами статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
21. Скаржником на обґрунтування доводів скарги було долучено в якості доказів протоколи судових засідань від 12.02.2025р. та від 04.03.2025р., які підтверджують участь Особа_1 як представника у Північному апеляційному господарському суді.
22. Як неодноразово зазначала Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у своїх рішеннях, проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та порушення дисциплінарної справи – це лише перша стадія дисциплінарного провадження, на якій не встановлюється факт вчинення дисциплінарного проступку, а є лише констатацією наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет підтвердження чи спростування відповідних юридичних фактів, що може бути зроблено виключно під час розгляду справи.
23. 37. Розглянувши доводи скарги, довідку та матеріали перевірки, дисциплінарна палата КДКА Київської області більшістю голосів членів палати , які брали участь у її засіданні 25.06.2025р., дійшла висновку про наявність правових підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

24. Скаржник зазначає, що не погоджується з мотивами та висновками дисциплінарної палати КДКА Київської області, викладеними в рішенні № 306/2025 від 25.06.2025 року, вважає зазначене рішення незаконним та необгрунтованим, таким, що підлягає скасуванню.
25. Скаржник зазначає, що, згідно пункту 30 Положення № 120 Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, скарга про дисциплінарний проступок адвоката , довідка та всі матеріали перевірки не пізніше 30 днів з початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається у виняткових випадках. Дисциплінарна палата КДКА Київської області не лише безпідставно перевищила усі максимально можливі встановлені строки проведення перевірки за скаргою, а й прийняла до розгляду довідку члена дисциплінарної палати, яка датована 25.06.2025р., тобто, така довідка розглядалась не завчасно, а в день проведення засідання, а, значить, поверхнево та упереджено, що само по собі ставить питання належної обізнаності членів палати з фактичними обставинами, викладеними у скарзі, та самими матеріалами перевірки.
26. Відповідно до статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення дисциплінарної палати має бути вмотивованим, а в оскаржуваному рішенні жодним чином не зазначено мотивів відхилення доводів проведеної перевірки, які знайшли своє відображення у довідці від 25.06.2025р.
27. Скаржник вважає, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні належні докази на підтвердження вчинення дисциплінарного проступку, значно перевищені строки перевірки відомостей та складення довідки за наслідками перевірки доказів скарги без зазначення винятковості випадку такого перевищення, відсутні обґрунтовані підстави відхилення обставин та висновків попередньої перевірки, які відображені у Довідці від 25.06.2025р.
28. Єдиною підставою для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 дисциплінарна Палата зазначила, що більшістю голосів членів, які брали участь у засіданні, вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката без зазначення виключних та конкретних підстав для притягнення, визначених п. 4 цього ж Порядку. Не було зазначено, з яких мотивів більшість членів палати проголосували за відповідне рішення.
29. Скарга на адвоката Особа_1 подана протилежною стороною та, за її внутрішнім переконанням, з метою тиску на неї у зв’язку зі здійсненням адвокатської діяльності, що прямо суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
30. Щодо доводів скарги ОСОБА_2, адвокат зазначила, що рішення КДКА Київської області від 22.01.2025 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 5 місяців було належним чином доведене до її відома лише 18.02.2025р. о 15.09 год., в самому засіданні дисциплінарної палати вона участі не приймала. За відомостями у кабінеті ЄРАУ відмітка про зупинення діяльності разом із блоком на формування ордерів з’явилась лише 19.02.2025 р. А, відтак, здійснюючи свою адвокатську діяльність, адвокат Особа_1 покладалась на офіційні джерела. Жодних доказів, що адвокат Особа_1 здійснювала адвокатську діяльність після 18.02.2025р. матеріали справи не містять.
31. Крім того, під час перевірки і під час розгляду матеріалів справи не було з’ясовано, в якому саме статусі у відповідних справах діяла адвокат, чи як керівник підприємства, чи як адвокат.
32. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за № ІІІ-033/2025 від 20.03.2025 р. було зупинено дію рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 17/2025 від 22.01.2025р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 5 місяців до моменту прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
33. Скаржник просить рішення КДКА Київської області № 306/2025 від 25.06.2025р. про порушення дисциплінарної справи відносно неї скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

34. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
35. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Положення №120).
36. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

37. ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
38. ВКДКА при розгляді скарги виходить з наступного.
39. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з КДКА Київської області, встановлено:
40. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
41. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
42. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
43. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.
44. Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
45. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
46. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
48. Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
49. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
50. Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
51. За приписами статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
52. Відповідно до ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Рішеннями З’їзду адвокатів, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
53. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності адвоката. Звинувачення адвоката не може гуртуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
54. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
55. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. На стадії вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не надає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. То ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі №822/570/17.
57. У постанові від 06.11.2019 року по справі № 817/66/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не надавала правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга, та не встановлювала факт вчинення конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.
58. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Київської області на стадії порушення дисциплінарної справи вірно констатувала наявність однак дисциплінарного проступку. Як вбачається зі скарги Особа_2, адвокат Особа_1 під час зупинення адвокатської діяльності на підставі рішення КДКА, здійснювала адвокатську діяльність, чим порушила приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. Адвокат приймала участь у судових засіданнях 12.02.2025р. та 04.03.2025р. в Північному апеляційному господарському суді.
59. Пояснення адвоката Особа_1 про те, що їй було не відомо про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 5 місяців, згідно рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 22.01.2025р. з поважних причин потребують об’єктивної перевірки і оцінки, оскільки в самому рішенні КДКА від 22.01.2025р. зазначено, що у відкритому засіданні дисциплінарної палати брала участь представник адвоката, яка заперечувала доводи скарги (п. 64 Рішення).
60. Нормою статті 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
61. Порушення дисциплінарної справи не констатує самого факту вчинення дисциплінарного проступку та є лише констатацією наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
62. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , –

ВИРІШИЛА:

63. Скаргу адвоката Особа_1,- залишити без задоволення.
64. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 306/2025 від 25.06.2025 року про порушення відносно неї дисциплінарної справ, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА