РІШЕННЯ № XI-009/2025
14 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу директора Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати № 9/4 від 21.08.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 01.07.2025 року за № 01/208-3/91-25, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла скарга директора Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- 6.04.07.2025р., № 28997 т.в.о. керівника юридичної особи КДКА міста Києва надіслала на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листа, разом з поданою скаргою та додатками, зазначивши, що КДКА м. Києва неповажна та неправомочна здійснювати свої функції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 6 від 28.01.2022р.
- КДКА міста Києва просить скаргу директора Особа_1 скерувати до КДКА іншого регіону, для подальшого розгляду по суті.
- 14.07.2025р., № 4332 т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом спрямував скаргу для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, вказавши про те, що КДКА м. Києва не сформована та відповідно розгляд скарги не може бути здійснено.
- 25.07.2025 року скарга директора Особа_1 на дії адвоката Особа_2 надійшла до КДКА Запорізької області. Як вбачається з резолюції, що накладена на скарзі, просить члена ДП організувати перевірку. Доручення відсутнє.
- Відповідно до поштового відправлення від 15.08.2025 року член ДП КДКА Запорізької області направив на адресу адвокату копію скарги та запропонував надати письмові пояснення.
- Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження письмові пояснення адвоката Особа_2 від 18.08.2025 року надійшли до КДКА Запорізької області.
- Адвокат зазначив про те, що у скарзі відсутні відомості щодо того, що в його діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, а також відсутні докази протиправної поведінки.
- Адвокат Особа_2 вважає, що директор К.Катаєв зловживає своїм право звернення до КДКА регіону зі скаргою та посилається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва розглядається справа № 761/2905/24 за його позовом до ДП «СК»Авангард», директором якого є К.Катаєв.
- Відповідно до ста. 70 Правил адвокатської етики адвокат не зобов»язаний доводити свою невинуватість.
- Також Особа_2 зазначає, що Рада адвокатів України 22.03.2022 року прийняла рішення №22, яким закрила для публічного доступу персональні дані адвокатів, розміщені в ЄРАУ та просить відмовити в порушенні дисциплінарної справи.
- Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 9/4 від 21.08.2025 року відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, оскільки відсутні підстави для порушення справи.
- В матеріалах дисциплінарного провадження відсутні дані стосовно того, коли саме копія ухваленого КДКА регіону рішення була направлена для відому на адресу сторін.
- 22.09.2025 року, вх. № 30482, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Особа_1 на рішення КДКА Запорізької області № 9/4 від 21.08.2025 року. Відповідно до відміток пошти Скарга відправлена 18.09.2025 року.
- Строки оскарження рішення, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушені.
- 30.09.2025 р., № 58 44, т.в.о. голови ВКДКА витребував з КДКА Запорізької області матеріали дисциплінарного провадження за скаргою директора Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- 14.10.2025 року, № 30935, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли витребувані матеріали, на 64 аркушах.
- 17.10.2025 р., вих. № 6083, т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти за засіданні питання за матеріалами справи та скаргою директора Особа_1.
- Копію даного доручення та доступ до матеріалів дисциплінарного провадження член ВКДКА отримала 24.10.2025р.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 25.07.2025 року до ДП КДКА Запорізької області надійшла скарга директора Особа_1 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання своїх професійних обов’язків та порушення вимог п.п 3, 4 ч. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 ПАЕ, п. 3.3-3.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру адвокатів.
- У зазначеній скарзі директора державного підприємства вказує про те, що адвокат Особа_2 порушив вимоги п.3 та 4 частини другої та частини третьої ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики, п. 3.3-3.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру адвокатів.
- Адвокат Особа_2 не подав відомостей для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України щодо найменування організаційної діяльності адвоката, місця знаходження, адреси робочого місця та номерів засобів зв’язку.
- Адвокат займається діяльністю за невстановленим місцем та ухиляється від обовʼязку внести свої дані до ЄРАУ, як-то передбачено приписами законодавства України та актами органів адвокатського самоврядування, з метою маніпулювання даними.
- Скаржник просить відкрити дисциплінарне провадження, притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, а також зобов’язати його виконати вимоги п.п 3,4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у триденний термін.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- 25.07.2025 року до ДП КДКА Запорізької області надійшла скарга директора Особа_1 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання своїх професійних обов’язків та порушення вимог п.п 3, 4 ч. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 ПАЕ, п. 3.3-3.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру адвокатів.
- Отримавши скаргу Особа_1, адвокат надав усні та письмові пояснення з запереченням викладеного скаржником у його скарзі. Адвокат пояснив, що він є законослухняним громадянином та адвокатом, строго виконує Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», усі рішення органів адвокатську самоврядування.
- Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Особа_2 подав усі належні відомості відносно себе у Раду адвокатів м. Києва, де він обліковується, для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України.
- Адвокат Особа_2 вказує, що скаржник не надав доказів, що він порушив приписи ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Скаржнику не відомо, або не ознайомлений з рішенням РАУ № 22 від 02.03.2022 року «Про закриття для публічного доступу персональних даних адвокатів України на період запровадження воєнного стану» .
- У зв’язку з військовою агресією РФ проти України, 24.02.2022 року Указом президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
- Для запобігання життю адвокатів, з метою захисту персональних даних, врахувавши пропозиції, зауваження та доповнення членів Ради адвокатів України, керуючись ст.ст. 17, 55, 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, розділом 2 Положення про Раду адвокатів України, вирішила закрити для публічного доступу персональні дані адвокатів, розміщені в ЄРАУ на період запровадження воєнного стану. Після припинення або скасування воєнного стану відкрити для публічного доступу персональні дані адвокатів, розміщені в ЄРАУ.
- Вивчивши матеріали скарги, письмові пояснення адвоката Особа_2, заслухавши доповідача, члени дисциплінарної палати вважають, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- У своїй скарзі директор Особа_1 зазначає, що не погоджується з рішенням КДКА Запорізької області та вважає його таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та не повним з’ясуванням обставин справи.
- Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області не перевірила обставини, викладені у скарзі – адвокат не подав відомостей для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України: найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, адреси робочого місця адвоката та номерів засобів зв’язку, що вказує на ухилення адвокатом Особа_2 виконання обов’язку, означеному у п.п. 3 та 4 ч. 2 , ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики, п.п. 3.3-3.5 Порядку ведення ЄДРАУ.
- Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи, КДКА регіону послалось лише на рішення РАУ № 22 від 02.03.2022 року. Але разом з тим, дисциплінарною палатою не було підтверджено чи/або спростовано обставини викладені в скарзі, а саме чи дійсно адвокатом Особа_2 в повній мірі подано відомості для внесення до ЄРАУ.
- ДП КДКА Запорізької області формально відмовила у відкритті дисциплінарної справи, посилаючись на закритий публічний доступ до персональних даних адвоката, не перевіривши при цьому обставин, викладених у скарзі.
- Дисциплінарною палатою порушено вимоги ст.ст.38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині складання довідки щодо перевірки обставин викладених у скарзі – не було складено довідку.
- ДП КДКА Запорізької області не встановила дійсне місце діяльності адвоката Особа_2.
- В діях адвоката Особа_2 містяться ознаки дисциплінарного проступку, а саме невиконання вимог рішень органів адвокатського самоврядування та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Скаржник просить прийняти скаргу до розгляду та витребувати з Інституту відновлювальної енергетики НАН України інформацію щодо номеру офісу адвоката Особа_2 по вул. Інформація_1; витребувати з Національної академії наук України інформацію про надання приміщень інституту по вул. Інформація_2 в оренду та договір оренди.
- Директор Особа_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Запорізької області № 9/4 від 21.08.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 та прийняти нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
- Також скаржник просить зобов’язати адвоката Особа_2 виконати вимоги пунктів 3, 4 частини другої статті 17 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» шляхом подання у триденний строк до відповідного органу відомостей про місце фактичного здійснення адвокатської діяльності (адрес), форму здійснення адвокатської діяльності (індивідуальна, адвокатське об’єднання, тощо) номер засобу для зв’язку (телефону).
Письмових заперечень адвоката Особа_2 на скаргу директора Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-УІ від 05.07.2012р.
- Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним заїздом адвокатів України 09.06.2027р., зі змінами від 15.02.2019р.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням ґради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 р., з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 22 від 24.02.2022 року та № 74 від 22.08.2022р., зі змінами № 124 від 04.11.2022р.
- Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України.
- Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Частина 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- У частині 2 статті 33 зазначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до вимог статті 37 вказаного Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи ; розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. (ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- У статті 65 Правил адвокатської етики зазначено, що адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката та підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності викладені у ст.ст. 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Мотиви ВКДКА з правовим обмуруванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Розгляд скарги директора Особа_1 здійснено з порушенням вимог ст.ст. 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». В матеріалах дисциплінарного провадження відсутні доручення голови палати про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, а також відсутня довідка, складена за результатами перевірки відомостей наведених у скарзі.
- На підставі викладеного та керуючись ст. 39, ст. 52 ч.5 п.п. 3-4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу директора Особа_1, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати № 9/4 від 21.08.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА