РІШЕННЯ № XI-011/2025
13 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу «Українська залізниця» на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області при поверненні їх скарг від 08.04.2025 року, від 03.07.2025 року відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги ВКДКА.
- На адресу КДКА м. Києва від Особа_2 (далі – Філія) 15.04.2025 р. надійшла скарга відносно адвоката Особа_1.
- Листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 18.04.2025 р. було повідомлено, що, згідно з рішенням Ради адвокатів України від 15.12.2021 р. № 128 «Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішення Ради адвокатів України від 28.01.2022 р. № 6 «Організаційні питання визнання неповажності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів», передано скаргу для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону, відповідно до вимог чинного законодавства.
- Листом Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.04.2025 р. № 2807 скаргу на дії адвоката Особа_1 було перенаправлено на розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
- Листом КДКА Чернігівської області від 05.05.2025 р. скаржника повідомлено про те, що скарга на дії адвоката Особа_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з огляду на те, що вона не відповідає певним вимогам, зокрема, відсутнє прохання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, та інші недоліки. Скарга була повернена скаржнику.
- 22.05.2025р. та 23.05.2025р. на електронну пошту КДКА Чернігівської області, а 16.06.2025 р. засобами поштового зв’язку повторно надійшла скарга Філії на дії адвоката Особа_1.
- Листом від 19.06.2025р. скаргу було повернуто вдруге, оскільки це була та сама первинна скарга.
- 03.07.2025 р. на адресу КДКА Чернігівської області надійшла скарга Філії з усуненими недоліками та відповідними додатками.
- Листом КДКА Чернігівської області від 12.07.2025р. скаргу було повернуто скаржнику у зв’язку з тим, що вона подана до неналежної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
- 07.08.2025 року за вх. № 29628 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_2 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 4992 від 18.08.2025р. Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про направлення матеріалів, що були взяті до уваги КДКА Чернігівської області при розгляді зазначеної скарги та надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
- Листом за вих. № 6149 від 24.10.2025р. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Особа_2 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
- 23.09.2024 року за вх. № 30529 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла відповідь на лист від КДКА Чернігівської області, в якому зазначено, що вперше скаргу на адвоката Особа_1 було скеровано до КДКА Чернігівської області листом т.в.о. Голови ВКДКА від 30.04.2025р. Оскільки вона не відповідала певним вимогам щодо змісту й оформлення скарг, які встановлені Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, то листом від 05.05.2025р. за підписом голови КДКА Чернігівської області зазначену скаргу було повернуто Філії. Ніяке рішення по суті скарги не приймалось КДКА Чернігівської області. Вдруге скарга щодо адвоката Особа_1 від Філії надійшла на електронну пошту КДКА Чернігівської області 22 і 23 травня 2025 року та засобами поштового зв’язку 16.06.2025 року. Оскільки цими трьома листами Філія фактично скерувала до КДКА ту ж саму первинну скаргу, яка була їй повернута, то листом від 19.06.2025р. за підписом голови КДКА Чернігівської області скаргу було повернуто вдруге. Третій раз скаргу на адвоката Особа_1 Філія подала 03.07.2025р. безпосередньо до КДКА Чернігівської області , а не до ВКДКА чи КДКА м. Києва за розташуванням робочого місця адвоката Особа_1. Тому, на підставі пунктів 8, 11, 16, 18 Положення листом від 12.07.2025р. за підписом голови КДКА Чернігівської області скарга була повернута скаржнику. Жодних рішень по суті скарги ні КДКА Чернігівської області, ні її дисциплінарна палата не приймали.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Філією було подано скаргу на дії адвоката Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, яка була там зареєстрована 15.04.2025р. Листом КДКА м. Києва від 18.04.2025р. було повідомлено, що, згідно з рішенням Ради адвокатів України від 15.12.2021 р. № 128 «Про неповажність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішенням Ради адвокатів України від 28.01.2022 р. № 6 «Організаційні питання визнання неповажності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021р. та відсутність юридичних фактів, передають скаргу відносно адвоката Особа_1 для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону, відповідно до вимог чинного законодавства.
- Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.04.2025 р. скаргу було перенаправлено до КДКА Чернігівської області.
- Листом КДКА Чернігівської області від 05.05.2025 р. Філію було повідомлено, що скарга на дії адвоката Особа_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає певним вимогам, які встановлені для таких скарг, зокрема, відсутня вимога чи прохання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.
- Листом КДКА Чернігівської області від 19.06.2025 р. наступна скарга не була прийнята до розгляду у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Філією 03.07.2025р. було направлено скаргу з усуненими недоліками та відповідними додатками на адресу КДКА Чернігівської області та на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом КДКА Чернігівської області від 12.07.2025р. знову було повернуто скаргу, але вже з інших підстав, а саме – скарга подана до неналежної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
- Проте, листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.04.2025р. №2807 було фактично перенаправлено скаргу на дії адвокат Особа_1 на розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
- На підставі вищенаведеного, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність КДКА Чернігівської області стосовно нерозгляду скарги на дії адвоката Особа_1, зобов’язати КДКА Чернігівської області або КДКА іншого регіону розглянути подану Філією скаргу на дії адвоката.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- За своїм змістом бездіяльність полягає у невчиненні у встановлений законом строк дії, яку суб’єкт (кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дисциплінарна палата, голова чи член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або дисциплінарної палати) повинен був вчинити.
- Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше 10 днів від дня її надходження.
- Згідно ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , якому адресовано заяву (скаргу) про що повідомляється особа, яка її подала.
- Згідно статті 24 Положення, Голова дисциплінарної палати КДКА не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги)на дії адвоката доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Статтею 25 Положення передбачено, що член дисциплінарної палати КДКА за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта, тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно статті 26 Положення , адвокат має бути повідомлений про наявність заяви (скарги) відносно нього, ознайомлений з нею та всіма додатками, має право надавати свої письмові пояснення з приводу наведених у скарзі обставин.
- Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше 30 днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно статті 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА не пізніше 30 днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Як вбачається з матеріалів, надісланих до ВКДКА з Чернігівської КДКА 23.09.2025 р., 30.05.2025р. до КДКА надійшла скарга Особа_2 щодо адвоката Особа_1. В подальшому скарга і всі матеріали листами за підписом голови Чернігівської КДКА двічі повертались скаржнику, оскільки не відповідали певним вимогам, встановленим Положенням Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120).
- 30.07.2025 року до КДКА Чернігівської області втретє надійшла скарга філії, зі змінами і доповненнями. Однак, ця скарга була повернута Філії листом від 12.07.2025р. за підписом голови КДКА Чернігівської області. Оскільки ця скарга мала іншу дату, вихідний номер, а також мала інший зміст та вимоги порівняно з первинною скаргою від 08.04.2025р., то КДКА Чернігівської області розцінила її як подання нової скарги, а відтак, на думку КДКА, вона повинна подаватись у загальному порядку, згідно приписів ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто до КДКА м. Києва за знаходженням робочого місця адвоката Особа_1.
- Листом за № 2807 від 30.04.2025р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури надіслала до КДКА Чернігівської області скаргу Особа_2 відносно но адвоката Особа_1 для розгляду по суті.
- Враховуючи вищевикладене, ВКДКА звертає увагу, що якщо ВКДКА було визначено належну КДКА для розгляду скарги, то це означає, що у випадку повернення КДКА скарги для виправлення недоліків, після усунення таких недоліків Скаржником скарга розглядається тією КДКА, що була визначена уповноваженою. Тобто Скаржник після усунення недоліків подає скаргу до КДКА, яка була попередньо визначена уповноваженою.
- Як вбачається з досліджених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів, дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області проігнорувала вимоги ст.ст. 37-39, частини 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 р. № 120, з наступними змінами та доповненнями.
- На підставі викладеного та керуючись п. 4, 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу АТ «Українська залізниця», – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА