РІШЕННЯ № XI-022/2025
13 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 03.07.2025 року про відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги.
- 17 лютого 2025 року, на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована в журналі обліку за № 5485 КДКА Київської області та сформована в особову справу.
- 01 липня 2025 року, рішенням кваліфікаційної палати КДКА Київської області, Особа_1 допущена до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
- 01 липня 2025 року Особа_1 склала письмовий іспит, середній бал за результатами складання якого становить 80 балів (відомість з оцінювання складання кваліфікаційного іспиту).
- Таким чином, Особа_1 вважається такою, що склала письмовий іспит та допущена до складення усного іспиту.
- Усний іспит призначено на 03 липня 2025 року, Особа_1 прибула на іспит та обрала екзаменаційний білет № 11.
- Оцінювання відповідей Особа_1 на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту здійснювалось членами кваліфікаційної палати КДКА Київської області у складі : голови КП, Секретаря КП, членів кваліфікаційної палати та голови КДКА Київської області.
- За результатами оцінювання відповідей на питання екзаменаційного білету № 11, середній бал за результатами складення усного іспиту Особа_1 становить 16 ( шістнадцять).
- Рішенням кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 03 липня 2025 року затверджено результати складення кваліфікаційного іспиту Особа_1, яка отримала 96 ( дев’яносто шість) балів та відмовлено Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Копію даного рішення надіслано на адресу Особа_1 поштовим відправленням 14.04.2025 року, за № Інформація_1 та вручено їй особисто 21.07.2025 року.
- Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Особа_1 звернулася 20.08.2025 року, вхід. №29779, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою.
- Строк на оскарження рішень КДКА Київської області від 03.07.2025 року, передбачений ч.5 ст. 9 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , не пропущено – на протязі тридцяти днів з дня отримання рішення.
- 28.08.2025 р, № 5128, Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом за підписом т.в.о. голови комісії, витребувала у КДКА Київської області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
- 01.10.2025 року, вхід. № 30682, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали кваліфікаційної справи стосовно Особа_1 на 54 аркушах.
- 01 жовтня 2025 року, № 5856, т.в.о голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі. Член ВКДКА отримала на електронну пошту даного листа та доступ до матеріалів справи 14.10.2025 року.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА регіону рішення.
- Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську вільність» та пункту 5 розділу 1 Порядку № 270, кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
- Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту б розділу 1 Порядку № 270, кваліфікаційний іспит полягає у виявлені теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, з також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
- Відповідно до пункту 9 розділу 4 Порядку № 270, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
- Письмовий іспит складається першим (пункт 13.1 розділу 4 Порядку).
- Згідно з пунктом 133 розділу 4 Порядку № 270, особа яка складає кваліфікаційний іспит, має підготувати вказані в обраному нею екзаменаційному білеті три завдання із різних галузей права та письмовий висновок щодо правової позиці та тактики захисту або надання іншої правової допомоги по фабулі справи.
- Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів.
- Пункт 13.5 та пункт 13.6 розділу 4 Порядку № 270 передбачать, що процесуальні документи, складені особою, мають відповідати вимогам чинного законодавства України та містити правове обґрунтування. Четверте завдання – письмовий висновок щодо правової позиції та тактики захисту надання іншої правової допомоги по фабулі наданої справи повинен містити правовий аналіз проблемних правовідносин та пропозиції щодо способів і форм захисту прав особи (гіпотетичного клієнта) із зазначенням органів (інших суб’єктів) до яких слід звернутися, назв, видів і основного змісту процесуальних документів, які слід подавати, а також очікуваного позитивного результату.
- Відповідно до п. 14.1. розділу 4 Порядку № 270 до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.
- На підставі та відповідно до вимог пунктів 13.9- 13.12 Порядку № 270 КДКА прийняла рішення про неуспішне складення Особа_1 письмового іспиту та відмовила у видачі свідоцтва.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.
- Особа_1 зазначає, що усний іспит було призначено на 03 липня 2025 року. Нею було обрано білет № 11. Для підготовки до усного іспиту були надані чисті аркуші паперу, у білеті було зазначено шістнадцять питань.
- На усному іспиті, згідно з білетом № 11 їй було задано лише три питання, а саме питання № 2 «Інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи»; питання №4 «Право касаційного оскарження рішень. Строки оскарження. Форма і зміст касаційної скарги. Методика складання касаційної скарги. Відзив на касаційну скаргу. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ в касаційному порядку»; питання № 7 «Загальні положення закінчення досудового розслідування. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності».
- Під час відповідей на вищевказані питання, її неодноразово було зупинено та задано додаткові питання.
- Рішенням КДКА Київської області від 03 липня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, у зв’язку з тим, що нею не складено усну частину кваліфікаційного іспиту, загальна кількість балів (за результатами письмового та усного іспиту) становить 96 балів, а середній бал за результатами складення усного іспиту становить 16 балів.
- У рішенні немає обґрунтування щодо отримання нею 16-ти балів за результатами складення усного іспиту. Незрозуміло за які конкретно відповіді і на які питання екзаменаційного білету вона отримала 16 балів.
- Також з рішення вбачається, що нею не надано повної відповіді на всі 16 питань екзаменаційного білету № 16, хоча фактично їй було задано лише три питання з екзаменаційного білету.
- Особа_1 зазначає у скарзі, що належним чином готувалася до здачі кваліфікаційного іспиту, підготувала проекти відповідей на всі 16 запитань білету № 11.
- Особа_1 вважає, що рішення КДКА Київської області від 03 липня 2025 року щодо результатів усної частини кваліфікаційного іспиту необґрунтоване, таке, що викликає недовіру.
- Особа_1 просить ВКДКА переглянути та скасувати рішення КДКА Київської області від 03 липня 2025 року щодо результатів усної частини кваліфікаційного іспиту та зобов’язати КДКА Львівської області провести усний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статтею 8 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
- Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 5 розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, з послідуючими змінами та доповненнями, кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
- Як зазначено у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга Особа_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав:
- Ухвалюючи рішення від 01.07.2025 року про допуск Особа_1 до складання кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, діяла у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Ухвалюючи рішення від 03 липня 2025 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту Особа_1, яка отримала 96 балів та відмову Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області діяла у відповідності з вимогам п. 14-18 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспит, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, який затверджено рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 270, з послідуючими змінами.
- Відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
- Результати оцінювання фіксуються у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення особою відповіді та негайно передаються голові кваліфікаційної палати.
- Кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка складала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати.
- Оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункту 14.8 Порядку, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, яка успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
- Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи.
- Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала в сумі 128 балів і більше, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
- За наслідками проведення кваліфікаційних іспитів кваліфікаційна палата КДКА невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день після закінчення проведення іспиту складає протокол, який підписується головою і секретарем кваліфікаційної палати КДКА, а у разі їх відсутності на засіданні – головуючим членом палати та членом палати, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА.
- Як вбачається з витягу з протоколу № 309 від 03 липня 2025 року засідання кваліфікаційної палати КДКА Київської області про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та видачу особам свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, за результатами оцінювання відповідей на питання екзаменаційного білету № 11, середній бал за результатами складення усного іспиту Особа_1 становить 16 (шістнадцять) балів. Відповідно до п. 14.9 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів. Особа_1 відповідну кількість балів не набрала.
- Згідно п. 14.11 розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала в сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень п.п. 13.9 і 14.9 цього розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
- Комісія одноголосно постановила вважати такою, що не склала усну частину кваліфікаційного іспиту (16 балів) Особа_1.
- У мотивувальній частині свого рішення від 03.07.2025 року, кваліфікаційна палата КДКА київської області вказала мотиви його прийняття та обґрунтування: на всі шістнадцять питань екзаменаційного білету № 11 Особа_1 повної відповіді не надала.
- В матеріалах справи наявна відомість з оцінювання результатів складення Особа_1 кваліфікаційного іспиту. Усний іспит оцінено семи членами кваліфікаційної палати та головою КДКА Київської області, кожним з них надано один бал (1) за кожне з шістнадцяти питань екзаменаційного білету № 11, у сукупності оцінка (середній бал) за результатами складення усного іспит становить 16 балів.
- Також ВКДКА досліджено надані Скаржницею проекти відповідей на питання білету №11, з яких вбачається, що нею дійсно надзвичайно поверхово надані відповіді на поставлені питання.
- Таким чином, враховуючи все вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Особа_1.
- З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 03.07.2025 року про відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА