РІШЕННЯ № XI-023/2025
13 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні її скарги від 13.05.2025 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги.
- 11.07.2025 р., вхід. № 29072, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області – втретє безпідставно відмовили у прийнятті та розгляді її скарги щодо порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до листа т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6150 від 24.10.2025 року члену ВКДКА доручено перевірити та доповісти на засіданні питання за скаргою Особа_1 на дії КДКА Київської області при поверненні її скарги відносно адвоката Особа_2.
- Т.в.о. голови ВКДКА, заступник голови ВКДКА, листом за вих. № 4614 від 04.08.2025р. надіслано до КДКА Київської області запит на отримання інформації щодо дій, які були здійснені кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області в межах розгляду скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
- Також у даному запиті зазначено прохання про направлення матеріалів, що були взяті до уваги КДКА Київської області при розгляді скарги.
- Відповіді від КДКА Київської області на даний лист ВКДКА не надійшло.
- 24.10.2025 р., № 6150, т.в.о. голови ВКДКА доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скаргою Особа_1 на дії КДКА Київської області при поверненні її скарги відносно адвоката Особа_2.
- Копію даного доручення та доступ до матеріалів хмарного сховища надіслано на електронну пошту 30 жовтня 2025 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.
- У скарзі Особа_1 зазначено, що 15 травня 2025 року вона направила на офіційну електронну адресу КДКА Київської області скаргу на адвоката Особа_2 та долучила файли у форматі pdf та файли із накладенням ЕЦП у «Дії» у форматі asice.
- 16 травня 2025 року отримала відповідь, що КДКА Київської області не може розглянути скаргу, оскільки електронний документ не має кваліфікованого електронного підпису, яким можливо ідентифікувати відправника. Також було повідомлено, що скарга має бути одним файлом, скріплена ЕЦП.
- Особа_1 зазначає, що у цей же день, тобто 16 травня 2025 року, повторно надіслала скаргу із додатками одним файлом, скріплену ЕЦП та звернула увагу, що попередньо на кожен із файлів та кожен додаток було накладено ЕЦП. Вона повідомила, що в додатках до скарги наявні два відеофайли, які додаються окремо із накладенням ЕЦП, оскільки скріпити в один файл тестові файли та відео немає можливості.
- ЇЇ скаргу знову не прийняла, вказавши підставу: «Даний формат файлів не відкривається» та надали рекомендацію направити скарг Укрпоштою на адресу: Інформація_1.
- Скаржниця вказує, що повторно перевірила ЕЦП на проталі «Дія» та 20 травня 2025 року направила emil на офіційну електронну адресу КДКА Київської області: «Надіслати відео-файли у pdf-форматі неможливо. Повторно надсилаю Вам файли із відео-додатками підписані та без підпису. Надсилаю двома листами, бо в один не влізає. Водночас повідомляю, що якщо у вас відсутнє спеціальне програмне забезпечення для відкриття файлів підписаних ЕЦП, то перевірити ЕЦП на підписаних файлах у форматі asice можна на порталі ДІЯ за посиланням: https://ca.diia.gov.ua/verify». На цей лист відповіді не отримала.
- 23 травня 2025 року направила до Ради адвокатів Київської області цінним листом із описом вкладення два примірника скарги від 13.05.2025 року із додатками, 2 флеш-накопичувачами, згоду на обробку персональних даних.
- Листом від 28.05.2025 року Ради адвокатів Київської області перенаправила скаргу Особа_1, зі всіма додатками, голові КДКА Київської області, про що було повідомлено листом від 28.05.2025 р. № 0573/0/2.25.
- КДКА Київської області 09.06.2025 р., № 1146, відмовила їй у прийнятті та розгляді скарги на адвоката Особа_2.
- Таким чином, КДКА Київської області тричі ухилилась від виконання обовʼязку прийняття та реєстрації скарги та позбавила її права на розгляд скарги.
- КДКА Київської області послалась на невідповідність скарги вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та нібито не долучення до її заяви необхідних документів (які були долучено, зазначено в описі до цінного листа та в листі Ради адвокатів Київської області від 28.05.2025 р.)
- Особа_1 просить визнати бездіяльність КДКА Київської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації її скарги на адвоката Особа_2, незаконною. Зобов’язати негайно зареєструвати скаргу від 13.05.2025 року та розглянути по суті. Відкрити дисциплінарне провадження стосовно адвоката Особа_2 Провести перевірку викладених фактів із переглядом відео-запису, де зафіксовані зазначені порушення. Притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати стягнення, адекватне тяжкості проступку.
- Письмово повідомити її про результати розгляду скарги. Притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб КДКА Київської області, винних у неправомірному перешкоджанні реалізації її права на подання скарги.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-УІ.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами.
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до п.19 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- У статті 14 Даного Положення викладені вимоги до заяви (скарги), серед яких дійсно зазначена вимога щодо найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява ( скарга), а також письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.
- Голова КДКА Київської області, повертаючи скаргу, з додатками, на адресу скаржниці, діяв відповідно до вимог даного Положення.
- Відповідно до ст.14, пункту 1 Положення заява ( скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).
- ВКДКА приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Особа_1.
- На підставі викладеного та керуючись п.4, 5 ст. 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні її скарги від 13.05.2025 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА