РІШЕННЯ № XI-029/2025
13 листопада 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Членів ВКДКА Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М. А., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В. розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 45/2 від 30.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 02.08.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга директора ВША HAAУ про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності адвоката у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 28.08.2024 року голова ВКДКА передав справу на розгляд КДКА Житомирської області.
- На підставі доручення від 16.09.2024 року головою дисциплінарної палати КДКА регіону перевірку матеріалів скарги здійснював член дисциплінарної палати.
- За результатами розгляду матеріалів перевірки член дисциплінарної палати склав довідку, в який зазначив про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме не проходження адвокатом підвищення кваліфікації.
- 30.12.2024 року КДКА регіону прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- 17.02.2025 року рішення КДКА регіону було направлене поштою Вищій школі адвокатури та адвокату Особа_1.
- 18.03.2025 року ВША оскаржила вищевказане рішення КДКА регіону до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури через КДКА регіону.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник, директор ВША HAAУ вбачає в діях адвоката Особа_1 дисциплінарний проступок, зокрема: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення правил адвокатської етики, передбачених абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПAE, а саме за 2019-2023 рік.
- Адвокат Особа_1 в своїх поясненнях до КДКА регіону зазначив, що він є інвалідом дитинства ІІ групи по зору з дитинства довічно та являється членом Українського товариства сліпих. До 2019 року він проходив семінари по підвищенню кваліфікації адвокатів з’являючись особисто до місця проведення семінару, де проходив відповідну реєстрацію і прослуховував семінар. Однак в 2019 році проходження семінарів ускладнилось: необхідно було попередньо зареєструватись через Інтернет, а після проходження семінару знов зареєструватись. Адвокат зазначає, що він проживає один, в нього не має батьків, сім’ї. В 2011 та 2016 році він переніс інфаркти тому у Ковід (з 2020 року) намагається уникати місць де багато людей. Адвокат Особа_1 зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 24 Конвенції про права осіб з інвалідністю, Держави-учасниці забезпечують, щоб особи з інвалідністю могли мати доступ до загальної вищої освіти, професійного навчання, освіти для дорослих і навчання протягом усього життя без дискримінації та нарівні з іншими. Із цією метою Держави-учасниці забезпечують для осіб з інвалідністю розумне пристосування.
- Адвокат зазначає, що подав до Ради адвокатів м. Києва в 2013 року заяву про звільнення його від сплати щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування, і таку заяву було задоволено. Після отримання скарги ВША з великими труднощами адвокат пройшов в 2024 році підвищення кваліфікації за допомоги сторонніх (знайомих) людей на що витратив майже всі свої заощадження.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме не проходження підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки з мотивів недоведеності вини адвоката. КДКА регіону, у своєму рішенні зазначила, що адвокат Особа_1 згідно із матеріалами перевірки є незрячою людиною та має статус інваліда ІІ групи, незадовільний стан здоров’я, що створює йому труднощі в проходженні підвищення кваліфікації.
- КДКА регіону зазначає, що враховуючи те, що рішенням Ради адвокатів України №128 від 15.12.2021 року органи адвокатського самоврядування, в т.ч. Рада адвокатів міста Києва з листопада 2021 року є не сформованими, що позбавляло адвоката Особа_1 можливості звернутися до Ради адвокатів міста Києва із заявою про звільнення його від обов’язку підвищення кваліфікації. Лише 20.09.2024 року Радою адвокатів України прийнято рішення №55, згідно з яким до початку діяльності новосформованої Ради адвокатів м. Києва рішення про звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково, за наявності підтверджуючих документів тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката міста Києва приймає Голова ради адвокатів, Національна асоціація адвокатів України.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- ВША в своїй скарзі до ВКДКА вказує, що станом на 2019-2020 рік не існувало жодних правових перешкод для подання адвокатом відповідної зави про звільнення від проходження підвищення кваліфікації, а саме шляхом звернення до Ради адвокатів м. Києва, тому вважає що адвокат Особа_1 проявив бездіяльність.
- ВША в своїй скарзі до ВКДКА просить скасувати рішення КДКА регіону та ухвалити нове рішення яким притягнути адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 63 ( з наступними змінами) (далі по тексту – Порядок
- № 63).
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 (далі по тексту – Порядок № 111).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Справу було розглянуто належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
- В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону встановила відсутність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку.
- ВША, оскаржуючи рішення КДКА регіону до ВКДКА, не згідна з рішенням та вважає його невмотивованим.
- ВКДКА вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
- КДКА регіону, вмотивовуючи своє рішення зазначає, що враховуючи те, що рішенням Ради адвокатів України №128 від 15.12.2021 року органи адвокатського самоврядування, в т.ч. Рада адвокатів міста Києва з листопада 2021 року є не сформованими, це позбавляло адвоката Особа_1, який має статус інвалід та є незрячою людиною, можливості звернутися до Ради адвокатів міста Києва із заявою про звільнення його від обов’язку підвищення кваліфікації.
- Згідно із рішенням Ради адвокатів України №128 від 15.12.2021 року встановлено: 1. Вважати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 2. Секретарю Ради адвокатів України про прийняте рішення повідомити Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, Голову Ради адвокатів міста Києва, Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури та опублікувати на офіційному веб-сайті НААУ.
- Таким чином, КДКА регіону, вмотивовуючи своє рішення дійшло хибного висновку про те, що саме згідно із рішенням РАУ № 128 від 15.12.2021 року Рада адвокатів міста Києва є не сформованою, так як виходячи з резолютивної частини рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 року, орган адвокатського самоврядування ухвалюючи таке рішення, надавав правову оцінку статусу КДКА м. Києва.
- Разом з тим, рішенням № 55 РАУ «Про звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково за заявами адвокатів» від 20 вересня 2024 року встановлено: Надати право Голові Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України (до початку діяльності новосформованої Ради адвокатів міста Києва) приймати рішення про звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково, за наявності підтверджуючих документів тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката міста Києва.
- Таким чином, для належного розгляду скарги ВША щодо дій адвоката Особа_1, та перевірки можливості реалізації права на звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково, за наявності підтверджуючих документів тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, є необхідність надати оцінку наявності/відсутності у адвоката можливості реалізації вищевказаного права протягом 2019-2023 років, чого КДКА регіону належним чином не здійснила.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 45/2 від 30.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА