Публікації в ЗМІ

Print This Post
70323

Судді Дніпровського районного суду м.Києва задовольнили скарги ще двох адвокатів щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їхніх заяв про вчинення злочинів під час проведення обшуків в офісах захисників.

Про це виданню «Закон і Бізнес» повідомили у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.

Так 30 січня 2014 року було задоволено скаргуМарії Островської на бездіяльність прокурора Дніпровського району столиці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Адже 22 листопада 2013 року під час проведення обшуку робочих місць адвокатів за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 7, службовими особами УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві М.Островську, за її словами, «не було ознайомлено з ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, та фізично не допущено до участі в його здійсненні». Ці та інші факти протиправних дій, на думку адвоката, містять ознаки злочинів, передбачених статтями 364, 365, 397, та 398 Кримінального кодексу.

Суддя Дніпровського райсуду м.Києва постановив ухвалу про зобов’язання прокурора Дніпровського району м.Києва внести до ЄРДР відповідні відомості щодо подій, які мали місце в офісі адвоката.

Раніше було задоволено аналогічну скаргу Тетяни Костіної, яка не могла потрапити до свого кабінету через перешкоджання осіб  у камуфляжі. Останні не могли назвати ані підстав, ані обґрунтувань таких дій та відмовилися пред’явити посвідчення. Згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського райсуду м.Києва від 24.12.2013 прокурор Дніпровського району м.Києва тепер зобов’язаний внести до ЄРДР відповідні відомості щодо кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 397 ККУ.

Як повідомляв «ЗіБ», 13 та 22 листопада минулого року були проведені обшуки робочих місць адвокатів Ганни Колесник, Олександра Зінченка, Сергія Максименка, Олександра Лисака і Тетяни Костіної. При цьому ухвали про проведення обшуку, на підставі яких були здійснені ці оперативно-слідчі дії в офісах адвокатів видані за клопотаннями слідчого, без повідомлення ради адвокатів регіону, а також без допуску представників ради адвокатів до самого обшуку, що суперечить статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Раніше суд зобов’язав внести до ЄРДР відомості щодо незаконного обшуку приміщення адвоката О.Зінченка.

Аналогічну ухвалу щодо внесення інформації до ЄРДР про незаконний обшук робочого місця адвоката Г.Колесник виніс 27 листопада 2013 року слідчий суддя Шевченківського райсуду м.Києва.

© Закон і Бізнес