Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № V/2-09


 


8 лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні  матеріали справи про притягнення адвоката Сторожука Олександра Васильовича до дисциплінарної відповідальності,


ВСТАНОВИЛА:


 


 В серпні 2007 року до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулась громадянка Ломако Марія Іванівна із заявою відносно неправомірних дій адвоката Української іноземної юридичної колегії «Укрінюрколегії» Сторожука О.В. при веденні  справи про спадщину її сестри Теодори Банцер.


Як видно з рішення Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2007 року на засіданні дисциплінарної палати КДКА адвокат Сторожук О.В. заявив клопотання про передачу матеріалів порушеної відносно нього дисциплінарної справи до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України для направлення до іншої КДКА в зв’язку з тим, що у нього є достатні підстави вважати про можливу заангажованість  та заінтересованість одного з керівників КДКА.


Крім того, адвокат зазначає, що він особисто  та його опонент з «Укрінюрколегії» тривалий час підтримували дружні відносини з керівництвом Київської обласної КДКА, що обов’язково матиме вплив на об’єктивність та неупередженість винесення рішення цією Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.


В разі необхідності доведення вказаних обставин, адвокат зобов’язувався надати необхідні підтвердження.


 На підставі цього, матеріали справи були отримані Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури України.


 Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В. І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що клопотання Сторожука О. В. підлягає задоволенню з наступних підстав.


Комісією встановлено, що рішенням Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2007 року абсолютною більшістю голосів дисциплінарної палати вирішено направити матеріали скарги відносно адвоката Сторожука Олександра Васильовича до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України для вирішення питання про передачу справи в іншу КДКА для розгляду скарги по суті.


Жодних інших заперечень відносно передачі даної справи на розгляд іншої КДКА  в матеріалах справи немає.


Крім того, Комісія вважає  такими, що заслуговують на увагу пояснення адвоката Сторожука О.В. відносно упередженості окремих членів Української іноземної  юридичної колегії «Укрінюрколегія», так як  постановою Президії від 25.07.2007 року,               №1к вирішено виключити Сторожука Олександра Васильовича з членів колегії, що може свідчити про необ’єктивність  конкретних членів колегії, можливо, тих, які є членами дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


             Враховуючи наведене, та рішення Київської обласної КДКА від 30.08.2007 року, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру»  та п.п. 10-1, 20, 21,  Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури


ПОСТАНОВИЛА:


 



  1. Матеріали справи за скаргою Ломако М.І. на неправомірні дії адвоката Сторожука Олександра Васильовича передати голові Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – для розгляду по суті.
  2. Голові Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснити перевірку викладених у скарзі відомостей та прийняти рішення у відповідності зі ст.ст. 2, 16, 17 Закону України «Про адвокатуру».
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури направити копію цієї постанови скаржниці, адвокату, Голові Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.