Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № V/14-0122


 


03 жовтня 2009 року                                                                                                 м.Ялта


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Антипченка В.К., Авраменка Г.М. (за дорученням), Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В. (за дорученням),  Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Коворотного В.І. (за дорученням), Міщенка В.В., Габрука М.А. (за дорученням), Арутюнової Н.Ф. (за дорученням), Павлової М.А., Горощенко Л.В. (за дорученням), Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Сахненко Л.В. (за дорученням), Ященко Н.В., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Годецького Ігоря Юрійовича на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 грудня 2008 року, яким відносно нього порушене дисциплінарне провадження та яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Адвокат Годецький І.Ю. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 грудня 2008 року, яким відносно нього порушене дисциплінарне провадження та яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.


В своїй скарзі Годецький І.Ю. посилається на те, що рішення дисциплінарної палати є немотивованим, просить скасувати його, прийняти справу до провадження та постановити нове рішення, яким відмовити в притягненні його до дисциплінарної відповідальності.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Скукіса В.Ф., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга адвоката Годецького І.Ю. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.


Відповідно до п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року № 155/93, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури або їх палат про накладення на адвоката дисциплінарного стягнення.


З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала кримінальна справа по обвинуваченню Ковальчука В.А. у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального Кодексу України, у якій адвоката Годецького  І.Ю. допущено до участі, як захисника.


8 вересня 2009 року в адресу Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Дніпровського районного суду м.Києва  Федосєєва С.В., у провадженні якого перебуває кримінальна справа по обвинуваченню Ковальчука В.А., з посиланням на порушення захисником Годецьким І.Ю. норм кримінально-процесуального законодавства та Правил адвокатської етики.


25 вересня та 30 жовтня 2008 року адвокат Годецький І.Ю. направив на адресу Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури письмові пояснення, у яких заперечував обставини, викладені у скарзі судді Федосєєва С.В., та додав до них письмові докази про упередженість до нього з боку судді.


29 вересня 2008 року суддя Федосєєв С.В. від імені Дніпровського районного суду м.Києва направив в адресу Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури окрему постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2008 року по кримінальний справі по обвинуваченню Ковальчука В.А. для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Годецького І.Ю.


Відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати, який попередньо розглядає інформацію, що стосується підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, знайомить його з цією інформацією і вимагає від нього письмове пояснення.


На порушення вказаного, голова дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Гусейнова Ж.В. не ознайомила адвоката з окремою постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2008 року, письмового пояснення не витребувала, а також не винесла постанову про порушення чи відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Годецького І.Ю.


З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що 30 жовтня, 27 листопада та 25 грудня 2008 року дисциплінарна палата Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на своїх засіданнях слухала окрему постанову судді Дніпровського районного суду м.Києва відносно адвоката Годецького І.Ю.


Рішенням дисциплінарної палати від 25 грудня 2008 року стосовно адвоката Годецького І.Ю. порушено дисциплінарну справу і притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.


Участі у слуханні справи, порушеної проти нього, адвокат не приймав, що є порушенням вимог п.38 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, де передбачено обов’язкову участь адвоката, який притягується до дисциплінарної відповідальності, у слуханні такої справи.


Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 грудня 2008 року про порушення дисциплінарної справи та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності суперечить вимогам законодавства, що регламентує діяльність дисциплінарних органів адвокатури, порушує права адвоката, у зв’язку з чим є незаконним і підлягає скасуванню.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ПОСТАНОВИЛА:


 


1.      Скаргу адвоката Годецького Ігоря Юрійовича на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 грудня 2008 року про порушення дисциплінарного провадження та притягнення його до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.


2.      Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 грудня 2008 року про порушення дисциплінарного провадження та притягнення адвоката Годецького І.Ю. до дисциплінарної відповідальності скасувати, а справу надіслати до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для прийняття рішення по суті.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.