У секретаріаті Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури вивчили рішення щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів за весь період діяльності Комісії.
Такий аналіз був проведений у зв’язку із підготовкою звіту Голови ВКДКА Валентина Загарія на ІІІ З’їзді адвокатів України, який проходив у м. Мукачеве Закарпатської області, але через організаційні неузгодженості так і не був завершений.
Згідно із офіційними статистичними даними, протягом 2013 – 2014 років Комісія провела 14 засідань на яких винесла 343 рішення за результатами розгляду скарг. Із них, враховуючи положення ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
239 рішень (69,68%) – залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
16 рішень (4,66%) – змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
26 рішень (7,58%) – скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
62 рішення (18,08%) – направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Ефективність роботи КДКА за регіонами можна оцінити, переглянувши діаграму.
Відзначимо лише, що найбільше рішень щодо скарг винесено по Донецькій (49), Київській (41) та Одеській (30) областям.
Найменше скаржилися на рішення, дії чи бездіяльність КДКА Миколаївської, Тернопільської, Вінницької, Полтавської, Чернівецької областей та м. Севастополя. За результатами розгляду скарг було винесено від 1 до 4 рішень ВКДКА. При цьому всі рішення КДКА Миколаївської, Тернопільської, Полтавської областей та м.Севастополя були залишені без змін, а скарги – без задоволення.
|
КДКА регіону |
Рішення ВКДКА* |
Разом |
|||
|
-1- |
-2- |
-3- |
-4- |
||
| АРК | 7 | 2 | 0 | 0 | 9 |
| Вінницька | 2 | 0 | 0 | 1 | 3 |
| Волинська | 4 | 0 | 0 | 1 | 5 |
| Дніпропетровська | 10 | 2 | 0 | 3 | 15 |
| Донецька | 35 | 5 | 1 | 8 | 49 |
| Житомирська | 4 | 0 | 1 | 1 | 6 |
| Закарпатська | 4 | 0 | 4 | 2 | 10 |
| Запорізька | 17 | 2 | 2 | 3 | 24 |
| Івано-Франківська | 12 | 0 | 1 | 2 | 15 |
| Київська | 22 | 0 | 3 | 16 | 41 |
| Кіровоградська | 8 | 1 | 1 | 0 | 10 |
| Луганська | 6 | 0 | 1 | 3 | 10 |
| Львівська | 10 | 0 | 0 | 4 | 14 |
| Миколаївська | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Одеська | 25 | 2 | 1 | 2 | 30 |
| Полтавська | 4 | 0 | 0 | 0 | 4 |
| Рівненська | 5 | 1 | 1 | 2 | 9 |
| Сумська | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 |
| Тернопільська | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Харківська | 21 | 0 | 2 | 2 | 25 |
| Херсонська | 4 | 1 | 0 | 3 | 8 |
| Хмельницька | 5 | 0 | 4 | 0 | 9 |
| Черкаська | 6 | 0 | 1 | 1 | 8 |
| Чернівецька | 3 | 0 | 0 | 1 | 4 |
| Чернігівська | 2 | 0 | 1 | 2 | 5 |
| Київ | 14 | 0 | 2 | 5 | 21 |
| Севастополь | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Разом | 239 | 16 | 26 | 62 | 343 |
______________
*Рішення ВКДКА:
1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
24.11.2014