ПОСТАНОВА № V/4-033
18 квітня 2008 року м. Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Коворотного В.І., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Монастирецької Г.В., Павлової М.А., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Харченка Бориса Івановича на рішення дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про його притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,
ВСТАНОВИЛА:
17.01.2008 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга голови Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури IV скликання, Харченка Бориса Івановича, на рішення дисциплінарної палати Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 жовтня 2007 року, згідно якого, за грубі порушення вимог ст.ст.2, 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.15-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 16.06.2006 року, № ІV/ 21-4.2, від 15.09.2006 року № ІV/24-3.1 та Роз’яснень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 10.02.2006 року № ІV/18-3.4 та № ІV/24-3.2 від 15.09.2006 року, анульовано його свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
В своїй скарзі Харченко Б.І. висловлює прохання скасувати вказане вище рішення та закрити справу про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., голову Чернігівської обласної КДКА, Авраменка Г.М., пояснення Харченка Б.І., Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає зняттю з розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.13-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93, рішення про припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю приймає Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на підставі рішення дисциплінарної палати тієї ж комісії про накладення відповідного дисциплінарного стягнення.
18 жовтня 2007 року дисциплінарна палата Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняла рішення щодо анулювання свідоцтва Харченка Б.І. про право на заняття адвокатською діяльністю, але це рішення не було затверджене Чернігівською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, тому не є чинним.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20, 21 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ПОСТАНОВИЛА:
1. В зв’язку з невиконанням Чернігівською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вимог п.13-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, щодо порядку припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, повернути матеріали дисциплінарної справи відносно Харченка Бориса Івановича до Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без розгляду.
2. Звернути увагу голови Чернігівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови дисциплінарної палати на необхідність дотримання вимог Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при розгляді матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвокатів і оформленні рішень.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
18.04.2008