ПОСТАНОВА № 1 від 24.07.2025 щодо виправлення описки в рішенні ВКДКА № VI-019/2025 від 06 червня 2025 року, прийнятому за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-7 від 22.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

ПОСТАНОВА № 1

24 липня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К. Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Усманова М.А., Дроботущенко Т.О., Притули О.Б. Тарасової А.М., Чернобай Н.Б., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, питання про виправлення описки в рішенні ВКДКА № VI-019/2025 від 06 червня 2025 року, прийнятому за скаргою адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-7 від 22.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

1. 6 червня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, за результатами розгляду скарги адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-7 від 22.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – ухвалила рішення VI-019/2025 від 06 червня 2025 року.
2. При виготовленні рішення ВКДКА VI-019/2025 від 06 червня 2025 року були допущені технічні помилки.
3. Зокрема, в розділі «Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням» – невірно зазначене обгрунування.
4. Зокрема, в розділі «Вирішили» – невірно зазначене прийняте ВКДКА рішення на засіданні комісії.
5. Згідно пункту 3.46. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 87, зі змінами, питання про внесення виправлень вирішується під час засідання ВКДКА, шляхом прийняття постанови, що підписується головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання ВКДКА.
6. Таким чином, ВКДКА вирішила, що необхідно виправити технічні помилки в розділі «Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням» та в розділі «Вирішили» рішення ВКДКА № VI-019/2025 від 06 червня 2025 року.
7. На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.46. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

1. Викласти розділ «Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням» в наступні редакції:

1. 89. Перевіривши доводи поданої скарги, ВКДКА виходить з таких міркувань.
   90. Згідно ч. 1 ст. 21 Профільного закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
   91. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Профільного закону, адвокат може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
   92. Частиною 2 ст. 34 Профільного закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
   93. Частиною 1 ст. 36 Профільного закону встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
   94. Відповідно до ст. 37 Профільного закону, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
   95. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Профільного закону.
   96. Наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку встановлюється на стадії порушення дисциплінарної справи.
   97. Матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА зазначає, що всі вказані повідомлення адвоката у соціальних мережах повинні відповідати етично-правовим стандартам, стверджувати повагу до адвокатської професії, яку адвокат уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, відповідати принципам гідності, стриманості та коректності, корпоративності та збереження довіри суспільства, а поведінка адвоката повинна відповідати іміджу та статусу адвоката, який повинен вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.
   98. Адвокат повинен виважено підходити до публікацій в соціальних мережах, адже вони можуть сформувати хибне враження суспільства про престиж адвокатури.
   99. Відповідно до ст. 57 Правил, участь адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності.
   100. Згідно зі ст. 59 Правил, адвокати при використанні соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
   101. З огляду на вищевикладені норми, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог Правил адвокатської етики не лише під час здійснення адвокатської діяльності, а й в іншій його соціально-публічній діяльності.
   102. Надаючи пояснення стосовно доводів Скаржниці, адвокат Особа_2 зазначав, що повідомлення, які є предметом скарги, несуть виключно побутовий характер і не відносяться до соціально-публічних відносин.
   103. Більше того, Особа_2 вказує, що позначення, які були наведені на скріншотах, доданих до матеріалів справи, не ідентифікують ні його, ні саму скаржницю не лише як адвокатів, а взагалі не ідентифікують їх як конкретних людей.
   104. Так само, на думку Особа_2, фрагменти листування, який скаржниця цитує у скарзі, не дає підстав стверджувати, що він, по-перше, складений саме ним, а лише із номеру його мобільного телефону, а по-друге, що текст, розміщений у «Вайбер» – групі, яка складається із 12 осіб, адресований саме Скаржниці і саме як адвокату.
   105. ВКДКА звертає увагу на те, що наявність статусу адвоката зобов’язує адвоката завжди дотримуватися правил адвокатської етики. Відповідно до статті 2 Правил, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
   106. Відповідно до приписів статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
   107. Предметом скарги Скаржниці на дії адвоката Особа_2 були наступні повідомлення: від 01.08.2024 (мова оригіналу):

1) “Всегда люблю строить, не ломать”;

2) “Но есть люди, кто упорно хочет вредить, для самоуспокоения, для собственного самоутверждения”;

3) “Считаю таковых нужно наказать, по закону”;

4) “Дом рушится, ветшает, зато смешные уголовные дела возбуждать есть время”;

5) “Следователь четко сказал, что вы его вынуждаете вызвать членов правления”;

6) “Считаю необходимым требовать психиатрической экспертизы”; B ответ проведения публичной

7) “Дееспособности отдельной личности”;

8) “И если до завтра не пойдете, не извинитесь, не заберете свое никчемное заявление”;

9) “Буду вынужден включить юридические рычаги”;

10) “Дом в упадке”;

11) “А они в военное время ересью занимаются”.

12) «Зато маразматики уголовные дела возбуждают», від 27.08.2024, 16:54 год.;

13) «Могу вам оплатить пребывание здесь» – з посиланням на психіатричну лікарню м. Києва, від 28.08.2024, 10:16 год.

1. 108. В оскаржуваному рішенні дисциплінарна палата зазначила, що зміст наданої Скаржницею групової переписки у застосунку “Viber” у групі під назвою “Правління ОСББ “ОСОБА_3” не дає можливо достеменно встановити жодної інформації про автора висловлювань та про конкретного адресата цих висловлювань, тому доводи заявниці про вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку грунтуються на припущеннях.
   109. Однак, ВКДКА не погоджується з такими висновками дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, оскільки сам Особа_2 в своїх письмових поясненнях чітко не заперечує своє авторство щодо перелічень повідомлень, лише вказує, що вони не ідентифікують ні його, ні саму скаржницю не лише як адвокатів, а взагалі не ідентифікують їх як конкретних людей.
   110. В матеріалах перевірки міститься витяг з Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до якого корпоративними контактами адвоката Особа_2 вказано номер Інформація_1 (а.с. 265). КДКА регіону не надало оцінку цьому і не отримала письмового пояснення від адвоката Особа_2 відносно того, що в матеріалах справи міститься копія протоколу від 08.08.2024 року огляду мобільного телефону, з якого нібито велась переписка в групі Viber від імені Особа_2 Зазначений протокол містить фото 5 (а.с.220) з зображенням такого самого номеру мобільного телефону, що і витяг з ЄРАУ.
   111. ВКДКА звертає увагу, що при користуванні Інтернетом адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів, висловів, тощо.
   112. На це звернув увагу і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №815/1830/18. Відповідно до постанови від 24 червня 2020 року, суд нагадав, що за змістом статті 57 Правила адвокат під час спілкування в Інтернеті може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. При цьому Правила поширюються не тільки на всі види адвокатської діяльності, але і на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі і соціально-публічну діяльність адвоката.
   113. Тож у контексті оцінювання висловлювань, не має значення найменування акаунту у соціальній мережі, оскільки адвокат залишається адвокатом також у неробочий час, навіть якщо в профілі не написано «адвокат».
   114. Окрім того, ВКДКА наголошує на тому, що не має різниці кому зроблені вищезазначені висловлювання чи до Скаржниці чи до будь-кого з інших учасників чату. Такі висловлювання не впливають на право Скаржниці звернутися зі скаргою, оскільки відповідно до Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність» скаргу на адвоката може подати будь-яка особа, які відомі дії адвоката, що можуть містити ознаки дисциплінарного проступку.
   115. Згідно з ч. 1 ст. 50 Профільного закону кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. В свою чергу, ст. 52 Профільного закону визначає, що завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури.
   116. Саме реалізовуючи свої дискреційні повноваження КДКА регіону та ВКДКА уповноважені перевіряти використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет на предмет відповідності таким принципам, закріпленим в статті 57 Правил, як: незалежності; професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь- яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства; конфіденційності. Комісії перевіряють, чи проявляє адвокат властиву професії стриманість, обережність та коректність при встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет, як це визначає стаття 59 Правил.
   117. КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
   118. Враховуючи викладене Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку про необгрунтованість висновків КДКА регіону щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи, таке рішення підлягає скасуванню.
   119. При проведенні перевірки КДКА регіону необхідно провести переіврку щодо встановлення особи – власника номера телефону, з якого що здійснювалась переписка вказана в п.107 рішення. За наслідками проведення перевірки прийняти обґрунтоване рішення щодо порушення чи відмови в порушенні дисциплінарної справи.
   120. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

2. Викласти розділ «Вирішла» в наступні редакції:

121. Скаргу адвоката Особа_1, – задовольнити частково.
123. Рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/1-7 від 22.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
124. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ