Постанова № ХІI-001/2021 за скаргою адвоката на рішення на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва у складі дисциплінарної палати № 565 від 13.08.2021 року про порушення дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

ПОСТАНОВА № ХІІ-001/2021

 01 грудня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва у складі дисциплінарної палати № 565 від 13.08.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги ВКДКА

  1. 12.01.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла скарга адвоката Особа_2 відносно адвоката Особа_1.
  2. Вимоги, викладені у скарзі – притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
  3. 13.08.2021 року за результатами розгляду скарги адвоката Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1 та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 565 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, у зв’язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
  4. Як вбачається з рішення КДКА міста Києва №565 від 13.08.2021, дисциплінарна палата вважає, що адвокат Особа_2 обґрунтувала наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1, надала докази у підтвердження свої скарги.
  5. Дисциплінарна палата посилається також на висновок Комітету захисту прав адвокатів та гарантії адвокатської діяльності НААУ, з якого вбачається протиправне втручання у адвокатську діяльність адвокат Особа_2 щодо надання правової допомоги Особа_4, пов’язане із протиправною вимогою отримання від клієнта грошових коштів.
  6. Дисциплінарна палата КДКА міста Києва дійшла висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку, а саме ознак порушення ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 50, 51 та 53 Правил адвокатської етики.
  7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням 20.09.2021 адвокат Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА міста Києва № 565 від 13.08.2021 (вхід. № 16443 від 20.09.2021), в якій просить скасувати вказане рішення КДКА, ухвалити нове рішення, яким відмовити Особа_2 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  8. 23.09.2021 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. № 2078 витребувала у КДКА міста Києва матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  9. 03.11.2021 листом за вхід. № 16744 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  10. 05.11.2021 листом за вих. № 2324 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що рішення КДКА міста Києва №565 від 13.08.2021 прийняте за відсутності в діях адвоката Особа_1 ознак вчинення дисциплінарного проступку, а також прийняте всупереч довідки, складеної членом дисциплінарної палати Особа_5 07.08.2021.
  2. Довідка, на думку адвоката, вкладена відповідно до вимог, натомість рішення №565 містить зазначення про те, що необхідно порушити дисциплінарне провадження задля необхідності встановлення в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, в той час як такі ознаки встановлюються під час проведення перевірки.
  3. Вважає рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 13.08.2021 не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики.
  4. Просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати рішення КДКА міста Києва № 565 від 13.08.2021 про порушення дисциплінарної справи.

Встановлені фактичні обставини

  1. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Особа_1 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
  2. Розгляд скарги проведено належною КДКА відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
  3. 24.09.2021 року адвокат Особа_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, з наступними змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, рішенням дисциплінарної палати КДКА міста Києва від 13.08.2021 року порушено дисциплінарне провадження відносно адвоката Особа_1.
  3. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 24.09.2021 адвокат Особа_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (справа № Інформація_3, суддя Особа_6).
  4. Викладене також було повідомлено Головою КДКА міста Києва листом, який надійшов на ім’я голови ВКДКА за вхід. № 16656 від 23.10.2021.
  5. Отже, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Особа_1 після винесення оскаржуваного рішення КДКА міста Києва від 13.08.2021 про порушення відносно неї дисциплінарної справи оскаржила його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та до суду.
  6. Відповідно до пункту 3.49. Регламенту ВКДКА, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, або/та дій чи бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  7. У разі одночасного оскарження одного й того самого рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, або/та дій чи бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури різними сторонами до різних компетентних органів (до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури та до суду), скарга розглядається тим органом, якого визначив суб’єкт оскарження.
  8. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3.49. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури за скаргою адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 565 від 13.08.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

01.12.2021