Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № ІІІ-001/2019

28 березня 2019 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо , Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського , Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

З рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської від 24.10.2018 року, адвокат Особа_1 не згодний, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Скаржник вважає, що докази наявності ознак дисциплінарного проступку в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні. В обгрунтування скарги зазначає, що справа не мала розглядатися дисциплінарною палатою КДКА Київської області, оскільки його робочою адресою є: Адреса_1 у звꞌязку з чим, на його думку, комісією порушено вимоги ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року.

Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Котелевську К.В., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії подана у відповідності до вимог ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З досліджених матеріалів дисциплінарної справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Зазначене рішення адвокатом Особа_1 оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Особа_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 24.10.2018 року, про що свідчить копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №640/19168/18, що надійшла до КДКА Київської області 03.12.2018 року та 17.12.2018 року (вих. №1358) направлена до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури головою КДКА Київської області В.А. Поліщуком ( вх. №11298 від 17.12.2018 року).

Відповідно до п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та до суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі викладеного та керуючись п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури справі за скаргою адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Постанова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржена до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                   С.В. Вилков

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                   К.В. Котелевська