ПОСТАНОВА № V-001/2022
20 травня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 15 березня 2022 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11 лютого 2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, зобов’язання адвоката Особа_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.
- Особа_1 вважає оскаржуване рішення незаконним, прийнятим з грубим порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Зазначає, що висновки комісії є помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до незаконного притягнення його до дисциплінарної відповідальності за відсутністю в його діях складу будь-яких дисциплінарних правопорушень. Також, комісією не було враховано, що він є потерпілим в кримінальному провадженні, відкритому у відношенні Особа_4, у зв`язку із викраденням у нього адвокатських досьє, що, зокрема, вплинуло на неможливість надання йому звітів про надання адвокатських послуг.
- 18 листопада 2021 року до ВКДКА надійшли матеріалами дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Листом від 25.11.2021 року члену ВКДКА Особа_5 було доручено провести перевірку відомостей, викладених в скарзі Особа_1 до ВКДКА.
- Листом від 08.02.2022 члену ВКДКА Особа_4 було передоручено провести перевірку відомостей, викладених в скарзі Особа_1 до ВКДКА, у звꞌязку із закінченням повноважень члена ВКДКА Особа_5.
Встановлені фактичні обставини
- З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 26.01.2022 року, вбачається, що адвокат Особа_1 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Адреса його робочого місця – Адреса_2.
- Таким чином, розгляд скарги Особа_4 на адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- З досліджених матеріалів дисциплінарної справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, також зобов`язано адвоката Особа_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.
- КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати прийшла до висновку, що підставою для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарних проступків, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 34 Закону, а саме, порушення ним ст. 9 ч. 5, ст. 12 ч. 1, ст. 12-1 ч. 1, ст. 14 ч. 23, ст. 18 ч. 1, ст. 26 ч. 2, ст. 32 ч. 1, ст. 35 ч. 1, ст. 65 ч. 1 Правил адвокатської етики.
- Зазначене рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року адвокатом Особа_1 оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також до Донецького окружного адміністративного суду.
- Рішенням Донецького окружного адміністративним судом 17.05.2021 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову Особа_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року (справа №Інформація_1).
- 18.11.2021р. Першим апеляційним адміністративним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Особа_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 р. у справі № Інформація_1.
- Дані обставини підтверджуються відповідними судовими рішеннями по вищевказаній справі.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, з наступними змінами.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатурb Особа_5, інших учасників засідання, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла наступних висновків.
- Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Адвокат Особа_1 оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року і до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, і до Донецького окружного адміністративного суду, у звꞌязку із чим підлягає застосуванню пункт 3.49. Регламенту ВКДКА.
- Відповідно до п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та до суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- На підставі викладеного та керуючись п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ПОСТАНОВИЛА:
- Закрити провадження у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури за скаргою адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати від 11.02.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
20.05.2022