Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № ІХ -001/2016

27 вересня  2016 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А.,секретаря  засіданняВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М.,розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_  на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла ОСОБА_ (далі за текстом – скаржник) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від ____ №_____, видане Харківською обласною КДКА).

У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області не повно з’ясувала фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Просить розглянути його скаргу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

18 липня 2016 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли додаткові письмові пояснення від ОСОБА_., в яких останній зазначає про процесуальні порушення, допущенні при розгляді його скарги та скарги ОСОБА_Також Скаржник повідомляє про подальшу протиправну поведінку адвоката ОСОБА_, яка полягала, зокрема, в погрозі фізичною розправою, що мало місце 30 квітня 2016 року.

26 серпня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури України надійшла заява адвоката ОСОБА_, в якій остання просить закрити провадження у даній справи в зв’язку з оскарженням в судовому порядку рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. До заяви додано копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року про залучення третьої особи та витребування доказів у адміністративній справі № 820/2024/16 за позовом ОСОБА_до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення.

26.09.2016 року до ВКДКА надійшла заява ОСОБА_, до якої додана копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року про задоволення позову ОСОБА_ до КДКА Харківської області, скасування рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від ___ №____, видане Харківською обласною КДКА) та зобов’язання КДКА Харківської області повторно розглянути заяву №01827/15 від 23.12.2015 року.

Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., дослідивши доводи скарги ОСОБА_, матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_ та додатково надані документи, заслухавши пояснення скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від ___ №___, видане Харківською обласною КДКА).

Зазначене рішення було оскаржено у судовому порядку, про що свідчить копія ухвали про залучення третьої особи та витребування доказів у адміністративній справі № 820/2024/16 за позовом ОСОБА_до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року позов ОСОБА_ до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення задоволено. Скасовано рішення  про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від ___ №____, видане Харківською обласною КДКА)та зобов’язано КДКА Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_ №01827/15 від 23.12.2015 року.

Відповідно до п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 7, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі викладеного та керуючись п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у справі за скаргами ОСОБА_ рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
  2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийнятупостанову повідомити зацікавлених осіб.
  3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

Постанова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури
          О.М. Дроздов

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури
           Т.О. Дроботущенко