Документи, Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ   № V-009/2013

 

 

21 червня 2013 року                                                                                                         м. Київ

 

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Боброва П.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Кравченка П.А., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., Петренка В.М., Яценка О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05 лютого 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2, –

 

ВСТАНОВИЛА:

 

02 квітня 2013 року до Вищої  кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05 лютого 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2. Скаржниця не погоджується із вказаним рішенням, просить його скасувати та порушити дисциплінарне провадження по її скарзі відносно адвоката. У своїй скарзі ОСОБА_1  зазначає, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 вводить в оману суд, подаючи недійсні документи, викривляє факти, використовує незаконні засоби та проявляє неповагу до суду, принижує честь та гідність відповідачів по справі під час судових засідань та подає заяви до правоохоронних органів. Скаржниця вважає, що адвокат ОСОБА_2  порушив присягу адвоката,  правила адвокатської етики,  адвокатську таємницю та неналежно виконує свої адвокатські  обов’язки.

 

Перевіривши матеріали дисциплінарного провадження та викладені у скаргах доводи, заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_3, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 

З пояснення адвоката ОСОБА_2 убачається, що він був представником позивача у цивільній справі до липня 2012 року і після цього участі у судовому процесі не брав. Перевіркою скарги ОСОБА_1, проведеною членом дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, підтверджена відсутність будь яких ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката та порушення ним норм чинного законодавства. За таких обставин рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва про відмову у порушенні дисциплінарної справи є правильним, оскільки в діях адвоката не виявлено ознак дисциплінарного проступку та відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

 

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-

 

ВИРІШИЛА:

 

  1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05 лютого 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарного провадження у відношенні адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
  3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю
  4. Матеріали справи  повернути до регіональної КДКА.
  5. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

 

 

 

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури                             В.М. Загарія

 

 

 

Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури                          І.Б. Піх