Новини

Print This Post

6aas-kaasРішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яким суд допустив можливість оскарження кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури рішень ВКДКА у дисциплінарних провадженнях, скасовано в апеляції. Провадження у справі закрите.

Таке рішення ухвалив Шостий апеляційний адміністративний суд. У засіданні 25 лютого 2019 року були проголошені вступна та резолютивна частини цього рішення. ВКДКА у процесі представляли адвокати Марія Христова та Олександр Вольвак.

Нагадаємо, у квітні 2016 року до КДКА Київської області надійшла ухвала судді щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Майже через рік, у квітні 2017 року, дисциплінарна палата КДКА притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувала стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком один рік. На підставі цього КДКА окремим рішенням зупинила адвокатську діяльність правника (цим самим фактично КДКА двічі притягнули правника до дисциплінарної відповідальності, що є окремим предметом для ретельного аналізу).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, адвокат оскаржила їх до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і наприкінці травня 2017 року ВКДКА рішенням №V-020/2017 скарги задовольнила: рішення ДП та КДКА скасувала, ухваливши нове рішення, яким дисциплінарну справу відносно адвоката було закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням вищого дисциплінарного органу, КДКА в особі її голови звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВКДКА щодо визнання протиправним та скасування цього рішення Вищої комісії.

У грудні 2017 року суд відкрив провадження, а 19 лютого 2018 року – задовольнив позов.

Тоді ВКДКА оскаржила це рішення в апеляції. Після тривалого розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом 25 лютого 2019 року було ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

«На наш погляд, у даній справі суд першої інстанції порушив принцип судового невтручання у діяльність органу адвокатського самоврядування, який володіє правом диспозитивного розсуду у прийнятті рішень з питань дисциплінарної відповідальності адвоката, – прокоментував ситуацію голова ВКДКА Сергій Вилков. – ОАСК фактично вийшов за межі судового розгляду та позовних вимог, адже він не обмежився перевіркою відповідності прийнятого ВКДКА рішення, але й втрутився у дисциплінарний процес. Адже встановлення наявності чи відсутності складу  дисциплінарного проступку, підстав для прийняття відповідного рішення є виключним (дискреційним) повноваженням ВКДКА як органу адвокатського самоврядування».

На думку керівника секретаріату ВКДКА Віктора Вовнюка, який брав участь у формуванні правової позиції в цій справі, суд не лише не міг виносити рішення по суті справи, але й навіть не повинен був відкривати провадження. Адже КДКА регіону за законом не є позивачем. На користь цього твердження він назвав п’ять аргументів, які лягли в основу апеляційної скарги.

Про підстави скасування рішення ОАСК та закриття провадження буде повідомлено додатково після отримання з Шостого апеляційного адміністративного суду повного тексту рішення.