Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Правникам добре відома «крива вдячності» клієнта, що залежить від стадії розгляду справи і її результатів. Коли ця крива з різних причин іде надто різко вниз, адвокат змушений у суді обґрунтовувати вартість своїх послуг. І деколи гонорар доводиться повертати.
Правники, обрані до органів адвокатського самоврядування, опинилися в досить цікавому становищі: невідповідність положень Правил адвокатської етики нормам закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» фактично дала їм імунітет проти дисциплінарної відповідальності. Ця проблема обговорювалася на останньому засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке проходило 29—30 січня 2014 року.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області так хотіла позбавити адвоката права на професію, що подала позов проти ВКДКА. У підсумку регіональна комісія справу програла, заклавши під себе міну сповільненої дії.
У Секретаріаті ВКДКА підбили підсумки роботи Комісії за два роки. Її обсяг виявився досить значним — 1146 скарг, 15 засідань, 388 рішень. Із усіх справ, що довелося розглядати ВКДКА, майже половина стосувалася рішень регіональних КДКА, що виносилися у зв’язку із неналежним, на думку скаржників, виконанням адвокатом своїх обов’язків.
У переважній більшості випадків ВКДКА за результатами розгляду скарги залишає рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в силі, відмовляючи скаржнику. Якщо вищий орган знаходить процедурні помилки, провадження повертається до регіональної дисциплінарної палати. А от ухвалення нового рішення — рідкість, і такі справи, як правило, дуже цікаві.
Законодавчі норми, а точніше спосіб їх конструювання, можуть увести в оману навіть фахівців. На перший погляд просте питання «чи можна призначити ліквідатором адвоката?» додало роботи Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
Готуючись до ІІІ з’їзду адвокатів України, який розпочав роботу в м.Мукачевому Закарпатської області, в секретаріаті Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вивчили скарги, що надійшли до комісії, та рішення, винесені за результатами їх розгляду за весь період діяльності органу.
6 — 7 листопада 2014 року відбулося чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Крім традиційних скарг, цього разу Комісії довелося розглядати процедурні питання організації роботи і виносити знакові рішення.
Ухвалений ще у 2012 році Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури став приводом для судового розгляду. Як відзначалося, прийняття документа нібито відбувалося за відсутності кворуму. Як наслідок, суду довелося розбиратися з підписами учасників засідання.