Касаційний адміністративний суд Верховного Суду повернув Національному агентству з питань запобігання корупції його скаргу на рішення ОАСК та Шостого ААС про скасування припису голові ВКДКА Сергію Вилкову.
Копія відповідної ухвали від 25 січня у справі №640/26894/20 надійшла на адресу ВКДКА, яка виступає у справі в якості третьої особи.
Нагадаємо, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 19.05.2020 адвоката Р. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Екс-адвокат оскаржив таке рішення разом із рішенням про порушення справи в Харківському окружному адміністративному суді (справа 520/1285/2020).
Паралельно із судовим процесом у липні 2020 року він надіслав звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції. В ньому повідомлялося про існування обставин порушення Закону «Про запобігання корупції».
Втім, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Р. було відмовлено.
Попри це, 25 вересня 2020 року НАЗК внесло припис (№ 23-07/45/20) голові ВКДКА про усунення порушень вимог частини третьої ст. 53-4 Закону «Про запобігання корупції», яке, на думку чиновників, полягало в піддані викривача негативному заходу впливу. У приписі від голови ВКДКА вимагалося скасувати рішення КДКА про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Під час чергового засідання ВКДКА 30 вересня члени комісії обговорили припис і за результатами рекомендували голові надати обґрунтовану відповідь, звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомити Раду адвокатів України, а також оскаржити припис до суду. Що і було зроблено.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 13 липня 2021 року визнав протиправним та скасував припис НАЗК, а колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду 6 грудня 2021 року погодилася з таким рішенням.
Втім, відомство оскаржило постанову Шостого ААС в касаційному порядку. Як підставу для відкриття провадження в НАЗК указали відсутність висновку ВС (відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо порядку внесення приписів колегіальному органу, оскільки така категорія потенційних викривачів корупції, як адвокати, залишається незахищеною.
Водночас, високі судді звернули увагу на те, що посилаючись на відповідну норму КАС, відповідач не зазначив, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм права, обмежившись висловленням незгоди з висновками судів, що має оціночний характер і є суб’єктивним тлумаченням норм прав.
А саме лише посилання на відсутність висновків ВС щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Доводи скаржника, звертає увагу ВС, зводяться до тлумачення норм права, що виключає можливість перегляду справи з цих підстав.
Керуючись цими та іншими міркуваннями, КАС ВС повернув касаційну скаргу НАЗК.
03.02.2022