Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
У секретаріаті Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури вивчили рішення ВКДКА щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів за весь період діяльності Комісії.
Нормою ст. 63 ПАЕ встановлюється певна презумпція того, що ВКДКА здійснює перерозподіл та направлення заяв (скарг) на членів органів адвокатського самоврядування до КДКА іншого регіону з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді таких скарг.
Як бути з тими адвокатами, які з різних причин не вважають за потрібне щороку платити внески на забезпечення органів адвокатського самоврядування? Відповідь очевидна чи все ж є підводні камені? Спробуємо розібратися.
Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні нерозривно пов’язане та прямо залежить від забезпечення належного функціонування в країні інституту адвокатури.
Голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко звернувся до ВКДКА із запитом про надання роз’яснення, чи є невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, а саме несплата щорічних внесків, дисциплінарним проступком адвоката і, якщо так, то яким має бути з цього приводу реагування ДП КДКА регіону.
16 – 17 квітня 2015 року відбулося чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. На розгляд було винесено 39 скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів.
На засіданні ВКДКА 17 квітня було ухвалене протокольне рішення щодо узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за грубе одноразове порушення правил адвокатської етики та за невиконання рішень органів самоврядування.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури оприлюднила на власному веб-сайті рішення, винесені 19 – 20 березня 2015 року, за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів.
Відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за пропозиціями членів Комісії у проекті порядку денного чергового засідання 16 – 17 квітня відбулися деякі зміни