Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
На виконання протокольного рішення, ухваленого на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 19 березня 2015р., Голова комісії Валентин Загарія направив регіональним радам адвокатів листи з проханням розглянути можливість надання ВКДКА фінансової допомоги.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури оприлюднила на власному веб-сайті рішення, винесені 19 – 20 лютого 2015 року, за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів.
Відповідно до Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за пропозиціями членів Комісії у проекті порядку денного чергового засідання 19 – 20 березня відбулися деякі зміни щодо розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність КДКА регіонів.
Колегія суддів ВАСУ відмовила Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом до ВКДКА для перегляду ухвали ВАС від 09.12.2014. У ВАСУ дійшли висновку, що рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а тому таке не...
Із зупиненням через брак фінансування діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокати і прості громадяни найближчим часом можуть втратити право на оскарження рішень регіональних КДКА.
Чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відбудеться 19 – 20 березня 2015 року у Києві.
19 березня розпочинається дводенне засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У проекті порядку денного – 53 скарги на рішення дії та бездіяльність КДКА регіонів.
Включити до порядку денного ІІІ З’їзду адвокатів питання забезпечення належного фінансування Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до засад, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під час продовження роботи З’їзду адвокатів України необхідно розглянути питання внесення змін до Правил адвокатської етики, а саме – вилучення до належного законодавчого врегулювання частини другої ст. 63 ПАЕ.