Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА № ІV-001/2019

25 квітня 2019 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 17 вересня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 17 вересня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Скаржник, посилаючись на те, що рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області є незаконним та необґрунтованим, просить це рішення скасувати та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності із наступним призначенням стягнення відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При зверненні до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржником був пропущений строк на оскарження рішення КДКА Полтавської області, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Скаржник просив поновити строк, оскільки він є людиною юридично не грамотною і не знав, що копії скарги слід направляти як адвокатам, поведінка яких оскаржується, так і КДКА Полтавської області.

Первинна скарга була подана Скаржником своєчасно. За таких умов причини пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 17.09.2018 року визнаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поважними, у зв’язку з чим комісія вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № ___, видане 03.09.1993 року Полтавською обласною КДКА, а її робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1.

Відповідно дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА регіону у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали перевірки, які надійшли з КДКА Полтавської області, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Чундак М.В., Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

В матеріалах перевірки міститься Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду по справі №_____ від 19.11.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, якою відкрито провадження за адміністративним позовом Особа_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії (а.с.77-79).

Таким чином, Скаржник Особа_1 оскаржив рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 17.09.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи і до ВКДКА, і до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 03.04.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №_________ ухвалено рішення, згідно якого суд вирішив адміністративний позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 17.09.2018 року і зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу від 14.08.2018 року, яка зареєстрована кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області 17.08.2018 року за вхідним №______.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та до суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виносить постанову про закриття провадження, виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3.49 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ПОСТАНОВИЛА:
  1. Закрити провадження у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури справі за скаргою Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 17.09.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Постанова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржена до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           С.В. Вилков

Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В. Котелевська