12 листопада 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Тарасової А.М., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу громадянина ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
18.08.2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо розгляду заяв та скарги гр. ОСОБА_1, в якій ставиться питання про розгляд його скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 року відносно адвоката ОСОБА_2
Зазначена скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_2, отримавши від гр. ОСОБА_1 500,00 грн. авансу, не виконав умови угоди № 43/11 про надання правової допомоги від 03.08.2011 року.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 437 від 21.01.2012 року, видане Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; робоче місце адвоката ОСОБА_2: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці, вул. Свердлова, 44.
Частиною третьою статті 33 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Як вбачається з матеріалів перевірки скарги, дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, листом б/н від 30.01.2012 року, гр. ОСОБА_1 повідомлено, що скарга стосовно дій адвоката ОСОБА_2 розглянута; проведено перевірку, в результаті якої в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 відмовлено.
19.02.2013 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з заявою про повернення 500,00 грн. авансу згідно угоди № 43/11 про надання правової допомоги від 03.08.2011 року у зв’язку з невиконанням адвокатом ОСОБА_2 умов вказаної угоди.
Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. № 23 від 01.04.2013 року заяву гр. ОСОБА_1 направлено до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для розгляду по суті та надання відповіді скаржнику.
Адвокатом ОСОБА_2 15.04.2013 року до КДКА Волинської області надані письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 та копії документів в обґрунтування пояснень, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_2 надав юридичну допомогу гр. ОСОБА_1 з питання приватизації частини будинку та земельної ділянки, чим виконав умови угоди № 43/11 від 03.08.2011 року.
Головою дисциплінарної палати КДКА Волинської області ОСОБА_4 проведено перевірку обставин, викладених у заяві гр. ОСОБА_1 і підготовлено довідку, яка містить висновки про відсутність у діях адвоката ОСОБА_2 підстав для порушення дисциплінарної справи.
18.04.2013 року дисциплінарною палатою КДКА Волинської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
Матеріалами перевірки скарги підтверджується, що рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 18.04.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, направлено заявнику та адвокату 13.05.2013 року.
Відповідно до частини третьої статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Скарга гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 18.04.2013 року подана до ВКДКА України 18.08.2013 року, про що свідчить вхідний штамп ВКДКА на титульному аркуші скарги, тобто через чотири місяці з дня прийняття рішення дисциплінарною палатою.
Таким чином скарга гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 18.04.2013 року подана з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 39 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 52 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, п. 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п. 3.6.5 (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Залишити скаргу гр. ОСОБА_1 без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 року без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
06.12.2013