РІШЕННЯ № I-028/2026 від 22.01.2026 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 241 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № I-028/2026

22 січня 2026 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 241 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На електрону адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі-ВКДКА) 22.07.2024 надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, в особі директора, підписана електронним цифровим підписом, стосовно неправомірної, на його думку, діяльності адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), надіслана супровідним листом КДКА Львівської області за вих. № 106 від 22.07.2024 року.
2. Вищесказана скарга відносно адвоката Особа_1 надійшла на адресу КДКА Тернопільської Львівської області у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівській області, Вищесказана скарга відносно адвоката Особа_1 надійшла на адресу ВКДКА від КДКА Львівської області у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівській області.
3. Згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням РАУ № 78 від 04-05.07.2014 (з наступними змінами), Голова ВКДКА скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо КДКА не сформована або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
4. Враховуючи зазначене, Голова ВКДКА надіслав вищевказану скаргу відносно адвоката для розгляду по суті в.о. Голови КДКА Тернопільської області.
5. В межах встановленої процедури, після реєстрації, на протязі трьох днів з дня її надходження скарга була передана до дисциплінарної палати КДКА. про що свідчить запис в книзі реєстрації скарг.
6. Керуючись приписами п. 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, голова дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області доручив члену ДП провести перевірку відомостей викладених у скарзі.
7. Листом від 21.08.2024 членом дисциплінарної палати повідомлено адвоката Особа_1 про надходження скарги і запропоновано надати письмові пояснення по суті питань.
8. Пояснення від адвоката Особа_1 не надходили.
9. Відповідно до протоколу № 50 засідання ДП КДКА Тернопільської області від 06.09.2024 вирішено зупинити розгляд справи за скаргою ВША НААУ щодо поведінки адвоката Особа_1 відповідно до п. 7.7 Регламенту КДКА, затвердженого рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 268 із змінами і доповненнями, у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.
10. 27.09.2024 за результатом перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області складено довідку. 27.09.2024 дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення № 142, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
11. 05.12.2024, відповідно до фіскального чека AT «Укрпошта», КДКА Тернопільської області надіслала копію рішення адвокату Особа_1.
12. Скаржник отримав копію рішення № 142 від 27.09.2024 р. 18.12.2024 р., відповідно до трек номера відправлення Інформація_2 .
13. 15.01.2025 за вх. № 25179 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ВША НААУ за вих № 210/0/02-2 від 15.01.2025, на рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №142 від 27.09.2024.
14. 20.03.2025 р. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (надалі ВКДКА) було прийнято рішення № Ш-020/2025. яким частково задоволено скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі ВША НААУ), скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 142 від 27.09,2024 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, а справу направлено на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
15. 06.06.2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області прийняла Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи №241 від відносно адвоката Особа_1.
16. Не погодившись з рішенням скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
17. Скарга надійшла до ВКДКА 16.07.2025 року, вх. № 29191, в межах встановлений строків на оскарження рішення.
18. 18 липня 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом Вих. № 4368 витребував у КДКА Тернопільської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги та інформацію про наявність/відсутність у адвоката Особа_1 дисциплінарних стягнень.
19. 13.08.2025 року за вхід. № 29712 на адресу ВКДКА надійшов лист від КДКА Тернопільської області з матеріалами дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 де окремо повідомлено про те, що інформація про дисциплінарні стягнення відносно Особа_1 відсутня.
20. 14 серпня 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом за Вих. № 4962 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №241 від 06.06.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
21. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає доцільним розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

22. Скаржник обґрунтував свою скаргу тим, що адвокат не виконав свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, а саме: не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушив абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА регіону.

23. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 241 від 06.06.2025 року було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
24. КДКА зазначає, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації не є триваючим дисциплінарним проступком, а річний строк притягнення до відповідальності повинен обчислюватись з 01 січня року, наступного за звітним. Мотивуючи це буквальним розумінням поняття «Звітного року», закріпленого в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та тим, що чинне законодавство не містить визначення «триваюче правопорушення», у зв’язку з чим приходить до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
25. Посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обов’язку, передбаченого ст. п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України та абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
26. Згідно зі ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
27. На підставі викладеного, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 241 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

28. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 зазначено, що адвокат не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019. 2020, 2021. 2022, 2023 роки.
29. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі — Порядок про підвищення кваліфікації.
30. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
31. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
32. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком.
33. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
34. Обґрунтовує свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 протиправно, в ряді порушень ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, у період з 2019 по 2023 рік систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно.
35. ВША НААУ вважає, що дії адвоката Особа_1 характеризуються окремими дисциплінарними проступками, вчиненими у за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках, що мають прояв в ухильному не виконанні професійних обов’язків адвоката.
36. Враховуючи наведені аргументи, рішення КДКА регіону про відмову в порушені дисциплінарної справи є протиправним, оскільки посилання на Постанову 6ААС від 10 вересня 2024 року не враховує чинність положень Порядку для попередніх періодів. Зазначені пункти Порядку регламентують процедури та обов’язки адвокатів, які діяли до набрання законної сили Постановою, і не були скасовані зворотною дією в часі. Таким чином, вказує, що КДКА Тернопільської області порушила принципи правової визначеності та обов’язковості виконання законодавства і рішень органів адвокатського самоврядування, що робить її рішення юридично необґрунтованим.
37. Просить скасувати рішення КДКА Тернопільської області у складі дисциплінарної палати №241 від 06.06.2025 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
38. Адвокат Особа_1., будь-яких пояснень з приводу обставин викладених у скарзі, під час перевірки та розгляду справи КДКА регіону, не надавала.
39. Письмових заперечень від адвоката Особа_1 на скаргу ВША НААУ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури також не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

40. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
41. Правила адвокатської етики,
42. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21 вересня 2019 року.
43. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
44. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

45. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
46. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
47. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
48. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
49. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
50. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
51. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
52. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
53. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
55. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
56. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
57. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
58. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
60. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
61. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
62. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
63. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
64. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
65. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
66. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
67. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
68. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
69. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
70. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
71. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
72. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
73. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
74. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
75. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

76. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
77. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 241 від 06.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
78. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
79. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА