РІШЕННЯ № ІI-002/2021
18 лютого 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги від 11.09.2020 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- 16.09.2020 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява Особа_1 від 11.09.2020 року щодо законності отримання Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інфоормація_1) диплому про освіту та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.
- Заявник просив перевірити законність отримання Особа_2 диплому про освіту та законність отримання Особа_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У разі незаконності отримання вказаних документів – передати матеріали в правоохоронні органи. Також просив за відсутність адвокатської етики лишити Особа_2 права займатись адвокатською діяльністю.
- Листом від 23 вересня 2020 за вих. № 3463 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скерувала заяву Особа_1 за належністю до КДКА Вінницької області.
- Листом Голови КДКА Вінницької області від 06 жовтня 2020 року за вих. № 93 заява Особа_1 від 11.09.2020 року з додатками була повернута Особа_1.
- 26.10.2020 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги від 11.09.2020 року відносно адвоката Особа_2.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 02 листопада 2020 року за вих. № 3622 витребувала у КДКА Вінницької області інформацію про те, які дії були здійснені в межах розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката та матеріали, що були взяті до уваги при її розгляді.
- 25 листопада 2020 року за вхід. № 14690 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист КДКА Вінницької області з інформацією, що запитувалась, з додатками.
- 03 грудня 2020 листом за вих. № 3738 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник просить Голову ВКДКА розглянути його заяву від 11.09.2020 року стосовно адвоката Особа_2 та виконати її прохальну частину.
- Вказує на повну недовіру Голові КДКА Вінницької області.
- Скаржник зазначає, що на адресу КДКА Вінницької області щодо дій адвоката Особа_2 звертався його колега по судовій тяжбі – двічі обраний Флоринський сільський голова Особа_3, проте отримав відписку.
- Зазначає, що Голова КДКА Вінницької області не помітила в заявах адвоката Особа_2, образ та принижень Скаржника як опонента в судових та інших справах.
Встановлені фактичні обставини
- В листі Голови КДКА Вінницької області, яким скаргу від 11.09.2020 року повернуто Особа_1 зазначено, що заява не відповідає вимогам пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, оскільки у тексті заяви не зазначено імꞌя, по-батькові та поштову адресу адвоката щодо якого подано заяву; не конкретизовано, які саме висловлювання адвоката заявник вважає образливими та такими, що чинять тиск на слідчі органи та суд; до скарги не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї.
- Також в листі зазначено, що перевірка законності отримання диплому про освіту згідно ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень КДКА не належить.
- Вказано, що відповідно до пункту 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 повертається заявникові (скаржникові) з відповідним розꞌясненням.
- В листі до ВКДКА за вих. № 106 від 18 листопада 2020 року, за підписом Голови КДКА Вінницької області, повідомлено ВКДКА, що за змістом заяви від 11.09.2020 Особа_1 оскаржувались дії адвоката Особа_2 при здійсненні представництва інтересів пасинка заявника – Особа_5, у справі про визнання недійсним заповіту, складеного матірꞌю Особа_5 на користь Особа_1.
- Зазначено, що Заявник аналізує процесуальні документи, підписані адвокатом Особа_2 та документи, підписані його клієнтом Особа_5 (копії яких додає), оцінює поведінку адвоката при здійсненні представництва інтересів Особа_5, та в п. 4 резолютивної частини заяви від 11.09.2020 року просить: «за повну відсутність адвокатської етики лишити права Особа_2 займатись адвокатською діяльністю».
- Зазначено, що враховуючи викладене, заява відповідала ознакам заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності відповідно ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і розглядалась в порядку, передбаченому Розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120.
Нормативно-правові акти, що підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, із змінами та доповненнями (далі – Регламент КДКА регіону).
- Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, із змінами та доповненнями.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА виходить з наступного.
- У заяві від 11.09.2020 року заявник просив ВКДКА перевірити законність отримання Особа_2 диплому про освіту та законність отримання Особа_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У разі незаконності отримання вказаних документів – передати матеріали в правоохоронні органи. Також просив за відсутність адвокатської етики лишити Особа_2 права займатись адвокатською діяльністю.
- Відповідно до пункту 5 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України є підставою для припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
- Враховуючи викладене, заява Особа_1 була скерована ВКДКА за належністю до КДКА Вінницької області.
- Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури віднесений, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- Таким чином, в силу вимог статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» питання зазначені у заяві Особа_1 від 11.09.2020 не відносяться до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Щодо дій КДКА Вінницької області ВКДКА зазначає наступне.
- Стосовно наявної у заяві вимоги перевірити законність отримання Особа_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області від 16 жовтня 2019 року (п. 2 резолютивної частини заяви), Особа_1 у листі за № 93 від 06 жовтня 2020 року було вказано на необхідність звернення щодо розгляду даного питання відповідно до підстав, передбачених ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з наданням відповідних доказів.
- Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.
- Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
- Таким чином, КДКА регіону не наділена повноваженнями перевіряти законність отримання Особа_2 диплому про освіту та законність отримання Особа_2 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Згідно пункту 4.6.1. Регламенту КДКА регіону, компетенція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складом дисциплінарної палати за участі Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: приймає рішення про припинення адвокатської діяльності шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності на підставі рішення дисциплінарної палати про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; встановлення факту надання особою недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; виключення з Єдиного реєстру адвокатів України іноземних адвокатів в порядку дисциплінарного стягнення, або у зв’язку із зміною обставин, які були підставами для включення ЄРАУ, у країні походження іноземного адвоката.
- Заявником не порушено питання щодо встановлення факту надання особою недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не надано відповідних доказів цьому.
- Стосовно наявної у заяві вимоги лишити Особа_2 права займатись адвокатською діяльністю за відсутність адвокатської етики, ВКДКА зазначає, що вичерпний перелік підстав для припинення права на заняття адвокатською діяльністю визначений статтею 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зокрема, згідно ч. 1 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі: 1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 2) визнання адвоката безвісно відсутнім або оголошення його померлим; 3) смерті адвоката; 4) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; 5) встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України; 6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі.
- Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Процедура розгляду скарги врегульована Розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, із змінами та доповненнями.
- Стаття 14 цього Положення встановлює вимоги до заяви (скарги), недотримання яких, відповідно до статті 15 Положення, має наслідком повернення заяви (скарги) заявникові (скаржникові).
- Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги від 11.09.2020 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
18.02.2021