РІШЕННЯ № ІІ-019/2018
28 лютого 2018 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 22 грудня 2017 року № 156 про визнання особи такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит, та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 22 грудня 2017 року № 156, яким скаржницю було визнано такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит, відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржниця просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області № 156 від 22 грудня 2017 року та зобов’язати КДКА Херсонської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
В обґрунтування скарги ОСОБА_ зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту, та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 ( далі – Порядок). Оцінка у «0» балів, яку вона отримала за перше та друге завдання білету № 8, є неправильною, суперечить п. 15 Порядку.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соботника В.Й., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА регіону, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Терміни оскарження рішення, передбачені статтею 9 частиною 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Встановлено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 12 грудня 2017 року № 153 ОСОБА_ було допущено до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Письмовий кваліфікаційний іспит для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю скаржницею складався 20.12.2017, перед початком іспиту нею не було заявлено відводів голові та членам кваліфікаційної палати.
ОСОБА_ надавались відповіді на письмові завдання білету № 8, їй було надано фабули справ, письмове завдання виконувалось на аркушах паперу, кожен з яких містить печатку КДКА Херсонської області. Згідно з відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 20.12.2017 по білету № 8 ОСОБА_ отримала 0 балів за відповідь на перше питання, 0 балів за відповідь на друге питання , 10 балів за відповіді на 3 та 30 балів за відповідь на 4 питання, оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту склала 40 балів.
Порядком (розділ 4) визначено, що оцінка кожного письмового завдання із чотирьох здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, головою КДКА, якщо останній приймає участь у засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів; сумарна кількість балів не може перевищувати 120 та бути меншою за 80 балів (п.13.9); особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше, вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п.13.12); до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (п.14.1.). Критерії оцінювання визначені у п. 15 розділу 4 зазначеного вище Порядку.
Матеріали справи не містять, і скаржницею у скарзі не наведено відповідних доводів, які б підтверджували упереджене ставлення членів кваліфікаційної палати до неї під час оцінювання результатів письмового іспиту та спростовували оскаржуване нею рішення, порушення кваліфікаційною палатою КДКА Херсонської області вимог Порядку.
З матеріалів справи вбачається, що кваліфікаційною палатою КДКА Херсонської області під час прийняття письмового іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у ОСОБА_, прийняття оскаржуваних рішень було дотримано приписів чинного законодавства України щодо порядку складення кваліфікаційного іспиту, методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9 та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області № 156 від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_ визнано такою, що не склала письмовий кваліфікаційний іспит, відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська