РІШЕННЯ № ІІІ-007/2019
28 березня 2019 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука ОСОБА_1, Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області №128 від 02 листопада 2018 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту від 01-02 листопада 2018 року, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області №128 від 02 листопада 2018 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту від 01-02 листопада 2018 року.
У своїй скарзі Особа_1 просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області №128 від 02 листопада 2018 року та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області провести повторний іспит в найближчий час проведення таких іспитів.
В обґрунтування своєї скарги Особа_1 вказує на те, що для успішного складання іспиту їй не вистачило 5 балів, так як при оцінюванні результатів складення усного іспиту вона отримала середній бал 40. Вважає, що під час оцінювання усного іспиту було порушено порядок складення кваліфікаційного іспиту, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Скаржниця зазначає, що порушення порядку складення усного іспиту полягало в тому, що більшість членів кваліфікаційної палати виходили під час її відповіді, особисто не чули її відповіді, а отже і не могли її об’єктивно оцінити.
Скаржниця отримала оскаржуване рішення 28.11.2018 року, що підтверджується її власноручним підписом (а.с.40). Таким чином строк на оскарження рішення, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не порушено.
На засідання ВКДКА 28.03.2019 року зꞌявилася Особа_1, яка надала свої пояснення, підтримала доводи скарги в повному обсязі та просила її задовольнити.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, які надійшли з КДКА Харківської області, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Чундак М.В., Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Харківської області №30/10 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
За результатами складання кваліфікаційного іспиту рішенням КДКА Харківської області, результат її письмового іспиту було оцінено у 80 балів (а.с.28) та результат усного іспиту оцінено у 40 балів (а.с.29-31). Загальна оцінка ОСОБА_1 за результатами складення кваліфікаційного іспиту складає 120 балів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України.
Порядок оцінювання письмового іспиту здійснюється відповідно до положень Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (далі – Порядок).
Особа, яка за результатами складання письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п.13.12. розділу 4 Порядку).
До складання усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (п. 14.1. розділу 4 Порядку).
Для складання усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 15 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складення усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики (п. 14.3. розділу 4 Порядку).
Відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із п’ятнадцяти питань (п. 14.6. розділу 4 Порядку).
Результати оцінювання фіксуються у відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення особою відповіді та негайно передаються голові кваліфікаційної палати (п. 14.7. розділу 4 Порядку).
Кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка складала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати (п. 14.8. розділу 4 Порядку).
Оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до п.14.8 цього Розділу, не може перевищувати 60 та бути меншою за 45 балів. Особа вважається такою, яка успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 45 балів (п. 14.9. розділу 4 Порядку).
Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи (п. 14.10. розділу 4 Порядку).
Відповідно до п.14.11. розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 125 балів і більше, з урахуванням положень п.п.13.9 і 14.9 цього Розділу (за результатами письмового іспиту отримала не менше 80 балів, а за результатами усного іспиту отримала не менше 45 балів), вважається такою, що успішно склала іспит.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши скаргу по суті, дослідивши матеріали кваліфікаційної справи, прийшла до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 щодо скасування рішення кваліфікаційної палати КДКА Харківської області №128 від 02.11.2018 року.
Матеріалами справи чи будь-якими іншими доказами не підтверджуються наведені Скаржницею обставини.
Згідно Відомості з оцінювання результатів за складення усного іспиту Особа_1а ОСОБА_1 отримала середній бал – 40, а загальна оцінка за складення письмового та усного іспиту складає 120 балів, у зв’язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
Таким чином, Скаржниця за результатами оцінювання не отримала необхідної кількості балів, а тому рішення КДКА регіону про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту є законним.
Відповідно до п. 3 розділу 5 Порядку та ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», особа, що не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області №128 від 02 листопада 2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту від 01-02 листопада 2018 року, – залишити без змін.
Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
28.03.2019