РІШЕННЯ № IV-001/2026
17 квітня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.І., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., Соботника В.Й., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 30.10.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 29.05.2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 04.09.2025 року, після проведення відповідної перевірки, КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи в зв’язку із наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи КДКА регіону прийняла рішення від 30.10.2025 року про закриття дисциплінарного провадження в зв’язку із відсутністю в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 28.11.2025 року (вх. ВКДКА від 01.12.2025 року) Особа_1 оскаржила рішення КДКА регіону до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 08.12.2025 року ВКДКА повернула скаржниці скаргу в зв’язку із її недоліками.
- 14.01.2026 року скаржниця повторно звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА регіону та просить ВКДКА поновити їй процесуальні строки на оскарження рішення КДКА регіону.
- Згідно із дорученням від 23.02.2026 року Т.в.о. голови ВКДКА доручив здійснення перевірки скарги та складання довідки члену ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник до КДКА регіону вбачає в діях адвоката Особа_2 дисциплінарний проступок, зокрема порушення ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Скаржник зазначає, що 10.12.2024 року остання звернулась до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою надання адвоката для підготовки позову про зобов’язання здійснити перерахунок за послуги з постачання холодної води та централізованого водовідведення.
- В зв’язку із цим, на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.12.2024 року призначено адвоката Особа_2 для надання правничої допомоги.
- Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 не належно надала правничу допомогу та склала проект позовної заяви без врахування окремих обставин справ, в т.ч. результатів позапланової перевірки у сфері захисту прав споживачів.
- Скаржниця зазначає, що після розгляду Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги її заяви про заміну адвоката їй було відмовлено в такій заміні через відсутність порушень стандартів якості надання безоплатної правової допомоги.
- Скаржниця вважає, що адвокат Особа_2 під час надання правничої допомоги порушила ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не здійснила звернення в інтересах клієнта з адвокатським запитом про надання відомостей, які необхідні для складання позовної заяви до суду.
- В поданій скарзі до КДКА регіону скаржниця просила порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат Особа_2 в своїх поясненнях до КДКА регіону зазначила, що після отримання доручення від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо надання правничої допомоги Особа_1 був складений проект позовної заяви до суду. З метою підготовки матеріалів до суду 26.02.2025 року адвокат звернулась до клієнта з проханням надати докази та документи, що у клієнта існує заборгованість за комунальні послуги з метою відображення відповідного розрахунку в позовній заяві.
- Як зазначає адвокат Особа_2 остання 12.03.2025 року повторно звернулась до клієнта з метою отримання відповідних документів для підготовки позовної заяви, однак їх не отримала. В подальшому, як зазначає адвокат керуючись ст. 23, 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 21, 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 5 розділу І ст. 4 Стандартів якості, адвокат прийшла до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення та просила припинити його (їх) дію.
- 27.03.2025 року рішенням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги було припинено дії доручень про надання правничої допомоги Особа_1 В своїх поясненнях до КДКА регіону адвокат просила відмовити в порушенні дисциплінарної скарги.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Полтавської області обліковується, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація-1.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- В своєму рішення КДКА регіону зазначила, що КДКА регіону не вбачає з боку адвоката Особа_2 порушень, які могли б слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Вмотивовуючи своє рішення КДКА регіону зазначила, що у зв’язку із ненаданням документів та доказів, що обґрунтовують вимоги щодо її захисту, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» виконання доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11 грудня та 17 грудня 2024 року виявилось неможливим.
- Ухвалюючи рішення за скаргою КДКА регіону вмотивувала, що звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачиться на його користь.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник, апелюючи на рішення КДКА регіону зазначає, що не погоджується з висновками КДКА регіону що відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2
- Скаржник вважає, що КДКА регіону, розглядаючи скаргу та ухвалюючи рішення, Комісія не надала оцінку мотивами скаржника щодо порушення адвокатом законодавства про адвокатуру під час виконання доручень Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
- У своїй скарзі до ВКДКА скаржник просить скасувати рішення КДКА регіону і ухвалити нове рішення відносно адвоката Особа_2
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлюється наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно із п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, що було дотримано КДКА регіону.
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами (п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг).
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.12.2024 року призначено адвоката Особа_2 для надання правничої допомоги у спорі про сплату комунальних послуг
- Такі правовідносини, що виникли між скаржницею та адвокатом регулюються ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно із ст. 7 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна первинна правнича допомога – вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи та обов’язки, порядок їх реалізації та виконання, відновлення прав у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Безоплатна первинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз’яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.
- В своєму рішенні, за результатами перевірки матеріалів скарги, КДКА регіону зазначила, що у зв’язку із ненаданням документів та доказів, що обґрунтовують вимоги щодо її захисту, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» виконання доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11 грудня та 17 грудня 2024 року виявилось неможливим, з чим погоджується ВКДКА.
- В матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази неналежного виконання адвокатом Особа_2 своїх обов’язків за дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який 27.03.2025 року припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 30.10.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА